Да нет, Сергей, я прочитал. Я не считаю себя специалистом, я не могу заниматься проектированием ракеты. Поэтому мои возражения не касаются технических решений, это пусть они, спецы, решают. Но пусть они делают хоть что-то, пусть ищут решения, а не перечисляют ожидаемые сложности. То, что сложностей много, я знаю. Но я бы хотел, чтобы специалист зарабатывал деньги, получая знания, которых у других нет, находя выход из сложной ситуации, а не перечислял мне сложности и проблемы. Когда говорят о невозможности, но, при этом, ссылаются на проблемы, которые есть, но очевидно вполне решаемы, мне не интересно.

Но несколько лет назад я наблюдал, как в течении одного года Лев Зелёный четыре раза публично менял мнение о перспективном направлении развития отечественной пилотируемой космонавтики. Вы помните этот спор - "На Марс через Луну", "На Луну через Марс", и прочее. После этого мнение этого специалиста меня интересовать перестало. Мне не интересно "Чего изволите" и "Любой каприз за ваши деньги", мне интересно МНЕНИЕ.

Ваше МНЕНИЕ, Сергей, я понял, и уважаю. Но я не смогу выделить себе достаточно времени, для того, чтобы лучше изучить вопрос, и построить минимальную цифровую модель, или сделать концепт, на уровне, достаточном, чтобы убедить скептиков или, хотя бы, начать аргументированный спор. Нужен кто-то, кто, как, например, Зомби в Концепции, возьмёт этот труд на себя. Раньше на форуме такое практиковалось неоднократно, и это было просто захватывающе. И, да, для этого концепта стоит создать новую тему, возможно в разделе у Зомби.

Каждый буровой мастер мнит себя авиаконструктором, понимаю. Поинтересуйтесь из чего у крыла Шаттла сделаны передние кромки.

Понимаете, Антон Матвеев, во первых, вы только что подтвердили мой тезис в соседней теме про радиационно стойкую электронику, что причины нашего хронического технологического отставания носят социально-экономический характер.
Во вторых, можно говорить, например, о принятых программах, но дистанцироваться от них. Можно использовать, например, оборот "считается, что"...
Но человек четыре раза за год менял СВОЁ МНЕНИЕ. Это простительно для ламёра, но непростительно для специалиста.

Так это же вроде бы ни для кого ни секрет. Как решили в правительстве, что свои компьютеры нам не нужны, купим импортные, так и можно было сказать, что через 20 лет у нас не будет современной космической радиационно-стойкой электроники. Но тут просто целую отрасль на длительный срок из строя вывели, простым решением принятым из политических соображений. Также как с принятием решения о беспошлинном ввозе импортных самолетов, сдав таким образом не только внешний, но и внутренний рынок иностранным конкурентам, а потом с большим трудом и вложениями начинать туда вползать снова, когда все места уже давно заняты и поделены. Принять его было проще, чем пытаться помочь задыхающимся от инфляции и неплатежей заводам работать.
Даже это слишком радикально для руководителя такого уровня. За задержку в сутки из-за ошибки в документации на кабель генеральных снимают, так что подобные колебания с линией партии можно понять. Все равно по большому счету действительно продуманной многолетней программы развития космонавтики, под которую к тому же выделялись бы ресурсы в нужном объеме, не было ни в советское время, ни в постсоветское. Это если судить совсем уж строго. Чтобы было четкое многолетнее видение, куда и как мы должны идти в области космонавтики.

Вертолёты:
"... В этом случае надо выполнять транспортировку двумя вертолётами на общей внешней подвеске по методике,отработанной в Лётно-исследовательском институте в 1960-х годах.
При помощи этих средств были выполнены множественные перевозки блоков многоразового космического корабля "Буран" весом до 18 тонн на расстояние 300 км. Перевозки с помощью вертолётов таких крупногабаритных грузов были выполнены впервые в отечественной и мировой практике."

ну или В-12 возобновить производство, как вариант. Умели же когда-то...

ещё: Трапециевидная схема общей внешней подвески была использована в методике транспортировки тяжёлых крупногабаритных грузов двумя вертолётами Ми-26 (автор методики - инженер А.П.Коновалов, лётную отработку выполняли А.Д.Грищенко и А.П.Макаров). Эта методика позволяет перевозить грузы весом до 39 тонн.

http://www.crown-airforce.narod.ru/aviaprom/heli/podveska_para.html

"и всех делов" (с)

Атлант и Ан-22 могут перевозить на внешнем подвесе по 40т. Так что без особого напряжения можно сделать тяжелый многоразовый носитель. Траспортировка первой ступени с завода на самолете, с места посадки - на вертолетах.

Каждое ****о (неизвестно кто) мнит себя шибко умным... Передние кромки - это не всё крыло...

Вы вообще хоть что-нибудь про "Подъем" кроме названия слышали? Как его можно сравнивать с шаттлом? "Подъем" как модульная система закрывал 90% от общей потребности СССР в космических запусках, а в варианте с водородной ступенью - все 100%. То есть он полностью соответствовал текущим потребностям в выведении полезных нагрузок. Шаттл же соответствовал только фантазиям фирмы, которая писала технико-экономическое обоснование. США действительно испытывали потребность в 55 пусках шаттла в год? У СССР эти самые 100 пусков были реально, и они обеспечивались дешевыми серийными ракетами, поставленными на поток.
Про сомнительную экономическую эффективность поэтому писали как на Западе, так это было очевидно и в СССР. И какой смысл делать подобную для СССР? Частично-многоразовый корабль для выведения 30 тонн и тем более для возврата значительного количества грузов с орбиты? Что СССР нужно было туда закидывать в таких количествах? Протона с Союзом и мелочью типа Циклонов и Космосов хватало на весь спектр полезных нагрузок, и стоили они гораздо дешевле,чем создание системы, в точности повторяющей шаттл, которая вообще не дает новых качеств, а только дополнительные проблемы и затраты. Его стали делать только из-за опасений, что он для чего-то жуткого американцам нужен, экономического смысла в повторе схемы не было вообще. Вы вообще представляете разницу между 100 тонным носителе и 20 тонным, если уж говорить о реальной грузоподъемности шаттла? Кому нужны страдания с водородом, раз есть дешевый и отработанный Протон? Зачем таскать в каждом пуске людей? Смысл ими рисковать для запуска спутников?