ABL начал сбивать ракеты

Автор Liss, 12.02.2010 13:25:08

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

vitkisa

ЦитироватьА самим пережениться на русских и наслаждаться жизнью.
Уже поздно :D Придется до конца жизни бояться. Ой! :D  И весь этот амерский лазер по сравнению с хохлушкой просто фигня :D .
Можно даже поднять тему - хохлушки как оружие индивидуального поражения :D . гораздо хуже МБР!!!
Да, я не патриот, хотя и пью!

саша

Цитировать
ЦитироватьА самим пережениться на русских и наслаждаться жизнью.
Уже поздно :D Придется до конца жизни бояться. Ой! :D  И весь этот амерский лазер по сравнению с хохлушкой просто фигня :D .
Можно даже поднять тему - хохлушки как оружие индивидуального поражения :D . гораздо хуже МБР!!!
Вроде Лукашевич(?) писал о зависимости среднего возраста учасников на соержание флуда. Явно ошибся :lol:

Вадим Лукашевич

ЦитироватьА то, что количество высокоточных КРМБ и КРВБ у потомков коллекционеров индейских скальпов
почти вдвое перекрывает возможности нашей ПВО можно найти на многих сайтах.

В этих условиях баллистические ракеты теряют решающую роль.
Сначала их высокоточные КРМБ и КРВБ накроют шахты, аэродромы и базы лодок,
Именно это имел ввиду В.Е.Гудилин, когда говорил, что Россия не сможет отразить угрозу... в другой теме.
ЦитироватьВроде Лукашевич(?) писал о зависимости среднего возраста учасников на соержание флуда.
Нет, это были питерские :wink:

lll

ЦитироватьПо выидеосъёмке я так и не понял: почему не было видно факела ракеты и взрыва? Её жахнули уже на пассивном участке?
Надо смотреть за какое число видео. Там просто прицеливание и сопровождение цели "вторым" лазером

Вован Сидорыч

Цитировать
ЦитироватьНу ежели ты читать ишо не разучился то прочти например вот это

http://www.izvestia.ru/world/article168621/
Чтоб не разводить офф,а справедливости ради замечу что
1.По условиям одной из сторон  :)  бои проходили только на малых и средних высотах.
2.По условиям одной из сторон  :wink:  запрещалось "применение" AIM-120C (в то время как Су-30МКИ использовали всю номенклатуру вооружения,включая и РВВ-АЕ).
3.Воздушные бои проходили при 3х кратном численном превосходстве "одной из сторон". :roll:

Плюс пицоть!
Патриёт сел в лужу ;)
"Аргументы нужны вам, а не мне." (с)  Бродяга

Nikola

ЦитироватьА-60 два пьяных прапора сожгли хрен знает когда  Нового нет  . А вообще СО лазер для прижигания живой силы интересно  Шкворчать будут громко и вонюче  Ракеты не собьет, спорим?
Ну не А60 а тот секретный самолет что щас делают. Там вроде-бы толковый молодняк старается.
А с такой штуки глаза удобно прижигать, может еще ГСМ и поля палить. Эдакий любимый американцами вариант "гуманного" воздействия. Представте себе пусть 100 тыс ослепленных. Какая страна после такого воевать сможет? Население и вояки разбегутся просто. И с моралью у нападающего все в порядке - вроде как не убил, а нанес ущерб противнику

Alex_II

И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьА с такой штуки глаза удобно прижигать, может еще ГСМ и поля палить. Эдакий любимый американцами вариант "гуманного" воздействия. Представте себе пусть 100 тыс ослепленных. Какая страна после такого воевать сможет? Население и вояки разбегутся просто. И с моралью у нападающего все в порядке - вроде как не убил, а нанес ущерб противнику
Вообще-то 200тыс. очков-светофильтров сильно дешевле одного такого лазера... А с базированием на Боинге - долго он над зоной боевых действий не проболтается...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Nikola

ЦитироватьВообще-то 200тыс. очков-светофильтров сильно дешевле одного такого лазера... А с базированием на Боинге - долго он над зоной боевых действий не проболтается...
Ну с такой мощностью (МВт) и очки могут не спасти + блики. И потом можно вполне себе мирный город так "усмирить". Допустим в Афгане можно летать безнаказанно, вопрос что еще дешевле - содержание бесчисленных блок-постов или такая леталка.

KBOB

Цитировать
ЦитироватьА с такой штуки глаза удобно прижигать, может еще ГСМ и поля палить. Эдакий любимый американцами вариант "гуманного" воздействия. Представте себе пусть 100 тыс ослепленных. Какая страна после такого воевать сможет? Население и вояки разбегутся просто. И с моралью у нападающего все в порядке - вроде как не убил, а нанес ущерб противнику
Вообще-то 200тыс. очков-светофильтров сильно дешевле одного такого лазера... А с базированием на Боинге - долго он над зоной боевых действий не проболтается...

Дозаправка в воздухе.
Россия больше чем Плутон.

Alex_II

ЦитироватьДозаправка в воздухе.
Ага-ага... Подождать пока к Боингу подойдет заправщик и обоих одной ракетой...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Saul

Пора вспомнить дирижабль!
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Agent

Цитировать
ЦитироватьВообще-то 200тыс. очков-светофильтров сильно дешевле одного такого лазера... А с базированием на Боинге - долго он над зоной боевых действий не проболтается...
Ну с такой мощностью (МВт) и очки могут не спасти + блики. И потом можно вполне себе мирный город так "усмирить". Допустим в Афгане можно летать безнаказанно, вопрос что еще дешевле - содержание бесчисленных блок-постов или такая леталка.
Использование лазера для ослепления строжайше запрещено конвенциями. Последствия для страны будут такими же, как и использование химоружия для "усмирения городка"

Lev

Agent писал(а):
ЦитироватьИспользование лазера для ослепления строжайше запрещено конвенциями. Последствия для страны будут такими же, как и использование химоружия для "усмирения городка"
Конвенции, договора - это самое проследнее, про что думают те, кто считают себя хозяевами в ситуации, когда ставки высоки а наказания нет и быть не может.
Делай что должен и будь что будет

Nikola

ЦитироватьИспользование лазера для ослепления строжайше запрещено конвенциями. Последствия для страны будут такими же, как и использование химоружия для "усмирения городка"
Что ж демонстрации газом разгоняют? Или это "не считается"?
В Афгане можно мак так палить, а кто под луч попался - типа сам виноват, по радио ж передавали.... Не нравится - пиши в ООН.
И вообще я сильно сомневаюсь что можно такое запрещение сформулировать ЭМ диапазон большо-о-о-ой.

Alex_II

ЦитироватьЧто ж демонстрации газом разгоняют? Или это "не считается"?
Ну эт вы загнули... Слезоточивый газ не является боевым ОВ, которые запрещены к использованию, как ОМП. Вот если демонстрацию зарином разогнать или VX...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Lev

Цитировать
ЦитироватьЧто ж демонстрации газом разгоняют? Или это "не считается"?
Ну эт вы загнули... Слезоточивый газ не является боевым ОВ, которые запрещены к использованию, как ОМП. Вот если демонстрацию зарином разогнать или VX...
На самом деле, в случае военного конфликта одна из сторон (условно - сильнейшая) придерживается "цивилизованных" способов ведения войны только до тех пор, пока сопротивление противника, боевые успехи и  потери вписываются в заранее разработанный план. Как только план ломается - потери растут, успехи неосязаемы - "сильнейшая" сторона или быстро переходит к массовому подавлению воли к сопротивлению "слабейшей" стороны или ретируется.
Чем "ковровые бомбардировки" во Вьетнаме или дефолианты не применение ОМП?
При этом я не осуждаю за это американцев. Это - вполне логичный военный ход.
Делай что должен и будь что будет

vitkisa

ЦитироватьИспользование лазера для ослепления строжайше запрещено конвенциями. Последствия для страны будут такими же, как и использование химоружия для "усмирения городка"
Даже сильнее запрещено чем химия, Какой бы Гитлер не был живодером, но и тот боялся применять. Лазер хуже химии. так что незяяяя. А мысль есть :wink:
Да, я не патриот, хотя и пью!

vitkisa

ЦитироватьНа самом деле, в случае военного конфликта одна из сторон (условно - сильнейшая) придерживается "цивилизованных" способов ведения войны только до тех пор, пока сопротивление противника, боевые успехи и  потери вписываются в заранее разработанный план. Как только план ломается - потери растут, успехи неосязаемы - "сильнейшая" сторона или быстро переходит к массовому подавлению воли к сопротивлению "слабейшей" стороны или ретируется.
Чем "ковровые бомбардировки" во Вьетнаме или дефолианты не применение ОМП?
При этом я не осуждаю за это американцев. Это - вполне логичный военный ход.
А своих, типа Вашего норд оста?
Да, я не патриот, хотя и пью!

Nikola

Боевое ОВ это просто слова. Какие компоненты входят в слезоточивый газ? Если повысить их концентрацию то потери могут быть сравнимы с "боевыми ОВ". А если взять среднюю концентрацию это будет ОВ или нет? Опять же потери здоровья от "слезоточивых газов" достаточно существенные, все Норд-Ост помнят? Конечно там были применены другие вещества (и грамотно применены), но это пример действия газов на большую группу людей. Какое-нибуть Зимбабве вполне может начать производить слезоточивый газ повышенной концентрации и разгонять соседей которые дерзко нарушают границу, при наличии покровителя так можно потихоньку уполовинить население плохих соседских держав. В любом случае запрещение ХО не безусловное.
Видите я за 5 мин туман навел. А теперь представте что за мной деньги и влияние. Неизвестно кто тогда прав окажется я с лазером или злобный талиб с гранатометом.