ABL начал сбивать ракеты

[vitkisa]

Единственный недостаток в сравнении - нужна более мощная система охлаждения. У химического бОльшая часть тепла уносится вместе с продуктами реакции.

Решается бочкой жидкого азота на борту. Проще, чем у химического.

[Старый]

А в Саратове верхней вольты*) ребята тоже делают и продают твердотельные лазеры... и что?

*) - Нижней Вольты.
Верхняя Вольта - это где-то в Африке.
А там, где ракеты, это Нижняя Вольта.
РНВ - Республика Нижняя Вольта.
И Саратов там же.

Вроде Нижняя Вольта всю жизнь называлась Ганой?
Или в Саратове своя?

[Agent]

Единственный недостаток в сравнении - нужна более мощная система охлаждения. У химического бОльшая часть тепла уносится вместе с продуктами реакции.

Решается бочкой жидкого азота на борту. Проще, чем у химического.

Мы говорим об оружии. Логистика жидкого азота на войне как минимум проблематична. Так что должен быть обычный радиатор и антифриз.
400квт тепла отвести не есть особой проблемой. Радиатор небольшой легковушки легко рассеивает около 100квт тепла.

[Зомби. Просто Зомби]

А в Саратове верхней вольты*) ребята тоже делают и продают твердотельные лазеры... и что?

*) - Нижней Вольты.
Верхняя Вольта - это где-то в Африке.
А там, где ракеты, это Нижняя Вольта.
РНВ - Республика Нижняя Вольта.
И Саратов там же.

Вроде Нижняя Вольта всю жизнь называлась Ганой?
Или в Саратове своя?

http://uvarov.biz/content/view/90/4/
http://base.ijc.ru/evrtry_n6.html

Ну так Гана и есть Гана.
Может она и была когда-то, но потом уступила брэнд.
За сто долларов.

[Вован Сидорыч]

Я тебе привел конкретный расчет из которого следует что лазер ....

Гы-гы-гы!
  Чел, с трудом овладеший арифметикой, опровергает расчеты тензорного исчисления

[Вован Сидорыч]

А что сроки "наступления" коммунизма как-то связаны с первым полетом ПАК-ФА ?

Дык.. коммунизьм то же обесчали такие вот как ты востроженные вьюноши

Да не,  Вован, америка и остальной мир - это две большие разницы
Жаль твой ум не способен охватить эту довольно простую истину

Ну конечно куда уж мне до уровня твоих распальцовок в подворотне
А Америка - это конечно - отсталое гос-во, загнивающее...

Хм... Да друзья написание этим типом "cccр" c малой буквы вкупе с
"Германией"  о многом говорит...

и о чем же?

[Вован Сидорыч]

Не Вован я расчеты уже тут приводил пора бы и тебе блеснуть эрудицией.  Давай покажи нам с цифрами на руках что аэрозоли не спасут нас от всемогущего америкоского лазера.

1. Не видел я твоих расчетов
2. А смысл?
-  Тех расчетов расчетов ты понять по-любому не сможешь
- По любому не сумеешь не признать своих ошибок ни опровергунть оппонента. Вместо этого пойдешь демагогить дальше

[Rgb]

Влияние среднего возраста нашей тусовки очевидно. Если при стандаратном  для интернет-форумов  возрастном распределении  аттрактор рано или поздно окажется  в области интересов поручика Ржевского, то у нас любая  научно-техническая проблема слиняет в область политики.    

Некоторые рассматривают форум в качестве места для политической агитации. И этим заводят остальных. Нет, чтобы чуть сдержаться в общественном месте. Нет, давай самозабвенно агитировать. Мало ли у кого какие политические взгляды - зачем их сюда тащить. Давно известно, что кроме ругани ничего хорошего не выйдет.

[Вадим Лукашевич]

Из материала
http://nvo.ng.ru/armament/2010-02-19/9_boing.html
Гиперболоид инженеров "Боинга"[/size]
отмечу два момента. На первый я уже указывал - луч должен быть невидим в атмосфере, даже ночью.

Толстый красный луч, 30 секунд перемещающийся на экране, вызывает массу вопросов, но не дает ни одного ответа. Прежде всего: в чистом воздухе никакие лучи не видны.

На это указывает экипаж А-60. Перед началом "боевых" полетов проводились нивелировочные испытания прицельного лазера: А-60 стоял на спецплощадке в ЛИИ, а роль мишени выполнял Ми-8, висящий над Кубинкой. Так вот, летчик вертолета, зная, что его облучают, смотрел (ночью!) в сторону ЛИИ, т.е. находясь в луче, в сторону источника излучения, и не видел ни какой-либо вспышки, ни света, НИЧЕГО!
Правда, он был в защитных очках, но сквозь них он отлично видел всю подсветку приборной доски и все огни на поверхности земли.

...на каждый мегаватт энергии генерируется 4 мегаватта тепла, которые способны раскалить самолет докрасна и спалить дотла. Система охлаждения со скоростью газового потока 1800 м/сек (сопло Лаваля) оказалась не способна выдуть все вырабатываемое тепло из фюзеляжа.

И это тоже совпадает с показаниями экипажа А-60. По их словам, после каждого "боевого" полета они с опаской и удивлением собирали с пола массу алиминиевой окалины

[m-s Gelezniak]

Из материала
http://nvo.ng.ru/armament/2010-02-19/9_boing.html
Гиперболоид инженеров "Боинга"[/size]
отмечу два момента. На первый я уже указывал - луч должен быть невидим в атмосфере, даже ночью.

Толстый красный луч, 30 секунд перемещающийся на экране, вызывает массу вопросов, но не дает ни одного ответа. Прежде всего: в чистом воздухе никакие лучи не видны.

На это указывает экипаж А-60. Перед началом "боевых" полетов проводились нивелировочные испытания прицельного лазера: А-60 стоял на спецплощадке в ЛИИ, а роль мишени выполнял Ми-8, висящий над Кубинкой. Так вот, летчик вертолета, зная, что его облучают, смотрел (ночью!) в сторону ЛИИ, т.е. находясь в луче, в сторону источника излучения, и не видел ни какой-либо вспышки, ни света, НИЧЕГО!
Правда, он был в защитных очках, но сквозь них он отлично видел всю подсветку приборной доски и все огни на поверхности земли.

...на каждый мегаватт энергии генерируется 4 мегаватта тепла, которые способны раскалить самолет докрасна и спалить дотла. Система охлаждения со скоростью газового потока 1800 м/сек (сопло Лаваля) оказалась не способна выдуть все вырабатываемое тепло из фюзеляжа.

И это тоже совпадает с показаниями экипажа А-60. По их словам, после каждого "боевого" полета они с опаской и удивлением собирали с пола массу алиминиевой окалины

Вадим, светофильтры очков и вырезали спектр на длине волны лазера. Для этого они (защитные очки) и нужны.

[vitkisa]

С любого из двигателей этого же самолета отводится соизмеримое количество тепла. Все время полета. С гораздо меньшего объема. Они что раскаляются и плавятся?

[Старый]

роль мишени выполнял Ми-8, висящий над Кубинкой.

Тааакккк... А у этого Ми-8 часом не были сняты задние створки грузовой кабины и там на такой раме не стояла вся эта оптическая аппаратура?

[vitkisa]

Из материала
http://nvo.ng.ru/armament/2010-02-19/9_boing.html
Гиперболоид инженеров "Боинга"[/size]
отмечу два момента. На первый я уже указывал - луч должен быть невидим в атмосфере, даже ночью.

Нигде не указано, что снимавшая камера не видит в ИК диапазоне. Довольно логично было бы ночью снимать на камеру, которая видит ИК. Обычно они прекрасно снимают в ИК, а человек там ничего не видит.
Люди - наблюдатели ОБЯЗАТЕЛЬНО в защитных очках, не пропускающих спектр излучения, они луч и не увидят.

[Вадим Лукашевич]

Пока что устойчивым спросом на рынке боевых самолетов пользуется Су-30 который не раз бивал хваленые F-15 и F-16 в учебных воздушных боях.  

Я читал что на компьютерном симуляторе

Ну ежели ты читать ишо не разучился то прочти например вот это
http://www.izvestia.ru/world/article168621/

Замечу, что F-16 вообще никогда не рассматривался как противник семейства Су-27 - сравнивать их просто несерьезно. Кстати, именно наличие на вооружении Индонезии  F-16 побудило индонезийцев приобрести Су-30КИ/МК (F-15 даже не рассматривались из-за меньшей дальности полета).
Что же касается прямого противоборства Су-27/F-15, то про индусов приведена ссылка. Но добавлю следующее.
Первая встреча Су-27УБ и F-15D в учебных боях ("совместное маневрирование") произошла в августе 1992 на авиабазе Лэнгли (штат Вирджиния). Результат - "Иглам" ни разу не удалось зайти в хвост сушкам. В то время как сушка, энергично маневрируя, почти все время устойчиво держал F-15 в прицеле.
И в этом нет ничего удивительного - Су-27 превосходит F-15 по основным параметрам маневренности: удельной нагрузке на крыло и тяговооруженности. А также по аэродинамике: Су-27 имеет меньший Сх и больший Сy.
Есть логика противостояния - каждая машина своего класса делается вслед и против своего аналога у противника. Он делается чуть позже, с четким пониманием параметров противника, и поэтому получается лучше:
МиГ-15 - Сейбр - МиГ-21 - F-4 - ... - F-15 - Су-27 - Раптор - ПАК ФА
Именно поэтому ПАК ФА, если на него будет затрачено такое количество проектных человеко-дней, объективно будет лучше Раптора, который за многолетнюю временную фору уже давно обсосан до всех заклепок в ЦАГИ, НИИ-30, ГосНИИАС и т.д.
Когда аналог появляется позже своего заокеанского визави, технически для него это лучше, в противном случае шаттл бы садился в автомате, а F-15 со своей статической устойчивостью делал бы кобру Пугачева.
Добавлю еще вот что: сейчас сравнивать ПАК ФА и Раптор еще рано: ПАК ФА в законченном виде еще не существует, а Раптор, существуя, в последних конфликтах себя как-то вааще не показал. То ли слаб оказался, то ли боязнь потери такой дорогой машины преобладает над хваленой боевой эффективностью, которой никто не видел.
поэтому сейчас можно сравнивать только концепции самолетов пятого поколения - нашу со сверхманевренностью и интеллектуальным бортом, и амеровскую с интеллектуальным бортом и дальним ракетным воздушным боем. Так вот последнего и мы, и амеры еще во Вьетнаме наелись, а ракеты "в-в" с дальностью за 200 км есть у обеих сторон.
Поэтому не стоит Раптор примеривать к ПАК ФА: по амеровской концепции ему будет противостоять МиГ-31 с "Заслоном", а здесь-то как раз все наоборот - Америка шла с более чем десятилетнним опозданием.

[Вадим Лукашевич]

Вадим, светофильтры очков и вырезали спектр на длине волны лазера. Для этого они (защитные очки) и нужны.

А может быть ожог на других, незащищенных частях тела?

[Вадим Лукашевич]

роль мишени выполнял Ми-8, висящий над Кубинкой.

Тааакккк... А у этого Ми-8 часом не были сняты задние створки грузовой кабины и там на такой раме не стояла вся эта оптическая аппаратура?

Вертолет пилотировал шеф-пилот А-60 генерал авиации Обелов Александр Николаевич, пока по нему его же экипаж целился из ЛИИ. Вот про сам вертолет я его и не спрашивал, меня все больше интересовал А-60...

[m-s Gelezniak]

Вадим, светофильтры очков и вырезали спектр на длине волны лазера. Для этого они (защитные очки) и нужны.

А может быть ожог на других, незащищенных частях тела?

Зависит от мощности.

[Вадим Лукашевич]

У Обелова был сильный ожог лица

[vitkisa]

А может быть ожог на других, незащищенных частях тела?

Зависит от мощности и длины луча. Луч СО лазера органика поглощает хорошо, ближний ИК не очень, разница на порядок.

[m-s Gelezniak]

Казалось бы дохлые 50мВт кожей не чувствуешь, а на сетчатке след на всю жизнь.
Да забыл добавить: "и времени экспонирования".