И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьВообще, сильно Старый рискует. Если он с такими речами на МАКСе выступит, то может и огрести  :D
Шучу...  :D
Не, а чего? Хруники должны быть довольны. Я же им представляю прекравсную возможность меня опровергнуть и показать всю прелесть и эффективность ихнего гениального изобретения - РН Ангара. Бесплатная реклама фактически. А также всю крутизну и шершавость "ведущего космического предприятия России".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Цитировать200-тонное ВЕРТИКАЛЬНОЕ усилие проблемы особой не представляет. Ибо после передачи на переходник между второй и третьей ступенью оно дальше идет ровно так же как и усилие от последовательной схемы, а верхнюю часть бака бокового УРМ можно и усилить, чтобы его не смяло. Проблему представляет из себя БОКОВОЕ усилие, которое сжимает бак. Оно составляет примерно 10 тонн от каждого УРМ в наихудшем случае. Но тут тоже возможно решение - двигатели на каждом УРМ имеют степень качания. Достаточно отклонить двигатель от вертикали на угол от 2.9/25*2 = 0.058 рад = 3.3 градуса, чтобы ПОЛНОСТЬЮ компенсировать боковое усилие при пустом баке боковушки и нулевой ее массе. В случае непустого бака, понятно, должен быть меньше. Потеря тяги за счет бокового импульса составит примерно 0.16 процента, и примерно той же величиной можно оценить потерю в ПН. Отклонения РД-191 составляют 8 градусов - то есть отклонения на 2/5 хода будет достаточно, чтобы компенсировать боковое усилие на переходнике.
Полный бред! Отклонение вектора тяги не может привести к компенсации бокового усилия - боковой блок все-равно будет нагружен соответствующим моментом. С уважением, Дмитрий В.

freinir


X

ЦитироватьНу про передний и переходный отсеки я думаю разобрались, они распределяют нагрузку  от пальца!!! (как это сделано, вам никто не нарисует, так как это уже данные, которые разглашать нельзя)


А вот по массам скажу..

- ускоритель 1 ступени весит 39т. (связка из 4-х боковушек)
- ускоритель 2 ст. весит 11т. (центральный блок)
- вся нижняя связка весит 50 т.

данные очень близки к реальным, но массы немного завышены, такчто можете по этим данным считать :D
А, извиняюсь, что же тут секретного? Силовые мсхемы передачи нагрузок давно всем известны! Я же не требу3ю от Вас рабочего чертежа - дайте хотя бы общую схему!!!!
А что, массы уже менее секретны, чем силовые схемы???? Странно, уже в мое время (1990-й год) все было наоборот - силовые схемы вообще не имели ни одной "серьги"!!!!  С уважением, Дмитрий В.

Старый

Цитироватьвот и схемка
Понятно. Но на всех ранее олубликованых схемах этого "пальца" не было. Вы первый его показали. Если я не прав - поправьте.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Теппь надо както свести концы с концами с масштабами. Не могли бы вы это всё нарисовать в масштабе? Диаметр УРМа у нас по прежнему 2900?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

вообще публикуется всегда всё упращённое, вот и результат..

freinir

ЦитироватьТеппь надо както свести концы с концами с масштабами. Не могли бы вы это всё нарисовать в масштабе? Диаметр УРМа у нас по прежнему 2900?

а это и есть в массштабе.....

просто УРМ не показан

Старый

Цитироватьа это и есть в массштабе.....
просто УРМ не показан
Если продлить образующую переднего отсека до плоскости переднего шпангоута то получается что диаметр УРМ гдето под 3500...
 А диаметр 2-й ступени 3600 то есть "боковой выступ" относительно диаметра среднего УРМ должен быть всего гдето 35 см.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Цитировать
ЦитироватьЯ вас просил нарисовать как непосредственно сделан узел передающий нагрузку с бокового УРМ на центральный то есть на этот "палец". Вы в ответ показываете только общую схему.
 Объясните (лучше с рисунком) как же всётаки организована передача 150-тонных нагрузок с обечайки бокового УРМ на этот "палец"? Потому как для передачи 200-тонного усилия с двигателя на обечайку применяется довольно таки нехилая рама, а тут как?

 Любопытно, а Зачем Вообще Передавать Нагрузку На Центральный УРМ? ;)
 (Старому не приходит в голову довольно простая вещь, но ему вообще что-то ничего в голову не приходит, как правило.) ;)
 Все УРМы толкают один переходной отсек, который, в свою очередь тянет центральный УРМ у которого тяговооруженность меньше. :)


ЦитироватьДа, да. И наличие этого нехилого изгибающего момента вызывает увеличение прочности и стало быть массы УРМ. В то же время оказывается что он даже вместе с переходными отсеками существенно легче (относительно) чем блок первой ступени Зенита.

 Интересно, откуда это Старый отрыл "нехилый изгибающий момент"? ;)
 Надо что-то вякнуть, вот и вякает. :)

 Он имеет в виду наверно то, что есть момент за счёт того, что тяга от двигателя направлена вертикально и есть некое плечо силы тяги по отношению к верхнему креплению УРМов?
 Да, есть, и на Союзе есть. :) А у нижней силовой связи, которая действует перпендекулярно оси УРМа плечо раз в 10 больше, потому и нагружена она ерундово. :)
 Точно так же, как на Союзе. ;)

Цитировать
ЦитироватьМне кажется было бы удивительно, если-бы он нагружался одинаково.
Если Вы знаете как этого добиться - нарисуйте пожалуйста такую схему для семейства РН на основе универсального ракетного модуля.
Вряд ли ктото знает такой способ. Но вот откуда хруники знают волшебное слово позволяющее им в таких условиях делать блоки необычно лёгкими?

 Совершенно Верно - Неодинаково! :)

 Боковые УРМы нагружены сильнее.  :)

Цитировать
ЦитироватьЭлементы, такие как передний и промежуточный отсек и составляющие вместе с УРМ (по крупному) ускорители (боковушку и центральный) и решают задачу благоприятной раздачи нагрузок на УРМ.
Они от этого несколько увеличиваются по массе, но судя по анализам, проводимым на форуме (и в ГКНПЦ), общее массовое совершенство получается хорошим! В таком случае зачем об этом так волноваться.
Волноваться приходится потому что когда деньги оказываются уже затрачеными и пути обратно нет то оказывается что получилось немного не то что обещалось ранее. И приходится брать что есть и вкладывать дополнительные деньги для дальнейших модернизаций, для внедрения всяких УКВБ и т.п. и хорошо от этого только тем кто эти деньги получает. А всем остальным плохо. В том числе и налогоплательщику.
 Поэтому когда дают странные обещания выглядящие невыполнимыми это тревожит налогоплательщика. И когда предлагают технические решения выглядящие специально завышенными по сложности с целью увеличения цены. Вот собственно в этом и проблема.

 Старый, вам следует волноваться о своей зарплате и уровне интеллекта.
 Вам надо "вывалиться" с тем, что Ангара всячески плохая, вот вы чепуху и придумаваете.
Не надо нисходить на личности! М.б. Старый в чем-то и не прав! Но вопросы - то он задает правильные врпросы!!! Извольте отвечать по существу!!! На Союзе, кстати, все сделано по -уму!!! Смротрите схему РН Р-7!!!!  Дмитрий В.

freinir

про "боковой выступ" не понял...

а образующая ломается, или другими словами, передний отсек ещё имеет цилиндрическую часть!!!

Старый

Цитироватьпро "боковой выступ" не понял...
а образующая ломается, или другими словами, передний отсек ещё имеет цилиндрическую часть!!!
Ясно. Тогда надо гдето опубликовать схему Ангары-5 в окончательном виде. Если она радикально меняется прямо в ходе полемики на форуме то это вызывает подозрения.
 А "выступ" это я имею в виду превышение диаметра 2-й ступени над диаметром центрального УРМ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Цитироватьмассу в 50т я дал завышенную, да и по заправке данные не точны, вот и набегает 3 тонны :D
А на кой хер давать непроверенны6 данные???

X

Цитировать
Цитироватьмассу в 50т я дал завышенную, да и по заправке данные не точны, вот и набегает 3 тонны :D
А на кой хер давать непроверенны6 данные???
Еб-тыть, мужуки!!!! А на кой х.й мы обсуждаем все это, если нет никаких конкретных схем и формул???? С уважением, Д. Воронцов или Дмитроий В.

Новичок

Freinir, а нельзя ли уточнить параметры второй ступени? Хотя бы общую массу, а вес топлива известен. И последний вопрос, на сколько можно верить тому что лежит на сайте ILS. И нельзя ли как нибудь помочь что бы открывался файл ampg_Sec-4e?
С наилучшими пожеланиями Новичок

mrvyrsky

Цитировать
ЦитироватьСтало быть, Ангару государство профинансировало по полной программе

ктож это вам сказал, что именно государство профинансировало???

Именно государство их и профинансировало! Более того, мне вот позавчера зам.гл. инженера НИИ Химмаш открытым текстом сказал, что Роскосмос финансирует отдельной строкой два ПРИОРЕТЕТНЫХ проекта:
1. РН Ангара
2. КК Клипер
Деньги на испытания Ангары уже не прсто гос-вом выделены, они уже в НИИ Химмаш. :wink:
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

mrvyrsky

Цитировать
Цитировать2-1,5 года назад индусы обкатывали разгонник 10-ти тонный (какой-то нашей разработки)
Народ, это какой индусы могли обкатывать водородный разгонник :?:  12 КРБ это не 2 года назад и не 10 тонн, тогда какой?

Какой - спрашивать было некогда. Лично видел стенд и новенькую трубу. Двигатель 10-ти тонный.
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

mrvyrsky

ЦитироватьОй, не знаю как там в Загорске будут прожигать УРМ, если до окончания работ по РД-191 еще как до Луны.
Слышал, что под испытания в составе ступени дадут тестовый движок, который мучали в "Энергомаше".
На мой взгляд в ближайшие два года никакая "Ангара" не полетит - двигателя нет.

Может меня обманули или ошиблись (сомневаюсь в этом, зачем?), но, типа, 191-й уже испытан там же, в НИИ Химмаш, и даже сертифицирован. Но и Вам не верить не могу :roll:
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

mrvyrsky

ЦитироватьВполне охотно верится что ситуация пошла по худшему пути и на это удолбище нашли деньги.
 Однако в словах инженера есть сомнительные места. Кроме КВРБ о котором уже сказали вызывают подозрение слова про "701" и "704". (Вероятно речь идёт о РД-701/704). Насколько я понимаю эти двигатели никогда не были изготовлены "в железе" и никак не могли проходить испытаний. Опять же связанные с этим работники не употребляют обозначений типа "РД-701" они это назовут как нибудь "14Д112".
 И про прожиг Союза-2 странно. Вроде бы уже лётные испытания прошли, коммерческий запуск с Байконура планируется, чего теперь на стенде то жечь?

Воло... Старый, деньги уже пришли!
Да, речь идёт об РД 701 и 704. Да, названы они были изначально что-то вроде того, как у тебя написано, и добавлено, что это трёхкомпонентники. Я переспросил: это, типа, 701 и 704? Зам гл. инж. ответил "Да". Причём, продували по 3 экземпляра, и один отправили на полные ресурсные испытания ещё куда-то. Я сам удивился, но надо было лезть под дождь, снимать. Ещё, зам.гл.инж. их хвалил. Не за идею, а за то, что очень хорошо работали.
Насчёт Союза-2 может быть путаница у меня в голове. Он называл именно Союз-2, но говорил, что "есть ещё Союз-2.2 и Союз Куру, и это разные ракеты, во всяком случае номинально". Какую именно будут палить не спросил, "допрашивал" про Ангару
Извини, что я пропал - свалилось 3 съёмки и 4 монтажа на неделю, попробую сегодня ввечеру позвонить.
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

mrvyrsky

Цитировать
Цитироватьдвигателя нет.
Да и в течении 2 ух лет летать-то будет не откуда.

Блин, в Плесецк я не еду месяца 2 - точно. Может, кто из форумчан съездит, или кого спросит? Никто ни хрена толком не знает - ни в Химмаше, ни в Радуге. Кстати: если бабки на испытания влили, стало быть и Плесецк с Байком не обделили. И вот ещё какая мысль: Может пустить УРМ прямо из Загорска в... Фили? Чтоб на месте и посмотрели  :lol:  :lol:  :lol:
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!