И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

freinir

Старый
УРМ - это не РН, у него своя масса, а вот в массу РН входят УРМ, передний, переходной отсек, ГО и т.д. .....

Старый

ЦитироватьСтарый
а откуда у вас то уверенность, что сейчас нет на УРМ конструктивных этлементов для узлов "удержания"???
Из опубликованных фотографий и схем. Ну а теперь и см. выше.

ЦитироватьИ ещё раз повторяю УРМ более "заточен" для А5 или даже для А3, но никак для А1!!!
Да повторите хоть 10 раз, от этого хрен халвой не станет.

 Вы кстати спрашивали откуда мои сомнения в весе УРМ? Поняли откуда? Оттуда что оказывается в нём силовые несущие отсеки "не считаются". Давайте на Протоне не будем считать переходники между ступенями и элементы крепления боковых баков к центральному? Знаете тогда какое у него будет весовое совершенство?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый
УРМ - это не РН, у него своя масса, а вот в массу РН входят УРМ, передний, переходной отсек, ГО и т.д. .....
Опять в слова играете? Весовое совершенство ступеней в целом окажется существенно ниже заявленого. Весовая сводка в той таблице что вы давали уже не сходится а теперь не сойдётся совсем. И заявляная масса ПН окажется ещё меньше.
 Ну а что касается УРМ, то нагрузки в составе центрального и бокового блока сильно различаются и пока неясно как будет обеспечена "униаерсальность".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Цитировать
ЦитироватьСтарый
а откуда у вас то уверенность, что сейчас нет на УРМ конструктивных этлементов для узлов "удержания"???
Из опубликованных фотографий и схем. Ну а теперь и см. выше.

ЦитироватьИ ещё раз повторяю УРМ более "заточен" для А5 или даже для А3, но никак для А1!!!
Да повторите хоть 10 раз, от этого хрен халвой не станет.

 Вы кстати спрашивали откуда мои сомнения в весе УРМ? Поняли откуда? Оттуда что оказывается в нём силовые несущие отсеки "не считаются". Давайте на Протоне не будем считать переходники между ступенями и элементы крепления боковых баков к центральному? Знаете тогда какое у него будет весовое совершенство?


Ещё раз... При чём тут весовое совершенство УРМ???? Всё подсчитывается для РН в целом!!!

А вот про элементы крепления вы чтото загнули....., они к УРМ не относятся никаким макаром и из-за них масса УРМ не увеличится,  да и РН тоже, так как уже давно всё включено в массу РН...

freinir

Цитировать
ЦитироватьСтарый
УРМ - это не РН, у него своя масса, а вот в массу РН входят УРМ, передний, переходной отсек, ГО и т.д. .....
Опять в слова играете? Весовое совершенство ступеней в целом окажется существенно ниже заявленого. Весовая сводка в той таблице что вы давали уже не сходится а теперь не сойдётся совсем. И заявляная масса ПН окажется ещё меньше.
 Ну а что касается УРМ, то нагрузки в составе центрального и бокового блока сильно различаются и пока неясно как будет обеспечена "униаерсальность".

Это с какого это окажется ниже???
Где весовая сводка сейчас не сходится???
И почему масса ПН будет меньше???

freinir

Кстати Сергей Б. объяснил, что не зависимо от положения УРМ в составе РН или в разных РН, штатные узлы крепления УРМ( именно УРМ ) остаются неизменными!!!

KAA

А как сейчас обстоят дела с возвращаемым УРМ, более известным как Байкал ? Или Бобик сдох ?

freinir

ЦитироватьА как сейчас обстоят дела с возвращаемым УРМ, более известным как Байкал ? Или Бобик сдох ?

скажем так, умер не успев родиться....

X

А почему? И можно ли считать его кончину окончательной?

freinir

ЦитироватьА почему? И можно ли считать его кончину окончательной?

конечнго нельзя, может придёт его время, когда он станет панацеей от всех бед, но сейчас он к этой роли не готов...

X

Цитировать
ЦитироватьА как сейчас обстоят дела с возвращаемым УРМ, более известным как Байкал ? Или Бобик сдох ?

скажем так, умер не успев родиться....

Но на сайте хруников он продолжает числиться в разделе ПРОДУКТЫ...

freinir

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА как сейчас обстоят дела с возвращаемым УРМ, более известным как Байкал ? Или Бобик сдох ?

скажем так, умер не успев родиться....

Но на сайте хруников он продолжает числиться в разделе ПРОДУКТЫ...

ну мало ли что на заборе написано :D

Старый

ЦитироватьЕщё раз... При чём тут весовое совершенство УРМ???? Всё подсчитывается для РН в целом!!!
При том что в цитировавшейся табличке не предусмотрео веса для этих "отсеков". Только УРМы по 10 тонн и 3-я ступень 5.5 тонны и всё.
 При том что хруники нигде не сообщают что в УРМы не входят переходные отсеки.

ЦитироватьА вот про элементы крепления вы чтото загнули....., они к УРМ не относятся никаким макаром и из-за них масса УРМ не увеличится,  да и РН тоже, так как уже давно всё включено в массу РН...
В какую массу РН? Взгляните на цифры в цитировавшейся таблице, сминусуйте топливо и покажите где там масса этих переходных отсеков?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьКстати Сергей Б. объяснил, что не зависимо от положения УРМ в составе РН или в разных РН, штатные узлы крепления УРМ( именно УРМ ) остаются неизменными!!!
Не объяснил. И даже не объяснил как вообще эти отсеки будут устроены. И на официальных схемах от Хруничева они не показаны.
 И вы хоть лопните не покажете как усилие передаётся с бокового блока на центральный "через переходный отсек".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Чего-то у вас все запуталось.

Боковушка (на основе УРМ) весит ~10 тон и точка.
УРМ весит соответственно меньше По крупному боковушка отличается от УРМ наличием переднего отсека (тот который со сферическим затуплением).
Промежуточный отсек это тот который соединяет нижнюю ступень с верхней. В нем размещаются двигатели верхней ступени (он на одном уровне с передним).

Вобщем хочу сказать, что у Ангары в весовом совершенстве все хорошо. Если у Вас возникают какие-то нестыковки так это от неверности или не полноты исходных данных.

Для уточнения этих данные мне кажется форум не место. На выдачу информации должны быть полномочия. Я думаю Вы меня понимаете.
Я имею право оперировать здесь только опубликованными данными. 8) [/img]

freinir

Старый
ЦитироватьИ на официальных схемах от Хруничева они не показаны.
 И вы хоть лопните не покажете как усилие передаётся с бокового блока на центральный "через переходный отсек".

- Показаны и очень даже..., если вы напряжётесь и посмотрите, то увидите, что УРМ всегда заканчивается верхним днищем "О", а верхняя часть снизу заканчивается днищем и двигателем(без хвоста), и тут у нас перед глазами РН, а там.... между нижней и верхней частью чтото есть, а на боковушках колпачки..., а это какраз и есть переходный отсек и передний соответственно!!!!

- Усилия от боковых блоков на центральный УРМ не передаются, они передаются на переходный отсек.

Ворон

Цитировать
ЦитироватьСтарый
УРМ - это не РН, у него своя масса, а вот в массу РН входят УРМ, передний, переходной отсек, ГО и т.д. .....
Опять в слова играете? Весовое совершенство ступеней в целом окажется существенно ниже заявленого. Весовая сводка в той таблице что вы давали уже не сходится а теперь не сойдётся совсем. И заявляная масса ПН окажется ещё меньше.
 Ну а что касается УРМ, то нагрузки в составе центрального и бокового блока сильно различаются и пока неясно как будет обеспечена "униаерсальность".

 Массовое совершенство бака шаттла существенно выше, чем этого самого УРМа. ;)
 Там все усилия сходятся в один отсек в центре бака. :)

 (Я это к тому, что Старый - Гонит...)  :D
Господь — Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Старый

ЦитироватьЧего-то у вас все запуталось.
У меня????

ЦитироватьБоковушка (на основе УРМ) весит ~10 тон и точка.
В этот вес входит вес обтекателя на её переднем конце и конструкции передающей усилие в 150 тонн с бокового на центральный блок?

ЦитироватьУРМ весит соответственно меньше По крупному боковушка отличается от УРМ наличием переднего отсека (тот который со сферическим затуплением).
Ну вот! А ктото давеча клялся что я не знаю сколько весит УРМ. А теперь уже оказывается и УРМ весит вовсе не 10 тонн...
 Так сколько же в конце концов весит "голый" УРМ и этот самый "отсек с затуплением"? И где вобще можно увидеть как выгдядит этот "отсек", бо на схъемах это просто днище бака.

ЦитироватьПромежуточный отсек это тот который соединяет нижнюю ступень с верхней. В нем размещаются двигатели верхней ступени (он на одном уровне с передним).
И каким же образом к нему крепятся боковушки? Или они крепятся не к нему? А к чему? И сколько весит это, воспринимающее с боковущек сосредоточенные усилия четыре по 150 тонн к сожалению? И в составе какой ступени учитывается его вес?

ЦитироватьВобщем хочу сказать, что у Ангары в весовом совершенстве все хорошо. Если у Вас возникают какие-то нестыковки так это от неверности или не полноты исходных данных.
Да, у меня возникает сомнение каким образом её ракетные блоки оказались существенно легче ракетного блока 1-й ступени Зенита?

ЦитироватьДля уточнения этих данные мне кажется форум не место. На выдачу информации должны быть полномочия. Я думаю Вы меня понимаете.
Я имею право оперировать здесь только опубликованными данными.
А что, развесовка и общая схема это секрет? А почему тогда это не секрет для Протона? И почему ЦиХ не пропагандирует всю гениальность конструкции "ракеты 21-го века"?

 Ну ладно Ангара. Ну а ващ подхват как? Распределение стоимости тоже секрет? ;) Хотя бы условно-теоретическое?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

Старый
Если честно, то там не 150, а 180 тонн.....
Вы говорили, что УРМ будет весить больше 10 тонн, а он меньше весит :D

X

Я же дал Вам ссылку на форуме (она дана тут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1054&start=60), где лежат презентации содержащие распределение стоимости и анализ. И Вы ее видели. Только почемуто написали, что Вам не хочется ее изучать.
Кстати, если там приглядеться то Вы увидите некоторые из связей.