И опять про Ангару

[Сторонний]

Полная бутылка тонет потому что стекло тяжелее воды. Сплошной кусок стекла утонет ничуть не хуже, чем бутылка с водой. И наличие воды в бутылке никак не помогает ей тонуть. Наоброт, в результате больших размеров чем сплошной кусок стекла она тонет несколько медленнее в результате гидродинамического сопротивления.

Это близко к истине. Без балластных цистерн лодка утонула намного быстрее бы. Балластные цистерны дают в первую очередь всплытие (положительную плавучесть).

Да, только речь не об этом, а о том, что стальная лодка весила бы больше и для того, чтобы приобрести отрицательную плавучесть ей не потребовалось половину своего объёма заполнять водой.

 Разумеется, если вы каким-то магическим образом удалите из лодки объём балластных цистерн она утонет, можно ещё и люки открыть и вообще всю лодку водой заполнить.

[Сторонний]

Полная бутылка тонет потому что стекло тяжелее воды. Сплошной кусок стекла утонет ничуть не хуже, чем бутылка с водой. И наличие воды в бутылке никак не помогает ей тонуть. Наоброт, в результате больших размеров чем сплошной кусок стекла она тонет несколько медленнее в результате гидродинамического сопротивления.

Вы философ, однако. :smile:

 Теперь подумайте о том обстоятельстве, что без внутреннего объёма бутылка не будет бутылкой. :wink:

[m-s Gelezniak]

Полная бутылка тонет потому что стекло тяжелее воды. Сплошной кусок стекла утонет ничуть не хуже, чем бутылка с водой. И наличие воды в бутылке никак не помогает ей тонуть. Наоброт, в результате больших размеров чем сплошной кусок стекла она тонет несколько медленнее в результате гидродинамического сопротивления.

Вы философ, однако. :smile:

 Теперь подумайте о том обстоятельстве, что без внутреннего объёма бутылка не будет бутылкой. :wink:

Это будет бутылка заполненная чем то (тем же стеклом).
Вообще, заканчивайте на эту тему . Уровень познаний по данному вопросу ясен.  
Сорри за штамп.

[Старый]

А кто же еще? Криворукие, пока еще, в ракетно-космической технике... :cry:

Почему в ракетно-космической? Бери шире: вообще криворукие! Не то что мы...

[Старый]

Почему что-то? Ритмичное финансирование работ.

Вот на этом месте всё и обрывается.  

И до всего остального:

Настоящий контроль за расходованием средств. Приёмка этапов по факту выполненных работ. Битьё по ушам исполнителям если не укладываются в срок, в том числе финансовые наказание. И всё будет.

дело уже не доходит.

[Старый]

Да-да, а пустая бутылка тонет не хуже полной.
 

И нафига же водовозу приделали 20000 кубов пустых бутылок? И какая тут связь с уменьшеной массой корпуса?

[Старый]

Да, только речь не об этом, а о том, что стальная лодка весила бы больше и для того, чтобы приобрести отрицательную плавучесть ей не потребовалось половину своего объёма заполнять водой.

Зачем половину объёма то? Можно сделать балластные цистерны маленькими и тогда не надо заполнять половину объёма.

Разумеется, если вы каким-то магическим образом удалите из лодки объём балластных цистерн она утонет, можно ещё и люки открыть и вообще всю лодку водой заполнить.

В том то и дело что у водовоза огромные балластные цистерны. Которые необходимо заполнять водой, иначе он не погрузится, потому что  в цистернах воздух. Подводная лодка не погрузится потому что в балластных цистернах воздух, а не потому что у неё слишком лёгкий прочный корпус.
 Бродяга, бедняга, у воды нейтральная плавучесть, поэтому ПЛ нельзя заставить погрузиться заполняя её водой.  Для погружения из неё надо удалить воздух, как и из пустой бутылки. У ПЛ пр.941 огромные балластные цистерны объёмом 20000 кубов. Для погружения этот воздух надо выпустить заместив его водой. Вот и возит она 20000 кубов воды в балластных цистернах.
 А нафига к ней приделалали такие гигантские балластные цистерны вы не знаете. И уверяю вас: не потому что у неё слишком лёгкий корпус. Не зная зачем у неё такой объём балластных цистерн вы взялись спорить да ещё и поучать людей.

[Старый]

Вы философ, однако. :smile:
 Теперь подумайте о том обстоятельстве, что без внутреннего объёма бутылка не будет бутылкой. :wink:

Бродяга, если бы прочный корпус ПЛ обладал положительной плавучестью то никаким количеством воды в балластных цистернах вы не заставили бу его погрузиться. Аналог: привяжите к пустой бутылке два воздушных шарика заполненых водой - она погрузится? А ведь вес воды в шариках гораздо больше чем запас плавучести бутылки!
 И будучи ни ухом ни рылом вы угадали про назначение 20000 тонн воды в водовозе с точностью до наоборот.

[Pavel]

Сторонний точно Бродяга? Собственно, кто-бы он не был, а ПЛ он точно не разбирается.. А водовоз собственно называется водовозом не из-за балластных цистерн, а из-за своей компоновки. Два прочных корпуса под одним легким. Соответственно, между прочным и легким корпусом гигантские пустые полости, которые заполняются водой.

[Lanista]

Для слепых

И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару[/size]

[Pavel]

Для слепых

И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару
И опять про Ангару[/size]

Так ее же нету..  

[Старый]

Сторонний точно Бродяга? Собственно, кто-бы он не был, а ПЛ он точно не разбирается.. А водовоз собственно называется водовозом не из-за балластных цистерн, а из-за своей компоновки. Два прочных корпуса под одним легким. Соответственно, между прочным и легким корпусом гигантские пустые полости, которые заполняются водой.

Можно было бы разместить балластные цистерны в этих промежутках. Не исключаю что они там и есть.
Но. В силу одного известного обстоятельства специально сделаны огромные балластные цистерны которые для погружения необходимо заполнять водой. Поэтому он и стал водовозом.

[PyKaB]

Бродяга, бедняга, у воды нейтральная плавучесть, поэтому ПЛ нельзя заставить погрузиться заполняя её водой.  Для погружения из неё надо удалить воздух, как и из пустой бутылки.

Если из неё буквально просто удалить воздух(и получить вакуум :-D )? то плавучесть тока увеличится. Поэтому видимо более важно заполнить баки чем-то поплотнее, чем воздух, а не просто его удалить.
учитывая плотность корпуса, вода вполне неплохо подходит.

[Вадим Лукашевич]

Эххх, вот бы такую воблу! И 20000 тонн пива...
 Так почему?

Потому что должна иметь плотность воды. Если бы стальная была, может возила бы не 20000, а 10000 тонн воды.

Чет я вообще перестал понимать дискуссию... При чем здесь конструкционный материал и плотность воды?
Средняя (по объему) плотность подподной лодки определяется не типом конструкционного материала, не его удельным весом или удельной прочностью, а наличием балластных цистерн, наполнение/опорожнение которых обеспечивает нужную среднюю плотность, равную, выше или ниже плотности воды.
При этом все глубоководные лодки имеют титановый корпус, и их скрытность обеспечивается в больше степени именно глубиной погружения и шумностью, чем электромагнитными свойствами корпуса.

[Старый]

Если из неё буквально просто удалить воздух(и получить вакуум :-D )? то плавучесть тока увеличится. Поэтому видимо более важно заполнить баки чем-то поплотнее, чем воздух, а не просто его удалить.

Я забыл для вас указать что вакуум тоже надо удалить. Всё менее плотное чем вода надо удалить.

учитывая плотность корпуса, вода вполне неплохо подходит.

Вот! Объясните Бродяге про плотность корпуса.

[Вадим Лукашевич]

941 проект (водовоз) или Акула к титану вообще никакого отношения не имеет.

Да, "никакого", только прочный корпус титановый.

Посмотрел справочник Павлова - никакого упоминания про титан на "Акуле" там нет.

На 95% состоящий из Fe. Даже пищевая нержавейка на 70% Fe.

Сталь - железо с содержанием углерода менее одного процента. Более - чугун.
Делится на инсрументальную и конструкционную.
Легированная сталь - с добавлением легирующих элементов(не более 50% (в основном :wink: ))
Титан тоже не в чистом виде. ВТ2, ВТ6 итд.

В том же справочнике: Титановый сплав  на "Майке" марки 48-Т

[Pavel]

Сторонний точно Бродяга? Собственно, кто-бы он не был, а ПЛ он точно не разбирается.. А водовоз собственно называется водовозом не из-за балластных цистерн, а из-за своей компоновки. Два прочных корпуса под одним легким. Соответственно, между прочным и легким корпусом гигантские пустые полости, которые заполняются водой.

Можно было бы разместить балластные цистерны в этих промежутках. Не исключаю что они там и есть.
Но. В силу одного известного обстоятельства специально сделаны огромные балластные цистерны которые для погружения необходимо заполнять водой. Поэтому он и стал водовозом.

Да нет. Там столько пространства, что замучаешься продувать если бы их там разместили.  Собственно подозреваю, что вы тоже опираетесь на совершенно не верную идею, о размерах балластных цистерн. Что имеете ввиду? Способ размещения ракет? Так он играет на руку плавучести. Осадка? Так здесь большую роль играет катамаранная схема.

[Штуцер]

Способ размещения ракет? Так он играет на руку плавучести. Осадка? Так здесь большую роль играет катамаранная схема.

Не забывайте, что при пуске шахта заполняется водой и на руку плавучести не играет. Осадка - очень важный фактор!

[Старый]

Чет я вообще перестал понимать дискуссию... При чем здесь конструкционный материал и плотность воды?

Чего тут понимать? Была статья или даже книга (кажется Перельмана?) "Просторный Наутилус и тесная Пантера". Там трактовалось что полдводные лодки делают тесными для того чтоб уменьшить плавучесть (объёмы занятые воздухом), и что Наутилус капитана Немо вообще не смог бы погрузиться даже если бы его весь забили дизелями. Потом была чьято контрстатья, что автор этой статьи забыл о массе корпуса, а она видать у Наутилуса была велика.

 Вот это всё Бродяга добросовестно прочитал но ничего не понял. А дальше пошёл мыслить сам. 20000 тонн балласта в 941-ю заливают? Заливают. Почему? Потому что иначе не могут погрузиться. Почему не могут погрузиться? И вспоминая статью: потому что корпус слишком лёгкий!
 И бегом делиться с нами этим знанием.

О том что ситуация обратна - огромные балластные цистерны сделаны потому что лодка слишком тяжёлая в детских книжках не пишут.
 Однако отношение объёма балласта к массе всей лодки является величиной постоянной и не зависит от абсолютного значения водоизмещения. Осталось выяснить последнюю деталь - почему на лодке именно этого проекта сделали такие непропорционально большие балластные цистерны?
 Ну, Бродяга, ваша версия?
Подсказка: лодка слишком тяжёлая.

[Старый]

Да нет. Там столько пространства, что замучаешься продувать если бы их там разместили.

Что значит "замучаешься продувать"? Это представляет какуюто проблему?  

Собственно подозреваю, что вы тоже опираетесь на совершенно не верную идею, о размерах балластных цистерн. Что имеете ввиду? Способ размещения ракет?

Я имею в виду исключительно объём балластных цистерн. То есть тот объём который заполняется воздухом при всплытии.

Осадка? Так здесь большую роль играет катамаранная схема.

Вобщето причиной служит именно осадка. Но тут мы подсказываем Бродяге.