Кто быстрее сделает сверхтяж?

Автор Димитър, 21.08.2017 12:17:03

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

garg

Мда, меня почему то потерли, не так уж сильно и выражался. Старички то такое загибают, и ничего, висит.

Все равно повторюсь. Рюря морозович - откель будет тыщенка за кг если пуск  "может быть будет" стоить 60 лямов? И тем более при чем тут себестоимость, заказчик то платит не ее а столько сколько Маск накрутит себе не в убыток. (а то что он пустил в убыток  - иначе было бы хуже ему). Да и бустерок стоит по прикидкам около 25 лямов, расходный пуск в себестоимости улетает в 90+
Если же вы киваете на многоразовость со спасением ступеней, то все еще гораздо более печально 
А FH с многоразовостью к примеру сейчас вот что делает: Цена 90 - на ГПО и менее 8 тонн. Тогда как предельная рекламка - 26.7 тонн. F9 - и то лучше 5,5 против 8,3. 

Так сколько будет по вашему на НОО в таком разрезе? И цена за кг?
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

garg

А так сорри за офтоп.

Тут дельно предложили считать аппараты по задачам. К чему привели ГСО -не знаю, в пилотажке там я не вижу ничего интересного. Реально есть маркеры Луна-Марс-и нахрен фантазировать фантастику. Так видят картину 95% населения которые хоть немного в теме.

Но вот вопрос достаточности задачи вопрос еще тот.
К примеру в облет луны можно и на Протоне отправиться обкорнав союз до уровня своего предка.
Маск вроде тоже как грозится на FH мимо просвистеть. Но для долговременных целей - это ведь не фонтан. Все кричат - времена флаговтыков прошли.

Значит Рубикон - минимум орбита Луны, причем с возможностью стыковки, или хотя бы аккуратного сближения. С возможностью возить не только КК но и модули.
SLS - для этих целей всякий раз будет по планам с кораблем летать -ну ему хватает.
Наши - делают свои модули практически самостоятельными кораблями, можно и минимальными 80-ю тоннами обойтись.
Гленн - тут тишина и неизвестность, и даже свой корабль под вопросом.
FH - РБ нет, 2-я ступень столько не проживет, можно ли побольше запихать топлива в багажник, так чтоб сначала питаться от внешних баков - хз. Гарантированный максимум - Лагранж. NRO уже не потянет.
На ITS Маск гарантированно будет клянчить деньги. Если его пошлют в правительстве полностью - не подпустят к лунной станции к примеру или  нафиг ее прикроют. То его и тайные инвесторы пошлют останется копить лет 10-15 только на разработку. Ну и ждать пока не начнут копать астероиды или СКЭС строить.
Китайцы все сделают в свой срок с стабильной прибавкой лет в 5-7, но хз какими - смотря как будут плясать остальные (а тут может быть фантастический разброс)
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Искандер

На самом деле ни кто пока не знает на что будут способны и сколько будут стоить F-9 & FH с метановой второй ступенью, которую вполне могут сделать многоразовой для некоторых ПН.
Очевидно основные факторы снижения это кратность использования и цена межполетного обслуживания после многочисленных "полировок" изделия... Эти величины сейчас не знает ни кто, даже SpaceX.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

V.B.

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
По Википедии ПН Фалкона-Хеви = 63.8 т и "Может быть отнесена и к сверхтяжёлому классу."
Кстати четкая общепринятая классификация есть вообще? Ссылку можно?
Традиционно считается от 2000 т стартового веса и от 100 т массы полезной нагрузки.
Оба условия должны быть обязательно выполнены? Если стартовая масса 1999 тонн, но при этом выводится 100 тонн ПН - это не супертяж?  :)

Кстати, по этим критериям Block 1 SLS - не супертяж. А Block 1B SLS теперь уползает "на середину 2020-х", то есть на 2024 как минимум.

Напомню, что Маск обещает BFR уже в 2022!

Андрей Иванов

ЦитироватьV.B. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 Традиционно считается от 2000 т стартового веса и от 100 т массы полезной нагрузки.

Кстати, по этим критериям Block 1 SLS - не супертяж. А Block 1B SLS теперь уползает "на середину 2020-х", то есть на 2024 как минимум.

Напомню, что Маск обещает BFR уже в 2022!
Block 1 SLS  70т это не супертяж.
Вообще , что считать супертяж, а что нет, это спекуляции .

Моё мнение, в современных условиях когда на дворе 21 век и заканчивается второе десятилетие, Супертяжем может назваться только тот носитель , который превзойдет достижения 20 века. Превзойдет РН Сатурн-5.
Остальные РН, созданные и создаваемые, это тяжелые ракеты разной грузоподъемности.

РН Сатурн-5 на НОО ~ 140т.
Теперь смотрите, кто  хотя бы заложил в проект такую грузоподъемность. Из них и выбирайте победителя. 
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Raul

#225
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Моё мнение, в современных условиях когда на дворе 21 век и заканчивается второе десятилетие, Супертяжем может назваться только тот носитель , который превзойдет достижения 20 века. Превзойдет РН Сатурн-5.
Максимальная полезная нагрузка, которая выводилась в космос за один раз - это Скайлэб (77 тонн). Если не принимать во внимание вес средств выведения - полупустых ракетных ступеней и шаттлов, которые в понятие ПН не включаются. Ежели так, то 80 тонн на низкой орбите отдельно от носителя уже можно будет считать за достижение  :)    Т.е. кандидатами являются CТК, CZ-9 и SLS Block 2.

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
РН Сатурн-5 на НОО ~ 140т.
Это "вес штангиста вместе со штангой". Она подняла на НОО 140 тонн, не считая саму себя? Нет. Значит - 77 тонн.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Дмитрий Инфан

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
РН Сатурн-5 на НОО ~ 140т.
Теперь смотрите, ктохотя бы заложил в проект такую грузоподъемность. Из них и выбирайте победителя.
А насколько, вообще, характеристики "Сатурна-5" достоверны? В разных источниках приходилось видеть разные значения ПН  от 118 тонн до 139. То же и касается F-1: развивал ли он в реальном полёте 680 т.с., как заявлялось, или эта значение достигалось только на стенде?

Андрей Иванов

Сомневаетесь в характеристиках Сатурн-5 ? Посчитайте в обратную сторону.
Возьмите характеристики ПН доставленную к луне и рассчитайте необходимую РН для повторения сегодня лунной миссии .
 
Уверен, вам закончившим профильные вузы (надеюсь) , это задачка на один зуб.
 
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Veganin

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Моё мнение, в современных условиях когда на дворе 21 век и заканчивается второе десятилетие, Супертяжем может назваться только тот носитель , который превзойдет достижения 20 века. Превзойдет РН Сатурн-5.
Максимальная полезная нагрузка, которая выводилась в космос за один раз - это Скайлэб (77 тонн). Если не принимать во внимание вес средств выведения - полупустых ракетных ступеней и шаттлов, которые в понятие ПН не включаются. Ежели так, то 80 тонн на низкой орбите отдельно от носителя уже можно будет считать за достижение  :)  Т.е. кандидатами являются CТК, CZ-9 и SLS Block 2.
ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
РН Сатурн-5 на НОО ~ 140т.
Это "вес штангиста вместе со штангой". Она подняла на НОО 140 тонн, не считая саму себя? Нет. Значит - 77 тонн.
Связка 3 ступень - Аполлон = ПН на НОО, т.е. 140 т. Третья ступень ведь используется как РБ для Аполлона.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Raul

#229
ЦитироватьVeganin пишет:
Связка 3 ступень - Аполлон = ПН на НОО, т.е. 140 т. Третья ступень ведь используется как РБ для Аполлона.
Давайте все-таки отделять одно от другого (верхнюю ступень ракеты от полезной нагрузки). При запуске на Луну ПН Сатурна-5 - это Аполлон с лунным модулем на отлетной траектории.

А если Вы хотите корректно сравнить Сатурн-5 с другими ракетами на НОО, то надо посчитать максимальную массу ПН при выработке топлива и отделении третьей ступени, как это делается для всех остальных РН. Иначе в одном случае засчитывается сухая масса третьей ступени и остатки топлива в ней,  в другом случае - нет, и получается расхождение в десятки тонн.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Большой

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьVeganin пишет:
Связка 3 ступень - Аполлон = ПН на НОО, т.е. 140 т. Третья ступень ведь используется как РБ для Аполлона.
Давайте все-таки отделять одно от другого (верхнюю ступень ракеты от полезной нагрузки). При запуске на Луну ПН Сатурна-5 - это Аполлон с лунным модулем на отлетной траектории.

А если Вы хотите корректно сравнить Сатурн-5 с другими ракетами на НОО, то надо посчитать максимальную массу ПН при выработке топлива и отделении третьей ступени, как это делается для всех остальных РН. Иначе в одном случае засчитывается сухая масса третьей ступени и остатки топлива в ней, в другом случае - нет, и получается расхождение в десятки тонн.
и выбрать оптимальную 3-ю ступень.
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Андрей Иванов

ЦитироватьV.B. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 
Кстати, по этим критериям Block 1 SLS - не супертяж. А Block 1B SLS теперь уползает "на середину 2020-х", то есть на 2024 как минимум.


Судя по этим цифрам, СЛС уползает  на кладбище.
 
Block 1 performance capability for Europa Clipper may push the launch vehicle discussion into an uncomfortable debate, where SpaceX's Falcon Heavy could force NASA's hand based on the gulf of vehicle costs.  A brand-new Falcon Heavy for a high priority science mission would cost just over $100 million, whereas the latest estimates for SLS put the per-mission cost anywhere between $500 million (from NASA in 2013) to a range between $1.5 – $2.5 billion (conservative industry estimates in December 2017).
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Искандер

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
ЦитироватьV.B. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
 
Кстати, по этим критериям Block 1 SLS - не супертяж. А Block 1B SLS теперь уползает "на середину 2020-х", то есть на 2024 как минимум.


Судя по этим цифрам, СЛС уползает на кладбище.
 
 Block 1 performance capability for Europa Clipper may push the launch vehicle discussion into an uncomfortable debate, where SpaceX's Falcon Heavy could force NASA's hand based on the gulf of vehicle costs. A brand-new Falcon Heavy for a high priority science mission would cost just over $100 million, whereas the latest estimates for SLS put the per-mission cost anywhere between $500 million (from NASA in 2013) to a range between $1.5 – $2.5 billion (conservative industry estimates in December 2017).
Пока Конгресс не скажет "хватит" - будут пилить!
Ну, а FH будет вполне востребован для специальных миссий с повышенной энергетикой и тяжелой ПН при его то копеечной стоимости пуска. Ему только "разлетаться" нужно.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Андрей Иванов

Для миссий посещения ОЛС нужен носитель уровня Хэви и Энергия-3 в 100-150мил$ и КК с массовыми характеристиками под возможности  этих РН.
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Asteroid

ЦитироватьRaul пишет:
Максимальная полезная нагрузка, которая выводилась в космос за один раз - это Скайлэб (77 тонн)
Буран - 79,4 тонны. В отличие от Шаттла, Буран не носитель, а именно полезная нагрузка ;-)
==>[RU.SPACE Forever>

Raul

ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Максимальная полезная нагрузка, которая выводилась в космос за один раз - это Скайлэб (77 тонн)
Буран - 79,4 тонны. В отличие от Шаттла, Буран не носитель, а именно полезная нагрузка ;-)
Эти 79,4 тонны были не совсем на орбите, Буран довыводился своими двигателями. А иначе было бы неплохо объявить Энергию держателем рекорда :)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Дмитрий В.

ЦитироватьИскандер пишет: 
Пока Конгресс не скажет "хватит" - будут пилить!
Ну, а FH будет вполне востребован для специальных миссий с повышенной энергетикой и тяжелой ПН при его то копеечной стоимости пуска. Ему только "разлетаться" нужно.
Разлетаться ему не нужно ;)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

октоген

Гойспода,   лучше бы кто-то описал что за нагрузка и за чье бабло будет летать на супертяже. А то мне мнится что для России 40-тонник самая оптимальная ракета лет на 15 ближайшие. Лунатики и марсиане пусть учатся кубики собирать.

П.С. Это все при том что свои спутники у России дерьмовые и в это дело нужно вложить 20-30 млрд долл.

Андрей Иванов

:D  20-30 горе то какое.
было бы желание придут тебе и знания.
 
В Сочи 80 вложили, в ЧМ-2018 более 100, в Крым уже больше 150 млрд долл
Только на 3ю ветку Северного потока (не второю) еще 30 и ни какого транзита через младших братьев не разумных.
Всё будет хорошо.
"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Дем

ЦитироватьAsteroid пишет:
Буран - 79,4 тонны. В отличие от Шаттла, Буран не носитель, а именно полезная нагрузка ;-)
Это с полным багажником столько. А когда даже в кабину нихрена для экипажа не поставили - очень сильно легче
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.