И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Это в приглаженном современном капитализме с многовековой историей и госрегулированием, во времена принятия решений по Ангаре капитализм у нас был диким и создал его таким вовсе не ЦиХ.
Да.Но мы же стремимся к такому и даже претендуем на такой? И если мы поняли что Ангара - мертворождённое дитя лихих 90-х то что нам мешает закрыть её и открыть новый проект, как принято в более развитых странах?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Во! На "долевой основе", а не "за свой счёт"!
А в Указе Президента и Постановлени Правительства написано "Из внебюджктных источников". Какие ещё более официальные документы нужны в этой стране? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfagot написал:
 Протону и Зениту позволили убить внутренний американский коммерческий рынок пусковых услуг, если кто не помнит, на Протон выделялись квоты до конца 90-х. Без создания СП у нас попасть на этот рынок и занять там заметную долю вообще не было шансов, при этом американцы преследовали две цели - российская ракетно-космическая промышленность могла себя как-то прокормить, не распространяя ракетные технологии в неугодные США страны, причем половина прибыли все равно оставалась в Америке, а американские спутниковые операторы получали более дешевые пусковые услуги. Ариану было не пофигу, американцы не хотели позволить ей занять весь рынок.
Главная цель которую преследовали американцы выводя на рынок Протон и Зенит - составить хоть какойто противовес монополии Арианы пока не будут созданы собственные конкурентоспособные РН. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Sam Grey

ЦитироватьСтарый написал:
И если мы поняли что Ангара - мертворождённое дитя лихих 90-х то что нам мешает закрыть её и открыть новый проект, как принято в более развитых странах?

Так если Ангару сейчас закрыть, то куда девать Хруников и всю эту полуготовую "модернизацию производства" в Омске?
Что тогда делать со стартовым комплексом в Плесецке?
Что делать с Протоном?

ZOOR

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьДмитрий В.  написал:
   
ЦитироватьСтарый   написал:
Пусть Нестеров лучше вспомнит что ЦиХ обещал сделать Ангару ЗА СВОИ деньги.  
А где таки про это обещание почитать в достоверных источниках?
т.1 стр. 50
 
Цитировать2. Финансирование ОКР «Ангара» осуществлять на долевой основе совместно ГКНПЦ
им. М. В. Хруничева (68%), РКА (16%) и МО РФ (16%) в том числе по годам:
Это при том, что СК Зенита (ответственность МО) был по документам в готовности 80%  
Во! На "долевой основе", а не "за свой счёт"!

Старожилы ЦиХ рассказывали, что ракету (выпуск КД, все отработочные изделия, ДУ, СУ и т.д.) - обещано было сделать за свой счет.
С МО был старт и РП, с ФКА - финансирование работ ЦНИИМаш ЕМНИП.
То, что Старый ставит в вину ЦиХу провал финансирования этих планов - это его личные трудности. Которые он выливает который год со страниц ФНК на других.
Экономическая ситуация менялась каждый год, и провал финансирования - не повод для обвинений ЦиХ. Он сколько мог - выделял. В отличие от. Которые вообще не финансировали.
И, кстати, выделял не Нестеров. Ответ надо спрашивать у Киселева и Медведева. Вот пусть им напишет  :evil:

ЦитироватьСтарый написал:
А в Указе Президента и Постановлени Правительства написано "Из внебюджктных источников". Какие ещё более официальные документы нужны в этой стране?  
Ссылку на Указ и Постановление можно? Интересно почитать в первоисточнике.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

sychbird

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьfagot написал:
 Это в приглаженном современном капитализме с многовековой историей и госрегулированием, во времена принятия решений по Ангаре капитализм у нас был диким и создал его таким вовсе не ЦиХ.
Да.Но мы же стремимся к такому и даже претендуем на такой? И если мы поняли что Ангара - мертворождённое дитя лихих 90-х то что нам мешает закрыть её и открыть новый проект, как принято в более развитых странах?
Нигде кроме твоих унылых бредней таких якобы развитых стран не существует. 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

ЦитироватьBell написал:
 
Цитироватьsychbird написал:
Последовательность процедур слегка отличается, но в целом сходство налицо!    
Дяденька, да по вам дедушка Фрейд плачет

Не надо всуе тревожить дедушку Фрейда, который, как известно, концентрировался на психологии виртуального инцеста с родителями.   :) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Главная цель которую преследовали американцы выводя на рынок Протон и Зенит - составить хоть какойто противовес монополии Арианы пока не будут созданы собственные конкурентоспособные РН.  
У Ариан не было монополии после возобновления выпуска Атласа и Дельты в США, а создание EELV не устранило  Протон и Зенит с рынка.

Старый

Цитироватьfagot написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Главная цель которую преследовали американцы выводя на рынок Протон и Зенит - составить хоть какойто противовес монополии Арианы пока не будут созданы собственные конкурентоспособные РН.  
У Ариан не было монополии после возобновления выпуска Атласа и Дельты в США, а создание EELV не устранило  Протон и Зенит с рынка.
Атлас а тем более Дельта-2 не тянули современные геостационарные спутники. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьСтарый написал:
Атлас а тем более Дельта-2 не тянули современные геостационарные спутники.  
Атлас тянул до начала нулевых, Дельта-2 до того же времени тянула легкий сегмент, а там и EELV подоспели.

fagot

ЦитироватьZOOR написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
А в Указе Президента и Постановлени Правительства написано "Из внебюджктных источников". Какие ещё более официальные документы нужны в этой стране?  
Ссылку на Указ и Постановление можно? Интересно почитать в первоисточнике.
Постановление 2000 года всего лишь разрешало ЦиХу привлекать  внебюджетные источники, но не обязывало его это делать и нужно было в  качестве юридической закорючки, обеспечивающей выполнение "Решения о порядке дальнейших работ по созданию КРК «Ангара»", в котором говорилось о долевом финансировании ЦиХом, РКА и МО.

Seti

Ангара конкурент Протона поэтому затоптали её сами "Хруники" под бубны и песни.   

Schwalbe

ЦитироватьSeti написал:
Ангара конкурент Протона поэтому затоптали её сами "Хруники" под бубны и песни.    
В их понимании две ракеты - в два раза больше денег. Практически официальная позиция.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Seti

Ага и сокращение 2/3 персонала... И смежники... Они, что сами себе враги?

Хунвэйбин

ЦитироватьДмитрий В. написал:
А Нестерова-то за что? Он возглавил ЦиХ в конце 2005 года, когда все основные решения по Ангаре были приняты. Разве что, одобрил "разунификацию" блока 2-й ступени "Ангары-1.2" с УРМ-2.
По совокупности. 
Нынешнее плачевное состояние ЗиХа- заслуга той группы лиц, которая и поставила г-на Нестерова рулить.

Будь он конструктором- еще не поздно было переделать проект- на базе освоенного ЗиХом диаметра 4100 мм 
 ( Протон) 1 ступень с РД-171 и боковушки  жидкостные и (или) с РДТТ, комбинируемые, как у Ариан-4. 
Вместо распила бюджета на нынешнюю версию Ангары-5 и легкой Ангары- лошадку рабочую с минимумом затрат родить.

 

Schwalbe

ЦитироватьSeti написал:
Ага и сокращение 2/3 персонала... И смежники... Они, что сами себе враги?
Вы путаете факт с планами.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Seti

А перевод из Москвы в Омск? 

Schwalbe

ЦитироватьХунвэйбин написал:
Будь он конструктором- еще не поздно было переделать проект- на базе освоенного ЗиХом диаметра 4100 мм
В общем да. Но ему промыли мозги унификацией. А через год уже было поздно.

Хотя.

ЦитироватьХунвэйбин написал:
1 ступень с РД-171 и боковушки  жидкостные и (или) с РДТТ, комбинируемые, как у Ариан-4.
Не лучший вариант, т.к. с РДТТ у нас были бы очевидные проблемы, а ЖСУ сильно портят надежность. Плюс лишний тип двигателя в производстве, плюс лишний ракетный блок в производстве - все это повышает цену. Нам такая гибкость по ПН в общем-то не нужна.

ЦитироватьХунвэйбин написал:
Вместо распила бюджета на нынешнюю версию Ангары-5 и легкой Ангары- лошадку рабочую с минимумом затрат родить.
Абсолютный минимум затрат - старт под Протон на территории РФ.
Следующий вариант - КВРБ на Протон - минимум 4 т на ГСО.
Интересный в теории вариант - керосиновый Протон примерно 28 т на низкой, с ДМ-03+ те же 4 на ГСО.
Альтернатива из разряда маловероятных - Протон медиум, но с заменой АТ на кислород на второй ступени и РБ. Как кажется, можно было бы выжать хотя бы 3,5 т на ГСО. Зато меньше ступеней и меньшая доработка старта на Байконуре. Тут нужен был бы один новый двигатель 8-10 тс кислород-гептил, проблема в отсутствии задела по нему. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

#21038
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России. Водрузить на него КРБ на основе наработок по 12КРБ и была бы замена Протону на ГПО. И СК ломать и переделывать не пришлось бы. Но, поскольку есть сомнения, что Омск бы потянул, можно было бы делать в диаметре 4,1 м СуперЗенит с увеличенными баками и с тем же КРБ наверху. Тогда и на НОО было бы тонн 18-19, и на ГСО тонны 3,5-4.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

max_schmurz

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Возможно, надо было организовывать производство Зенита в России. 
Посмотрите, что стало с производством Ан-148 и Ан-140 в России, и как обстоят дела с попытками воссоздать производство Ан-124.