Облет Луны "Скифом" (17Ф19 ?)

Автор Вадим Лукашевич, 10.01.2010 20:31:18

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

mark200000

ЦитироватьА высоту ор. непомните?
Этого я, к сожалению, не знаю.
А не планировалось разработать грузовой вариант "Бурана"? Без кабины должен потянуть.

Theoristos

ЦитироватьВообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?

Сильны, курилки :-)

30 это вроде тепловая.

C-300

КБМ... Коломенское бюро машиностроения. ИМХО.

C-300

Цитировать
ЦитироватьВообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?

Сильны, курилки :-)

30 это вроде тепловая.
Тогда кпд преобразования энергии в электричество процентов 30-40, да у лазера кпд процентов 5 (? - не уверен). немного в результате остаётся...

frigate

Вадим, прикину вечером - нужна тяга и количество двигателей.  :idea:
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

Вадим Лукашевич

ЦитироватьВстречный курс имеет смысл - цели чаще под лазер попадаются. Т.е. можно за один виток обстрелять всю орбиту, если мощности на стрельбу хватит?
Именно! Речь об этом и шла - если расстреливать цели, находясь внутри их облака, то возникают большие потери топлива на построение/смену ориентации - это хорошо видно по разворотам "Скифа" в нашем скринсейвере. При стрельбе противотоком, да еще изделека, все цели ложатся в узкий сектор, и можно попробовать даже не разворачивать весь аппарат, а обойтись работой оптической системы

Вадим Лукашевич

ЦитироватьВадим, прикину вечером - нужна тяга и количество двигателей.  :idea:
Думаю, нужно брать ДОМ (17Д12) от "Бурана", см. http://www.buran.ru/htm/odu.htm
А може быть, прикинуть тягу 5,6 т с УИ 900 сек? Это вообще реально, даже по сегодняшним меркам - иметь такие параметры, даже при наличии реактора на борту?

Вадим Лукашевич

ЦитироватьКБМ... Коломенское бюро машиностроения. ИМХО.
Да, я тоже поискал - ничего другого не подходит, но каким они тут боком?
см. цитату ниже:

Вадим Лукашевич

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?
Сильны, курилки :-)
30 это вроде тепловая.
Тогда кпд преобразования энергии в электричество процентов 30-40, да у лазера кпд процентов 5 (? - не уверен). немного в результате остаётся...
Цитироватькогда мы начали готовить технические предложения по теме «Скиф», и проанализировали ряд лазеров, мы остановились на химическом лазере в следствии его очень высокого КПД, более-менее приемлемой длины волны излучения (2,7 микрона) . А чем меньше длина волны, тем легче оптика, которая формирует лазерный луч. И мы начали именно этот лазер развивать, тем более у нас с ним были определенные успехи на испытательной базе по химическим лазерам, КБМ хорошо работало в этом плане, тоже имело определенные успехи, и мы сделали ставку на химический лазер и стали его разрабатывать.
Судя по длине волны, это химический лазер на фтористом водороде с накачкой химической реакцией горения этилена и трёхфтористого азота (NF3). Данные по КПД такого лазера где-нибудь есть?

Dude

ЦитироватьБыло три варианта применения:
- маневрирование на низких орбитах с плановой эффективностью отстрела 6 вражеских КА в сутки;
- геостационар;
- облет Луны с последующем расстрелом всего и вся на встречном курсе.
Может быть облет Луны тяжелому "Скифу" был просто нужен для более дешевого по ХС выхода на геостационар? Т.е. третий вариант просто дополняет второй.

Вадим Лукашевич

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.
Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?
Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.
У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.
:!: Вот так, через 21 год после пуска, и более чем через 15 лет после закрытия программы, выясняются реальные возможности машины...

А кстати, в какой точно период времени велись эти работы? Ведь был (в 1975-начало 1976?) еще один вариант МКС (от ЦНИИМаша?) на грузоподьемность корабля на LEO в 40т

hcube

ЦитироватьМожет быть облет Луны тяжелому "Скифу" был просто нужен для более дешевого по ХС выхода на геостационар? Т.е. третий вариант просто дополняет второй.

Угу, причем при таком маневре можно еще и наклонение орбиты поменять вплоть до движения по орбите навстречу вращению земли.

P.S. Вот и не верь после этого фильмам про 007 :-)
Звездной России - Быть!

Вадим Лукашевич

Есть небольшая инфа по танковому лазерному комплексу "Стилет", который предполагалось устанавливать на аппараты "Скиф" для ослепления противника, см. http://www.physics-online.ru/PaperLogos/6407/Astrophysica.pdf
Обратите внимание в этой презентации на стр.20 - там есть фото "изделие ЭК00 - бортовой космический комплекс". Это что за зверь и для чего?
И очень интересное нижнее правое фото на стр.22...
Что-то мне подсказывает :wink: , что
ЦитироватьТехнические предложения [по химическому лазеру] мы защитили, и нам было предложено написать эскизный проект по этому бортовому комплексу. И на этапе эскизного проекта возникли некие разногласия с нашим руководством. В частности, когда мы уже написали эскизный проект и готовились к его защите, Николаем Дмитриевичем Устиновым было высказано пожелание, чтобы мы выпустили дополнение к эскизному проекту и рассмотрели еще два типа лазера – на СО и твердотельный лазер. Тем более что твердотельный лазер у нас довольно-таки успешно развивался. Мы к этому времени разрабатывали наземные комплексы для сухопутный войск. В частности, нами были сделаны системы «Стилет» , «Сжатие», принятые на вооружение. И поэтому нам было предложено, все-таки, в качестве перспективного, рассматривать твердотельный лазер, в качестве боевого для вот этого самого космического аппарата.

Вадим Лукашевич

ЦитироватьP.S. Вот и не верь после этого фильмам про 007 :-)
Да вообще все подобные сценарии Голливуда писались на основе фрагментов самых секретных совещаний в кабинетах наших "ящиков" :wink:
осталось выяснить, из какой нашей "конторы" Дж.Лукас слямзил свою "Звезду смерти" :lol:

vitkisa

Если лазер был химический, то зачем такие мощности реактора? И в нем достаточно большой вес самих химикатов. У боинга как раз проблемы с вентиляцией после выстрела, в космосе от выхлопа здорово менялась бы орбита. На то время сделать твердотельный нужной мощности при высоком КПД было малонаучной фантастикой. Более менее рабочие образцы появились буквально лет 10 назад. Разработаны русскими, изготовлены в штатах. На сейчас самое мощное кластерное дает около 100 кВт в луче при КПД выше 50%, 30 лет назад это было вообще недостижимо. Кстати некоторые можно купить в России, вполне себе используются в производстве.
Да, я не патриот, хотя и пью!

mark200000

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.
Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?
Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.
У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.
:!: Вот так, через 21 год после пуска, и более чем через 15 лет после закрытия программы, выясняются реальные возможности машины...

А кстати, в какой точно период времени велись эти работы? Ведь был (в 1975-начало 1976?) еще один вариант МКС (от ЦНИИМаша?) на грузоподьемность корабля на LEO в 40т
Вадим, ну так цифра в 43 тоны реальна?

Я, к своему стыду, до вчерашнего дня искренне считал, что грузоподьемность "Бурана" 43 тоны, хотя, и на Ваш сайт многократно заходил и в других источноках видел его характеристики, но, как то, не дошло.
А работы закончились в 90 - м году. Точнее не закончились, а тихо умерли из за прекращения финансирования.

frigate

Цитировать
ЦитироватьP.S. Вот и не верь после этого фильмам про 007 :-)
Да вообще все подобные сценарии Голливуда писались на основе фрагментов самых секретных совещаний в кабинетах наших "ящиков" :wink:
осталось выяснить, из какой нашей "конторы" Дж.Лукас слямзил свою "Звезду смерти" :lol:
Вадим, вам и карты в руки - напишите сценарий для "Golden Eye -2".
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

m-s Gelezniak

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.
Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?
Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.
У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.
:!: Вот так, через 21 год после пуска, и более чем через 15 лет после закрытия программы, выясняются реальные возможности машины...

А кстати, в какой точно период времени велись эти работы? Ведь был (в 1975-начало 1976?) еще один вариант МКС (от ЦНИИМаша?) на грузоподьемность корабля на LEO в 40т
Вадим, ну так цифра в 43 тоны реальна?

Я, к своему стыду, до вчерашнего дня искренне считал, что грузоподьемность "Бурана" 43 тоны, хотя, и на Ваш сайт многократно заходил и в других источноках видел его характеристики, но, как то, не дошло.
А работы закончились в 90 - м году. Точнее не закончились, а тихо умерли из за прекращения финансирования.

Всего один раз по ящику было. Буран без остекления кабины. Подавался как вариант орбитального завода.
Полностью выкинуть капсулу нельзя. Урезать можно, но лишние 13т там не наберутся.
При передаче нагрузки от точек нижних узлов крепления, опорами к ПН, планер фактически разгружался от осевой нагрузки вызываемой самой ПН при выведении (на этапе работы носителя).
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Bell

С сайта КБХА:

ГДЛ РД0600. Газодинамический лазер.
Назначение
Непрерывный газодинамический бортовой космический СО2 - лазер РД0600, работающий на газообразных компонентах топлива.
ГДЛ РД0600 прошел полный цикл стендовой отработки.
Основные параметры
Мощность излучения, кВт    100
Компоненты топлива:
окислитель
горючее
балласт    

воздух
газообразная окись углерода
газообразный азот
Масса ГДЛ, кг    750
Габариты двигателя, мм
высота
длина
ширина    
680
1820
2140

Пардон за формат, что-то сайт КБХА не открывается, взял из кэша гугля.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьЕсли лазер был химический, то зачем такие мощности реактора? И в нем достаточно большой вес самих химикатов. У боинга как раз проблемы с вентиляцией после выстрела, в космосе от выхлопа здорово менялась бы орбита.
Для этого на Скифе-Полюсе была система безмоментного выхлопа.
Матчасть рулит :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун