AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Not]

Deflang пишет:

George пишет:
Пора ему прекратить эксперименты на серийных РН.

о каких экспериментах в данном контексте идет речь?

я бы сказал - об экспериментах с посадкой ступени на коммерческих пусках. Маск пытается и рыбку съесть - выводить конкурентоспособные массы ПН и сами знаете куда сесть, заодно выкраивая ресурсы на посадку. Как следствие он вынужден идти на недопустимый риск, типа многократного погружения композитных ШБ в переохлажденный кислород и применения алюминия для внутренней оболочки оных вместо инконеля. НЯП, до него погруженные ШБ делали из титана, композитные же - только снаружи.

[Apollo13]

На самом деле единстенной ошибкой было ставить ПН при прожиге. Если бы ПН на ракете не было все бы сейчас говорили как полезны прожиги перед реальным пуском.

[Quооndo]

Сейчас в Спэйс Х и НАСА рассматривают реальные варианты ускоренного ввода в строй 39-ого СК. По 40-ому ремонтные работы затянутся до середины следующего года или дольше. Серьезнеы разрушения. С 39-го можно запускать РН не только к МКС. В целом ситуация очень тяжелая. Еще дальше на очень продолжительное время откладывается - Хэви, временно прекращены пуски всех Фальконов, сбой в программе коммерческого снабжения МКС, остаются только Сигнусы. Перенос пилотируемых полетов на Фальконах на как минимум 2018 г. и ряд новых требований НАСА.

[George]

Apollo13 пишет:
Если бы ПН на ракете не было все бы сейчас говорили как полезны прожиги перед реальным пуском.

Глядя руины №40. Кто первый так скажет?

Not пишет:
Как следствие он вынужден идти на недопустимый риск, типа многократного погружения композитных ШБ в переохлажденный кислород и применения алюминия для внутренней оболочки оных вместо инконеля. НЯП, до него погруженные ШБ делали из титана, композитные же - только снаружи.

Так это можно делать на стенде. Гонять до полного израсходования ресурса. Вероятно, для ресурсных испытаний нужно построить еще один стенд ибо вероятность аварии быстро возрастает с исчерпанием ресурса. Но не на СК.

Not пишет:
я бы сказал - об экспериментах с посадкой ступени на коммерческих пусках. Маск пытается и рыбку съесть - выводить конкурентоспособные массы ПН и сами знаете куда сесть, заодно выкраивая ресурсы на посадку.

Это уже после вывода ПН на орбиту и после выхода РН из стартовой системы, обеспечив ее целостность. Маск был слишком беспечен и вот результат. Глупая авария.

[Team.1]

Apollo13 пишет:

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну йобнуло бы на реальном пуске.

Зачем ждать пока взорвётся на старте, когда лучше делать это полёте?

Заправлять тоже в полете предлагаете?

А зачем заправлять два раза, когда можно сделать это один раз, уменьшив вероятность нештатной ситуации при заправке?

[m-s Gelezniak]

George
User
Сообщений: 9691

Регистрация: 21.07.2006
#12140 05.09.2016 11:40:52
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Это НЕ эксперименты это проверка готовности носителя.
Такие проверки слишком беспечны. При таком количестве проверок, заправок и прочего, повышается вероятность ошибок и просто откровенной халтуры. Ну вот и результат. К тому же ресурс РН весьма невелик и расход его понапрасну увеличивает вероятность аварии в полете.

Это была глупая авария и яркая демонстрация того, как не нужно обращаться с РН. Маску долго везло, вероятно, полагал, что он избранный. Иллюзии быстро рассеиваются. Но если он примется за подобные прожиги дальше, то рискует набраться проблем как собака блох.

Жора, солнце. Я не ломаю чужих игрушек. Просто порекомендуюизучить вопрос.

[Apollo13]

Not пишет:
Как следствие он вынужден идти на недопустимый риск, типа многократного погружения композитных ШБ в переохлажденный кислород и применения алюминия для внутренней оболочки оных вместо инконеля. НЯП, до него погруженные ШБ делали из титана, композитные же - только снаружи.

Для начала нужно доказать что проблема в баллонах. Если да, то ему сильно повезет, поскольку это сравнительно легко исправить и не требует переделки стартов.

[George]

Team.1 пишет:
А зачем заправлять два раза, когда можно сделать это один раз, уменьшив вероятность нештатной ситуации при заправке

Заправка один раз перед пуском. Так делают те, кто испытал на себе последствия подобных аварий. Они уважают ракетную технику. С ней только на "вы".

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Я не ломаю чужих игрушек.

Вы тут вообще не при делах.

[m-s Gelezniak]

George
User
Сообщений: 9691

Регистрация: 21.07.2006
#12190 05.09.2016 11:45:31
Цитата
Apollo13 пишет:
Если бы ПН на ракете не было все бы сейчас говорили как полезны прожиги перед реальным пуском.



Глядя руины №40. Кто первый так скажет?

А на руины посмотреть можно?
Вот есть некое предположение что там в основном только установщику неповезло.

[Apollo13]

Team.1 пишет:

Apollo13 пишет:

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну йобнуло бы на реальном пуске.

Зачем ждать пока взорвётся на старте, когда лучше делать это полёте?

Заправлять тоже в полете предлагаете?

А зачем заправлять два раза, когда можно сделать это один раз, уменьшив вероятность нештатной ситуации при заправке?

Затем что ракеты не должны взрываться ни после 30-й, ни после 60-й, ни после 1000-й заправки. И не взрывались в США с 1959 (?) года. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

[George]

Quооndo пишет:
Сейчас в Спэйс Х и НАСА рассматривают реальные варианты ускоренного ввода в строй 39-ого СК. По 40-ому ремонтные работы затянутся до середины следующего года или дольше. Серьезнеы разрушения. С 39-го можно запускать РН не только к МКС. В целом ситуация очень тяжелая. Еще дальше на очень продолжительное время откладывается - Хэви, временно прекращены пуски всех Фальконов, сбой в программе коммерческого снабжения МКС, остаются только Сигнусы. Перенос пилотируемых полетов на Фальконах на как минимум 2018 г. и ряд новых требований НАСА.

Надеюсь, что на №39а они запретят предстартовые прожиги. А то, что ремонт №40 надолго, было ясно самого начала.

[George]

Apollo13 пишет:
Затем что ракеты не должны взрываться ни после 30-й, ни после 60-й, ни после 1000-й заправки.

Благие намерения. Мало ли кто, что должен. Вот нахалтурят и все, привет.

[George]

Apollo13 пишет:
И не взрывались в США с 1959 (?) года

Так у других не принято баловство, как у Маска. Привезли, смонтировали на СК, заправили один раз, пустили.

[Pirat5]

George пишет:
К тому же ресурс РН весьма невелик и расход его понапрасну увеличивает вероятность аварии в полете.

Ресурс! Маск говорил, что ресурс 1й ступени – на 10 пусков. Значит чем больше прожигов (но успешных!), тем больше вероятность успеха при пуск.
Если бы Маск боялся потратить ресурс – то он бы и вообще не захотел бы делать прожиги.
Но у него есть данные про ресурс.
Ну а ПН он поставил для уменьшения затрат по снятию-повторной установке. Но! Не угадал он...  

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А на руины посмотреть можно?

Ранее я давал ссылку на двухчасовое видео. Там съемки с вертолета и с большим увеличением. К тому же после такого пожара и стольких взрывов ПУ врядли уцелела. То, что осталось, нужно разобрать, отремонтировать стол, заказать новое оборудование, смонтировать его, испытать и только после этого можно видеть сроки начала пусков с №40.

[Team.1]

Apollo13 пишет:

Team.1 пишет:

Apollo13 пишет:

Team.1 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну йобнуло бы на реальном пуске.

Зачем ждать пока взорвётся на старте, когда лучше делать это полёте?

Заправлять тоже в полете предлагаете?

А зачем заправлять два раза, когда можно сделать это один раз, уменьшив вероятность нештатной ситуации при заправке?

Затем что ракеты не должны взрываться ни после 30-й, ни после 60-й, ни после 1000-й заправки. И не взрывались в США с 1959 (?) года. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Это где такое написано? И где были случаи тридцатикратной заправки одного и того же носителя? Не путайте теорию и практику. Всегда есть вероятность нештатной ситуации и чем меньше ненужных и лишних(2-3 раза перезаправка) манипуляций производится, тем лучше. Заправка помимо самого старта один из самых опасных и ответственных этапов подготовки к пуску, так нафига баловаться?

[m-s Gelezniak]

George
User
Сообщений: 9697

Регистрация: 21.07.2006
#12310 05.09.2016 12:06:10
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
А на руины посмотреть можно?
Ранее я давал ссылку на двухчасовое видео. Там съемки с вертолета и с большим увеличением. К тому же после такого пожара и стольких взрывов ПУ врядли уцелела. То, что осталось, нужно разобрать, отремонтировать стол, заказать новое оборудование, смонтировать его, испытать и только после этого можно видеть сроки начала пусков с №40.

Трудно пару скринов сделать.

[George]

Pirat5 пишет:
Ресурс! Маск говорил, что ресурс 1й ступени – на 10 пусков. Значит чем больше прожигов (но успешных!), тем больше вероятность успеха при пуск.

Нет, не значит. Чем больше прожигов, тем больше вероятность аварии. Маск может добиться только меньшей скорости падения ресурса, но не более. Так что прожиги на СК нужно прекратить. Ибо опять нарвется.

Pirat5 пишет:
Если бы Маск боялся потратить ресурс – то он бы и вообще не захотел бы делать прожиги.

Видать, поверил в свою звезду. Основания для этого есть, за короткий срок он создал фирму, ворвался в элиту РКО, это был ошеломительный успех. Но почву под ногами желательно чувствовать всегда.

Pirat5 пишет:
Не угадал он...

Вероятная причина аварии - халтура при сборке соединений между РН и КЗМ.

[George]

Team.1 пишет:
Заправка помимо самого старта один из самых опасных и ответственных этапов подготовки к пуску, так нафига баловаться?

Эта авария войдет в учебники в качестве пособия как нельзя обращаться с РН.