гравицапа в полете

[Кубик]

Антикосмит пишет:
Какой "запрещенный" прием применила лошадь?

Это любителям "безопорного" не представить... Спрятал ответ: Взаимодействие с опорой разное!    

[Старый]

Кстати, по теме. 
 Кто в курсе то - как изобретатели гравицапы оправдываются за провал эксперимента? Говорят что им так и не разрешили её включить? Или они о ней забыли? 

[Сергей Абрахамсон]

oldleshy пишет:
увы, вас обманули:
закон сохранения импульса (количества движения системы) работает как при упругом, так и при неупругом ударе...

Ну просветите плиз. На что, допустим, тепловые потери/потери на трение будем списывать?
Не секрет, что закон сохранения импульса (как впрочем и все законы физики описываемые математическими уравнениями) работает в идеальном случае. Уже писал, что это за идеальный случай.

[Ф. Юрье 3-хосевой]

                    Безопорные движители:


http://oglaska-kramola.fo.ru/forum/78274_Неформальные+научные+идеи+и+антиидеи/59716_Безопорные+движители%3B*+Шагающая+подвеска+лунохода%3B*+2-хроторный+двигатель+на+основе+масляного+насоса++-+альтернатива+Ванкелю%3B+*Динамик+с+линейной+повышенной+амплитудрй+на+ВЧ+без+подвеса%3B+*+Фотолиз+углекислоты+-+как+антибожие!

http://oglaska-kramola.fo.ru/forum/78274_Неформальные+научные+идеи+и+антиидеи/59720_Перенос+энергии+без+периодической+несущей+волны+(модернизированный+ряд+Фурье)%3B+*+Аналоговый+нейрон+-+распознаватель+синфазного+сигнала%2C+аналоговый+коррелятор

http://oglaska-kramola-razglashjenija.webnode.ru/
http://oglaska-kramola.fo.ru/

[Ф. Юрье 3-хосевой]

Безопорные движители
 
 
http://oglaska-kramola-razglashjenija.webnode.ru/
 http://oglaska-kramola.fo.ru/forum
Главная. «Огласка, Крамола» - Журнал: Свободные публикации на всех темах форума.->
Неформальные научные идеи и антиидеи -> Безопорные движители;* Шагающая подвеска лунохода;

[Ф. Юрье 3-хосевой]

Безопорные движители

http://oglaska-kramola-razglashjenija.webnode.ru/

[oldleshy]

Сергей Абрахамсон пишет:
Ну просветите плиз. На что, допустим, тепловые потери/потери на трение будем списывать?

На потерю механической энергии при неупругом ударе:
 кинетическая энергия переходит в тепловую.

[Кубик]

И в конце концов всё зажарится... Радиация от нагретой стенки будет толкать контейнер - фотонно-механический привод, ура!

[Сергей Абрахамсон]

oldleshy пишет:
На потерю механической энергии при неупругом ударе:
 кинетическая энергия переходит в тепловую.

Правильно. Вот из за этих потерь в замкнутой системе возникает несбалансированная сила, которая и тянет конструкцию в направлении противоположном броску шарика. Ну проще пареной репы.
Почему не применяют на практике? Вот вопрос.
Кстати, насчет гравицапы Мельникова. Отрицательный результат или отсутствие результата еще ни о чем не говорит. Подтвердить или опровергнуть теорию может только ряд экспериментов. Много чего с первого раза не получалось.

[Кубик]

Сергей Абрахамсон пишет:
Почему не применяют на практике? Вот вопрос.

Неоднократно проводившиеся эксперименты, заключавшиеся в следующем: некто, помещённый в помещение с мягкими стенками, стучал по ним, сколько хотел. Запасы его энергии регулярно пополнялись. Но - ни разу не было отмечено появления постоянного сдвига помещения  относительно остальных объектов. Так что...

[Антикосмит]

Кубик пишет:  
               

Антикосмит пишет:
Какой "запрещенный" прием применила лошадь?

Это любителям "безопорного" не представить... Спрятал ответ: Взаимодействие с опорой разное!        

Неправильный ответ! Правильный лежит совсем на поверхности

[Ф. Юрье 3-хосевой]

Вопрос: на которое время  покраснеет  Эйнштейн от  невозможности теоретически предсказать величину "синего" Допплер-смещения при наблюдении  в лоб спереди  за прибытием звездолета в точку наблюдения,  при наложении на этот эффект внутреннего замедления звездолета (параллакса близнецов), визуально проявляющегося в той же точке наблюдения  как "красное" смещение - Эйнштейн  покраснеет на период времени прохождения пучка света, несущего информацию от начала пути и по момент прибытия корабля? То есть на разницу между общим временем пути и величиной внутреннего замедления корабля?

* * *
  ( - На величину помолодения близнеца-пилота если он конечно не заболел краснухой, регулярно брился, не отстал в развитии и не показался совсем старым и заросшим)

[Ф. Юрье 3-хосевой]

Вопрос 2-й: на центрифуге размещается хорошо сфокусированный фонарь со слабой батарейкой менее 3 Вольт (оранжевого цвета) и мощный полупроводниковый фонарь на светодиодах (голубого цвета, либо вообще лазер), их фокусы совмещаются и центрифуга раскручивается.
За расхождением фокусов ведется визуальное наблюдение и фотографирование с малой выдержкой.

Дополнение: фокусируются лучи на круговой стене вокруг центрифуги, фотографирование может вестись одновременно и цифровым и оптическим аппаратами.

Что мы увидим тогда?

[Ф. Юрье 3-хосевой]

Формула 3-х осевого вращения безопорного движения:
Ось вращается и обращается по орбите - оказывается предмет может вращаться под 2-мя осями и при этом обращаться по орбите (принужденно на кронштейне)
Варианты решений:
1)
2)
3)

[Антикосмит]

Делайте образец, скидывайтесь всеми гравицапщиками, запускайте на орбиту и доказывайте всему миру на деле, что идея работает. А теории разводить никому не интересно. Короче говоря, поставьте опыт, необъяснимый с точки зрения современной физический картины мира.

[Старый]

Сергей Абрахамсон пишет:
Ну просветите плиз. На что, допустим, тепловые потери/потери на трение будем списывать?
Не секрет, что закон сохранения импульса (как впрочем и все законы физики описываемые математическими уравнениями) работает в идеальном случае. Уже писал, что это за идеальный случай.

Блин, тупой...
Закон сохранения импульса работает во всех случаях.
 А "тепловые потери" - это закон сохранения энергии. Закон сохранения импульса и закон сохранения энергии - это два разных закона. Как это можно не понимать? Как можно быть таким тупым? 

Не секрет, что закон сохранения импульса работает в идеальном случае

Не "не секрет" а нелепое заблуждение тупого невежественного ламера. Законы физики исполняются всегда и везде, независимо от того описал их ктото формулами или нет. Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым?

[Брабонт]

Сергей Абрахамсон пишет:
 Вот из за этих потерь в замкнутой системе возникает несбалансированная сила, которая и тянет конструкцию в направлении противоположном броску шарика.

Учебник в зубы - и пороть. Несбалансированной силой.

[Атяпа]

Сергей Абрахамсон пишет:

oldleshy пишет:
увы, вас обманули:
закон сохранения импульса (количества движения системы) работает как при упругом, так и при неупругом ударе...

Ну просветите плиз. На что, допустим, тепловые потери/потери на трение будем списывать?
Не секрет, что закон сохранения импульса (как впрочем и все законы физики описываемые математическими уравнениями) работает в идеальном случае. Уже писал, что это за идеальный случай.

Это для Вас не секрет. Для меня наоборот. Просветите, плиз, не дайте помереть неграмотным.
Когда закон сохранения импульса работает, а когда саботирует. Заодно то же самое про законы Ньютона.
А также и примеры законов физики, НЕ ОПИСЫВАЕМЫХ математическими уравнениями. Особенно интересно узнать про связь между матописанием и идеальностью работы.

[Старый]

Не отличать кинетическую энергию и импульс это надо быть сильно тупым. 
Впрочем стоп. 
Абрахамсон, вам сколько лет и вы в каком классе? 

[Сергей Абрахамсон]

Ну спасибо, за объективную оценку моих умственных способностей ) Со стороны оно виднее, конечно.
Тогда, умники, объясните мне тупому, где конкретно я ошибаюсь в своих недалеких, идиотских размышлениях?
 X
Мне 50 лет, умники и умницы! ))