Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC

[axxenm]

Hrono пишет:
РН Энергия хорошее изделие,

Единственное что в ней было хорошее это то что она слетала оба раза  с ПН близкой к заявленной,
в отличие от крикливо распиаренной ракетной вязанки дров Falcon Heavy.
Но вообще РН Энергия плод попытки советских конструкторов ,поиметь хотя что то полезное  от капризного приказа кремлевских старцев сделать шаттл "..шоб как у американцев было.."
Экономическая целесообразность РН Энергия маловероятна, как во время её создания так и сейчас, при гипотетической попытке её воссоздать.
ФХ тоже мертворожденное создание наивной фантазии 10 летней давности : " свяжем 3 фалкона и поднимем в 3 раза грузоподъемность!! "
Никаких перспектив у этого чудовища нет.
Именно поэтому я предлагаю ставки всем желающим :

в 2018 году больше не будет успешных запусков ФХ. 
готов к принятию ставок 1 к 1. 
------- 
принятые ставки: 
Событие: 
Успешный запуск ФХ в период с 20 февраля 2018 года по 1 января 2019 года 
axxenm 100 рублей - не будет такого 
Max Andriyahov 100 рублей - будет 
------- 
есть еще желающие заработать на ФХ и подтвердить звание знатока её перспектив?

[Raul]

Hrono пишет:
Saturn-I?

Замечательная ракета, на которой отрабатывались актуальные и поныне технологии (несмотря на панические утверждения о том, что "все пропало"  ). Да, технологию F-1 из того же времени утеряли, а водородный J-2 сохранили для SLS.

Hrono пишет:
Достижением явилось то, что такую ракету сделала относительно маленькая фирма практически в инициативном порядке

Насчет маленькой фирмы я поверю, если речь идет o Rocket Lab. Но за вывеской SpaceX спряталось много чего интересного от американского ВПК и его подрядчиков.     

Hrono пишет:
Кто это бронирует места на SLS

Роскосмос для запуска ЛОС, что общеизвестно    

Hrono пишет:
А не так давно говорили, что технология создания этих двигателей утрачена.

Если американцы сохранили технологию J-2 в течении полувека, то почему у нас просто так взяли и утратили куда более новый РД-0120? Лукавство все это.

Hrono пишет:
вы ратуете за восстановление ракеты Энергия, так вот, что было бы, если бы на ракете Энергия отказал один РД-170

Не знаю. Вернется обратно или полетит дальше - все зависит от фазы выведения и проработки вопросов отказоустойчивости в БЦВК. Я тот программный код не видел. А что будет, если на FH откажет только один мерлин, но со спецэффектами?

Энергия - это вершина советского ракетостроения и отличная школа для тех молодых разработчиков, которые будут восстанавливать ее технологии. А вопрос "воссоздавать или делать заново" надо решать с учетом того, что уровень инженерного мышления в СНГ - просел. Сделаем мы новую сверхтяжелую РН, которая лучше, чем старая, а она летать будет? Сравните-как надежность Протона в советские времени и нынешнего Зенита.

И американцы, даже имея много отличных инженеров, все равно строят SLS на модернизированном J-2X - не полагаясь на заманчивые обещания об удешевлении запуска от "технического гения Маска".

[axxenm]

Raul пишет:
Да, технологию F-1 из того же времени утеряли, а водородный J-2 сохранили для SLS.

Вы ошибаетесь - ничто из наследия Сатурн-5 не используется - ни F-1, ни J-2 ...
На SLS планируется использовать упрощенную версию шаттловского RS-25.
К сожалению это заблуждение(про будто бы планируемое использование J-2) очень живуче..

[Старый]

Raul пишет:
Если американцы сохранили технологию J-2 в течении полувека, то почему у нас просто так взяли и утратили куда более новый РД-0120? Лукавство все это.

Вобщето РД-0120 это скорее SSME нежели J-2.

[Старый]

Raul пишет:
И американцы, даже имея много отличных инженеров, все равно строят SLS на J-2

А часом не на SSME?  :oops:

[Raul]

axxenm пишет:
На SLS планируется использовать упрощенную версию шаттловского RS-25.
К сожалению это заблуждение очень живуче..

На второй ступени тоже стоит RS-25?

[Атяпа]

Not пишет:

opinion пишет:

Kap пишет:

axxenm пишет:
получается батареи не сняли? это глупость(вследствии её опасности для запуска и ценности самой по себе)

А камеры, передатчик и компьютер Теслы на Святом Духе работали?

axxenm пишет:
я же уверен чточто батареи сняли ивес ПН первого запуска Falcon Heavy ~600 кг

И что для трансляции картинки с камер, самих камер и вывода "Dont panic" на сенсорный экран

Там наклейка была на экране.

Там была люминиевая пластинка с надписью. Наклейки, экраны, батарейки, масла и прочие предметы содержащие газящие элементы были удалены. Но филолухи такие филолухи.

Not пишет:
Там была люминиевая пластинка с надписью.

Чугунивая!

[Farakh]

Raul пишет:
Энергия - это вершина советского ракетостроения и отличная школа для тех молодых разработчиков, которые будут восстанавливать ее технологии

В мире очень редко когда ставится задача "сделать что-то любой ценой". Для этого нужны весьма специфические условия и реально очень большие ресурсы.
Вот что Сатурн-5, что Энергия - это именно что решение таких задач.
Сейчас такое не нужно. Энергии - не будет. Она слишком дорога и для нее - такой дорогой - задач нет. И не будет.
И ресурсов под нее нет тоже. Все, проехали.

Хэви - другое дело, в первую очередь в смысле стоимости и идеологии. Но с вами, как я понимаю, вменяемый разговор на эту тему невозможен

[Атяпа]

Raul пишет:
Но их ракета уже летала 5 раз, и еще ни разу не падала - так ведь?

Если Ангара "уже летала 5 раз", то сколько раз уже летал ФХ? Засчитаем все полеты Ф-9? Или с только блок-3?

[Василий Ратников]

axxenm, там есть свое прекрасное ))

Second stage (Block 1) – ICPS
The Delta Cryogenic Second Stage (DCSS) is a family of cryogenic rocket stages used on the Delta III & Delta IV rockets, and which is planned to be used on the Block I Space Launch System.
 The stage is powered by a single Pratt & Whitney RL10B-2 engine
The RL10 was the first liquid hydrogen rocket engine to be built in the United States, and development of the engine by Marshall Space Flight Center and Pratt & Whitney began in the 1950s, with the first flight occurring in 1961.
Six RL10A-3 engines were used in the S-IV second stage of the Saturn I rocket

лол шта !
1950s ! Сатурн 1 !
не ну таким темпом понятно почему у Ареса и SLS такой лютый прогресс и можем наслаждаться регулярными запусками, такими же как у мега ракеты ангары тоже на технологиях прошлого века.
на самом деле нет

как SLS движется не удивлюсь если не будет ни одного запуска, ну может один запуск аля ангара, запуск престижа, мол мы тут хреном колупались в навозе не зря так долго.
вот ЧТО ТО летает
оно правда стоит как будто бы выдолблено из целого алмаза девственницами в лунную ночь на 29 февраля
и запуски планируются может раз в год, но это не точно
а так мы тут что то сделали на двигателе родом из 1950тых.
отличная работа

если бы только они и существовали на ближайшие лет 50 можно было бы забыть забираться дальше ГСО.

[axxenm]

Василий Ратников пишет:
оно правда стоит как будто бы выдолблено из целого алмаза девственницами в лунную ночь на 29 февраля

отличная аналогия    я обычно что-то подобное(хоть и не столь поэтично и образно) говорю про обоснование бюрократами,политиками и прочими жуликами  стоимости некоторых технических "чудес"
Единственно, что  в отличии от вас , я считаю Маска тоже жуликом, но обманывающим, по сравнению бывалыми ветеранами космического бизнеса, очень умильно,забавно  и почти изящно,и выглядящим по сравнению с ними почти святым..И он вполне заслуживает иконки с вашей аватарки.

[testest2]

Атяпа пишет:

Raul пишет:
Но их ракета уже летала 5 раз, и еще ни разу не падала - так ведь?

Если Ангара "уже летала 5 раз", то сколько раз уже летал ФХ? Засчитаем все полеты Ф-9? Или с только блок-3?

На каком основании только с Блока-3?) Мерлин форсировали? Так ведь и КСЛВ летала с РД-151, а не РД-191.

[testest2]

axxenm - это случайно не квондо?

[axxenm]

Raul пишет:
На второй ступени тоже стоит RS-25?

Нет - RL10 последней версии

[Чебурашка]

Отлично SLS движется. Всё железо уже изготовлено.
Осталось скрутить вместе. 
100 000 болтов это вам не хрен собачий.

А на верхнюю ступень четыре RLA-10. В насе посчитали сколько это стоит и заплакали.
Сейчас ищут альтернативу. Оптимум для этой ступени - 50 тонн тяги.

[Alex_II]

Hrono пишет:
реальный запуск стоит 70-90 миллионов как у ракеты Протон.

Обоснуй, с пруфами пожалуйста... Или привычно несем чушь?

[opinion]

Атяпа пишет:

Raul пишет:
Но их ракета уже летала 5 раз, и еще ни разу не падала - так ведь?

Если Ангара "уже летала 5 раз", то сколько раз уже летал ФХ? Засчитаем все полеты Ф-9? Или с только блок-3?

Это даже не обсуждается. Вопрос в том, засчитывать ли Ф1?

[Raul]

axxenm пишет:

Raul пишет:
На второй ступени тоже стоит RS-25?

Нет - RL10 последней версии

Спасибо. Да, они заменили J-2 на RL10 - в принципе оттуда же, с Сатурна-I.

[opinion]

Чебурашка пишет:


А на верхнюю ступень четыре RLA-10. В насе посчитали сколько это стоит и заплакали.

С Орионом примерно то же самое. "Мы можем сделать дёшево и быстро. У нас уже почти всё есть". Теперь выясняется, что "есть" только на пять первых полётов (то есть всего-то лет на 10-15).

[axxenm]

Raul пишет:
Спасибо. Да, они заменили J-2 на RL10 - в принципе оттуда же, с Сатурна-I.

Нет, не прощу..
В принципе не оттуда!!
Сатурн-1 и Сатурн-5 принципиально разные ракеты..
От Сатурн-5 ничего никогда нигде не использовалось!!
Не получится у вас бочком-бочком выйти из под обстрела здравого смысла.