Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
5. Из вашей книжки: СУ допускает максимальное время включения двигателей = 600с. Т.е., никаких практических ограничений на работу ЖРД ориентации НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
6. За минуту, система ориентации Фрегата может не только развернуть связку на любой угол , но и остановить вращение со скоростью более 30 град/с , что существенно для возмущённого разделения.

Кто тебе сказал что скорость разворота ограничена тягой двигателей? Ты с чем споришь? Сам с собой?

А я разве говорил, что скорость разворота ограничена тягой двигателей?
Ты с чем споришь? Сам с собой?

[Chilik]

Gianmarko пишет:
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..

Как понимаю, это сейчас считается наиболее вероятной причиной.

Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону? 
Ну и вот подошли к кухаркиному вопросу: неужели в программе не была встроена проверка того, в какую сторону крутить быстрее? Тупо, угол больше 180 или меньше?
Казалось бы, задачи минимизации расхода рабочего тела на КА, особенно маневрирующих, уже решены десятилетия назад и должны (раз уж тут поминали министра Лаврова, то используем его лексику) имплементироваться вообще на автопилоте?

[mihalchuk]

SGS_67 пишет:
Да бросьте вы.
Функция atan2 всегда возвращает правильное значение угла от -pi до pi.
Интеграторы - тем более никаких делений не предполагают.

Мои знания об алгоритмах могли устареть. А где вы видели функцию atan2?

[SGS_67]

Chilik пишет:

Gianmarko пишет:
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..

Как понимаю, это сейчас считается наиболее вероятной причиной.

Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону?
Ну и вот подошли к кухаркиному вопросу: неужели в программе не была встроена проверка того, в какую сторону крутить быстрее? Тупо, угол больше 180 или меньше?
Казалось бы, задачи минимизации расхода рабочего тела на КА, особенно маневрирующих, уже решены десятилетия назад и должны (раз уж тут поминали министра Лаврова, то используем его лексику) имплементироваться вообще на автопилоте?

Нет, так быть не то что бы совсем не может, а не должно (или очень маловероятно).
Угловую ошибку оценивают знаковой величиной, от -pi до pi радиан. И поворот делается в соответствии со знаком.
Это несколько упрощённо (алгоритм оптимизации ещё должен угловую скорость учитывать), но данный аспект можно пока опустить.

Иначе б масковы Теслы передавили всех пешеходов и посшибали все столбы.

PS. Кстати, вариант оптимизации расхода рабочего тела с учётом вращения мог привести именно к такому результату. Действительно, крутить нужно в ту сторону, куда вращение уже есть, а не в обратную. При этом расход будет минимальным. Направление вращение после разделения, скорей всего, окажется случайным.
Но - не верю.  

[SGS_67]

mihalchuk пишет:

SGS_67 пишет:
Да бросьте вы.
Функция atan2 всегда возвращает правильное значение угла от -pi до pi.
Интеграторы - тем более никаких делений не предполагают.

Мои знания об алгоритмах могли устареть. А где вы видели функцию atan2?

https://en.wikipedia.org/wiki/Atan2

https://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_atan2.htm

http://www.c-cpp.ru/content/atan2-atan2l

При вычислении углов, используется весьма часто.

[mihalchuk]

SGS_67 пишет: 

При вычислении углов, используется весьма часто.

Ну, это понятно. Но что, сегодня программы управления составляются на языках столь высокого уровня?

[LRV_75]

Chilik пишет:

Gianmarko пишет:
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..

Как понимаю, это сейчас считается наиболее вероятной причиной.

Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону?
Ну и вот подошли к кухаркиному вопросу: неужели в программе не была встроена проверка того, в какую сторону крутить быстрее? Тупо, угол больше 180 или меньше?
Казалось бы, задачи минимизации расхода рабочего тела на КА, особенно маневрирующих, уже решены десятилетия назад и должны (раз уж тут поминали министра Лаврова, то используем его лексику) имплементироваться вообще на автопилоте?

Ну например:
Полетная программа говорит (по умолчанию) - начинай поворачиваться против часовой пока угол не будет (например 10 градусов). То что текущий 8 пофиг. Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой,  анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ....
Ну то есть, если бы Фрегату дали время побольше, то он выполнил бы наверное успешно свой феерический маневр, но тут последовал предательский сигнал на включение МДУ 

[SGS_67]

mihalchuk пишет:

SGS_67 пишет:

При вычислении углов, используется весьма часто.

Ну, это понятно. Но что, сегодня алгоритмы управления программируются на языках столь высокого уровня?

Конечно.
Иначе, вообще была бы жесть...

[Amilo]

Так это значит Фрегат опять "детскими болезнями"  "заболел" ?

[SGS_67]

LRV_75 пишет:
Полетная программа говорит (по умолчанию) - начинай поворачиваться против часовой пока угол не будет (например 10 градусов). То что текущий 8 пофиг. Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ....
Ну то есть, если бы Фрегату дали время побольше, то он выполнил бы наверное успешно свой феерический маневр, но тут последовал предательский сигнал на включение МДУ

Не, всё ж у меня, по-моему, реалистичней.
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать?

[mihalchuk]

SGS_67 пишет:

mihalchuk пишет:

SGS_67 пишет:

При вычислении углов, используется весьма часто.

Ну, это понятно. Но что, сегодня алгоритмы управления программируются на языках столь высокого уровня?

Конечно.
Иначе, вообще была бы жесть...

Кхм... А компилятор они где берут?

[SGS_67]

mihalchuk пишет:

SGS_67 пишет:
Конечно.
Иначе, вообще была бы жесть...

Кхм... А компилятор они где берут?

Честно - не интересовался. Либо сами разрабатывают, либо заказывают у кого-то.
Важно то, что он есть, и называется он ёмким словом "U".

[Андрей]

Штуцер пишет:
да и Метеор до отделения не должен молчать

Телеметрии с "Метеора" до отделения быть не может. Телеметрическая система "Метеора" должна была включиться после отделения КА от разгонного блока.

[Denis Voronin]

SGS_67 пишет:
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать?  

Кхе-кхе, про расходу КАКОГО рабочего тела?

[SGS_67]

Denis Voronin пишет:

SGS_67 пишет:
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать?    

Кхе-кхе, про расходу КАКОГО рабочего тела?

Рулевых ЖРД, конечно, а это гидразин (точнее, продукты его разложения). Какого же ещё?

[Олег]

По поводу изыка - отсюда -
ДРАКОН Разрабатывался с 1986 года как часть космической программы «Буран»,  ....  Эта технология эксплуатируется в некоторых крупных космических программах: международный проект «Морской старт», разгонный блок космических аппаратов «Фрегат», модернизированная ракета-носитель тяжёлого класса «Протон-М» и др..

А по поводу Atan2 - все зависит от элемент. базы. Например, в нынешних интелоподобных ЦП всякие sin, cos, ln - уже вшиты в сопроцессор, как и умножение плавающих. То есть вызываются ассемблером.

[ааа]

Госкомиссия утвердила состав аварийной комиссии по определению причин нештатного пуска ракеты "Союз-2.1б" с Восточного. Руководить комиссией будет заместитель генерального директора ФГУП "ЦНИИмаш" Олег Скоробогатов.

ЦНИИмаш сам себя будет расследовать.

[Denis Voronin]

SGS_67 пишет:
Рулевых ЖРД, конечно, а это гидразин (точнее, продукты его разложения). Какого же ещё?

Я к тому что зависит от орбиты и манёвра, возможна ситуация, когда нужно максимально быстро развернуться и тапку фпол. Это не считая того, что чем больше сожжено, тем легче аппарат.

[ZOOR]

Chilik пишет:
Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону?

Гироскописты на форуме есть?
Что там с четырехрамочной ПВ300М будет при переходе через 0?
Как у нее рамки подкручиваются, если при нормальном полете угол тангажа все время уменьшается?

[Denis Voronin]

Есть у меня смутное подозрение, что если/когда исходники попадут в открытый доступ, разработчиков будут долго и со вкусом тыкать мордочками в продукт их жизнедеятельности.