Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Старый]

С другой стороны, с NOSSами Старый, похоже угадал - что они не чисто морские, а общевойсковые.

Они вобще не морские. Никакого отношения к морской разведке. Подумайте сами: нахрена морским такая точность? Обычный спутник РТР типа того же УСА-П в лёгкую справится с этой задачей.

[lll]

2 Старый
про интерферометрию с NOSSов даже в энциклопедиях пишут. Вообще, конечно Интернет не тот источник (просто тут мы аока только Интернет можем цитировать) но он выдает на эту тему более 43 тыс ссылок. Не понял - в чем такая проблема. Ну вот, кпримеру, прямо с первой страницы поиска
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/N/NOSS.html
http://www.fas.org/spp/military/program/surveill/noss.htm
http://www.satobs.org/noss.html

Или я не понял Ваших аргументов?

[Старый]

Или я не понял Ваших аргументов?

Вы не поняли моих аргументов.
 Покажите где пишут про интерферометрию СУХОПУТНЫХЦЕЛЕЙ. Не морских а СУХОПУТНЫХ?

[lll]

2 Старый
ф уж описаний этой Терры - даже с картинками несчастной платформы - уйма.
http://science.hq.nasa.gov/missions/satellite_52.htm
http://www.nasa.gov/mission_pages/aqua/aqua_era.html
http://www.epa.gov/ttnamti1/files/ambient/pm25/cenr/sat051506.doc
http://www.gds.aster.ersdac.or.jp/gds_www2002/exhibition_e/e_project_e/e_project_e.html
http://www.isprs.org/publications/related/ISRSE/html/papers/482.pdf
http://uanews.org/node/2784

Там, кстати в разработке университеты тоже принимали участие, и что - всех уничтожили (как американских астронавтов, как конспиратологи утверждают) из-за секретности?

Старый, я Вас не понимаю. Давайте про Лакросс лучше

[lll]

Покажите где пишут про интерферометрию СУХОПУТНЫХЦЕЛЕЙ. Не морских а СУХОПУТНЫХ?

Не знаю - а что, так важно?

[lll]

2 Старый
и про воронки, последний раз. Спутник сначала летал - а потом его по ходу дела привлекли к наблюдению воронок. Никто не объявлял это приоритетной задачей

[Старый]

2 Старый
ф уж описаний этой Терры - даже с картинками несчастной платформы - уйма.  

Как дела с разведкой сухопутных целей с НОССа?? Облом?

Там, кстати в разработке университеты тоже принимали участие, и что - всех уничтожили (как американских астронавтов, как конспиратологи утверждают) из-за секретности?

Над полезными нагрузками работали или над платформой? Описания экспериментов или платформы?

Старый, я Вас не понимаю. Давайте про Лакросс лучше

Нет, давайте всётаки разберёмся с дезинформацией. Итак о том что НОСС МОЖЕТ использоваться для разведки сухопутных целей вы уже нашли? Где? Дайте ссылку.
 Историю создания платформы Терры вы нашли? Где? Дайте ссылку.

[lll]

2 Старый
Покажите где пишут про интерферометрию СУХОПУТНЫХЦЕЛЕЙ. Не морских а СУХОПУТНЫХ?
Зарубежное Военное обозрение подойдет?
since the frequencies of ground-based and shipborne emitters are basically the same.
http://www.fas.org/spp/military/program/surveill/noss_andronov.htm

Не пойму какая разница - откуда сигналы принимать

[AlexCherny]

Понимаете ли... Старый - он своеобразный.

Вы просто вспомните его "теорию" о невозможности фтографирования с орбиты Земли объектов размером менее 30 см... плюс неспособность услышать другие мнения и даже факты.
Так, ничего личного.

[Старый]

Зарубежное Военное обозрение подойдет?

Нет! Англоязычный, естественно. Про то что это спутник РТР уже была и статья в НК о которой я вам говорил.

Не пойму какая разница - откуда сигналы принимать

Это по вашему, и эта мысль буквально лежит на поверхности и первая которая приходит в голову. А по ихнему - действительное предназначение NOSSов должно быть скрыто.

Вот и вы понимаете что NOSS "может быть" системой детальной РТР. А теперь найдите эту мысль в англоязычном интернете.

[Старый]

Вы просто вспомните его "теорию" о невозможности фтографирования с орбиты Земли объектов размером менее 30 см...

А что, уже ктото сфотографировал?

плюс неспособность услышать другие мнения и даже факты.

Вы расскажите, я услышу. Пронас страшно? Расскажите про американцев.

[Старый]

Покажите где пишут про интерферометрию СУХОПУТНЫХЦЕЛЕЙ. Не морских а СУХОПУТНЫХ?

Не знаю - а что, так важно?

Важно то что о действительном назначении системы НЕ УПОМИНАЕТСЯ. Вообще. Хотя оно лежит на поверхности. Почему?

[lll]

2 Старый
сухопутных целей вы уже нашли? Где? Дайте ссылку.
Мы же Интернетом пользуемся, не спец.библиотекой
нувот, например
http://www.fas.org/spp/military/docops/operate/ds/signals.htm

я никак не пойму какая принципиальная разница между отслеживанием сигналов с суши и с воды и даже с воздуха.  Вот спутники погодные предназначены были для фотографирования облаков, но если я случайно обнаруживаю там следы арабо-израильской войны - то что утверждать, что заранее знали про войну и для этого спутник пускали

[Старый]

2 Старый
и про воронки, последний раз. Спутник сначала летал - а потом его по ходу дела привлекли к наблюдению воронок. Никто не объявлял это приоритетной задачей

Я понимаю. Так же и NOSSы никто не объявлял специально созданными для слеженеия за кораблями аль-Каеды.
 Но когда космический аппарат предназначен вообще для совершенно других задач, публикация таких "деталей" весьма показательна. Она создаёт впечатление убедительности, достоверности, знания источником деталей.

[lll]

2 Старый
я, наконец, понял, что Вы хотите сказать.
Ну и что. Это полная ерунда, что там объявляют. Нужно исходить из принципов. Принципиально можно построить интерферометр - вот вопрос. Ответ - можно. Давайте запускать. А уж что там увидим - всё наше

Потому я Вам про Лакросс и говорю, что, насколько пока известно (могу ошибаться, конечно) эти гидродинамические волны минутной продолжительности иногда можно засечь, но (!) их гораздо проще не генерировать
А вот за - я Вам намекал выше - за чем действительно нужда  была позарез тогда следить - это никак не субмарины

[Старый]

2 Старый
сухопутных целей вы уже нашли? Где? Дайте ссылку.
Мы же Интернетом пользуемся, не спец.библиотекой
нувот, например
http://www.fas.org/spp/military/docops/operate/ds/signals.htm

This widely dispersed array of satellites enables the system to determine the location of radio and radars transmissions, using triangulation, and the identity of naval units can be deduced by analysis of the operating frequencies and transmission patterns of the emitters.

 Вы по русски и по английски читать умеете? Вас про что спрашивают а вы про что отвечаете?

я никак не пойму какая принципиальная разница между отслеживанием сигналов с суши и с воды и даже с воздуха.  

Вам говорят не о разнице. Вам говорят о том что о действительном назначении спутников говорить ЗАПРЕЩЕНО. Никто нигде и никогда вам не скажет что НОССы предназначены для разведки сухопутной ПВО. Вы тупить начинаете? Делаете вид что не понимаете о чём речь?

Вот спутники погодные предназначены были для фотографирования облаков, но если я случайно обнаруживаю там следы арабо-израильской войны - то что утверждать, что заранее знали про войну и для этого спутник пускали

А вот если вам будут талдычить что погодные спутники предназначены для поисков следов войны а о том что они могут наблюдать за облаками нигде ни разу категорически не упомянут, как вы к этому отнесётесь?

[Старый]

2 Старый
я, наконец, понял, что Вы хотите сказать.
Ну и что. Это полная ерунда, что там объявляют. Нужно исходить из принципов. Принципиально можно построить интерферометр - вот вопрос. Ответ - можно. Давайте запускать. А уж что там увидим - всё наше

Я же вам сказал основополагающий принцип маскировки: Если чтото невозможно скрыть то это надо исказить до неузнаваемости.
 В данном случае скрыть интерферометрический принцип НОССов невозможно. Поэтому искажают до неузнаваемости их назначение. Всеми силами и средствами "переводят" стрелки на морскую разведку категорически не упоминая разведку сухопутную.
 Все об этом знают, догадаться об этом легко, но на публикации в открытой печати наложен запрет.
 Согласны с этим?

Потому я Вам про Лакросс и говорю, что, насколько пока известно (могу ошибаться, конечно) эти гидродинамические волны минутной продолжительности иногда можно засечь, но (!) их гораздо проще не генерировать

Вот я вам и говорю: если вдруг окажется возможным както обнаруживать со спутника погруженые ПЛ - расскажут вам об этом в интернете или нет? Ответьте.

А вот за - я Вам намекал выше - за чем действительно нужда  была позарез тогда следить - это никак не субмарины

Какая может быть нужда важнее чем обнаружение подводных лодок? Ну какая, блин? И когда это "тогда"?

[lll]

2 Старый
мне кажется, Вы придираетесь. Я же не отдел научно-технической информации, но
там в той же ссылке
For tasks such as locating air defense radars, which has been one of the main tasks of the operation, White Cloud is probably the main system. ...to determine the location of radio and radars transmissions, using triangulation, and the identity of naval units can be deduced by analysis of the operating frequencies and transmission patterns of the emitters.
Насколько я понимаю, засекать они могут все. Но еще особо могут отфильтровывать корабли по специфическим частотам и диаграммам

И что? Какой же умный человек поведется на сказки про Аль-Каеду

[Старый]

2 Старый
я, наконец, понял, что Вы хотите сказать.

Нихрена вы не поняли. Повторяю вам десятый раз: Действительно секретные данные об американском сптнике НЕ МОГУТ упоминаться обсуждаться в интернете. И то что версия о "противолодочном" назначении Лакроссов не упоминается и не обсуждается какраз и служит показателем.

[lll]

2 Старый
Да ни ни хреная не понял, а тут и понимать нечего. Вот военная тайна, что истинное предназначение надо скрывать
Когда - тогда? А тогда, когда вообще эту идею разрабатывать стали
Или Вы тоже считаете, что Никсона на Форда сменили из-за Уторгейтского скандала