SES-10 - Falcon 9 - Канаверал LC-39A - 30.03.2017, 22:27 UTC

[silentpom]

Чебурашка пишет:
В самой идеологии шаттла изъян - зачем для вывода банального спутника связи возить с риском для жизни экипаж?

идеология шаттла это спасение пилотируемой космонавтики. вывод спутников к нему прицепили на этапе битвы в конгрессе

[Alexio]

George пишет:
Маск №2 и пока все идет успешно. Цена пока некритична для его конкурентов, но нет гарантии, что он ее действительно не снизит.

Снижать цены им вообще не имеет смысла с точки зрения экономики и здравого смысла. Вот когда прижмет конкуренция, тогда другое дело. Сейчас для Спейсекс настало время получать дополнительный доход, который они обеспечили себе реализацией идеи многоразовой РН.

[Дмитрий В.]

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента.

с бесконечно-офигенно-высокой, до офигенно-высокой? да смогли разгрести муду, канбан с ними

Вообще-то, цена была снижена до 90 млн $, до уровня "Протона-М".

[Зловредный]

Дмитрий В. пишет:

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента.

с бесконечно-офигенно-высокой, до офигенно-высокой? да смогли разгрести муду, канбан с ними

Вообще-то, цена была снижена до 90 млн $, до уровня "Протона-М".

Мои впечатления:
Несколько лет назад толпа кричала "Многоразовость -- это бяка!!!", сейчас эта же толпа готова завопить "Многоразовость -- наше всё!!!".

Какой из этих подходов правилен, покажет только время. Но только при условии их свободной конкуренции

[Виктор Кондрашов]

Зловредный пишет:
Мои впечатления:
Несколько лет назад толпа кричала "Многоразовость -- это бяка!!!", сейчас эта же толпа готова завопить "Многоразовость -- наше всё!!!".

Какой из этих подходов правилен, покажет только время. Но только при условии их свободной конкуренции    

Ну, вероятно, это все таки были разные толпы. Хотя в толпе особо и не разглядишь - кто есть кто.  

Но показательно, что кто-то из страховщиков незадолго до вчерашнего пуска заявил:
... the push toward reusable rockets is unlikely to be reversed, even by a failure.
"The bottom line is reused rockets are here to stay," the underwriter said.

https://spaceflightnow.com/2017/03/29/spacex-ready-to-put-rocket-reuse-vision-to-the-test/

[Васил Жеков]

Дмитрий В. пишет: 

Кризис в ракетно-космической отрасли РФ, повторюсь, носит не технический, и добавлю - не финансовый, характер. Его причины лежат в совершенно ином "поле", и я не собираюсь их обсуждать в этой теме.Что касается "похоронит все одноразовые РН", то имею сказать следующее: эффект в 15-20% еще надо обеспечить, а снижение на 10% - вообще в пределах "статистической погрешности". Намекаю: Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента. Подумайте над этим вопросом на досуге.

Вот здесь вьи очен глобоко заблуждаесь.
1. Кризис в рко России технический - прословутую Ангару делали  лет 20 и что сделали ? По водороду тоже ничего. 
2. Кризис имеет финансовьй характер безусловно - когда потеряете коммерческого рьинка, на чем будет финансироватся отрасль ? На денег 10-и госсударственьих пусков в год ? У того же Маска производстве еффективнее, при тем, что зарплат намного вьише, чем цитируемьих 22'000 рублей = 400 долларов для программиста в Воронеже.
3. Еффект в 15-20% уже обеспечен, а очень скоро вовсе 50% будут. Маск не упустит ценьи так бьистро, но и високих цен держать точно не будет. Он не дурак, зачем ему конкуренцию подкармливать ? Он ее запросто 5 лет на голодном пайке поставит, она сдохнет сама ссобой.
4. Пример Японии совсем уж смешной. Взяли за пример самую дорогую ракету и что ? Сколько у нее коммерческих пусков бьило ? Один если памят не изменяет... Пусть японцьи ее ползуются, все остальньие будут денги считать.

Мне нечего думать на досуге, мне только жаль что последние 15 лет проели так и ничего нового не сделав.

[Виктор Кондрашов]

B1_ пишет:

...Он не дурак, зачем ему конкуренцию подкармливать ? Он ее запросто 5 лет на голодном пайке поставит, она сдохнет сама ссобой.
...

Не сдохнет. Не дадут ей сдохнуть - ни правительства, ни коммерческие клиенты. Не станут все яйца в одну корзину складывать.

[Зловредный]

Вот это рассуждение о том, что расходы на запуск спутника составляют хорошо, если одну треть от всех расходов на спутник (создание,запуск и эксплуатация) и посему снижение расходов на запуск не стоит тех усилий... Вы упускаете одно обстоятельство: компания, эксплуатирующая спутник и компания, его запускающая -- это две разные компании. Представьте себе, сколько человек обычно в жизни тратит на... спички. И сравните это со всеми остальными его расходами. Сильно ли он обрадуется, если спички подешевеют в два раза? А теперь представьте деревообрабатывающее предприятие, которое спички производит. И эффект для него от рационализаторского предложения, снижающего себестоимость спичек в два раза.

[Васил Жеков]

Виктор Кондрашов пишет:

B1_ пишет:

...Он не дурак, зачем ему конкуренцию подкармливать ? Он ее запросто 5 лет на голодном пайке поставит, она сдохнет сама ссобой.
...

Не сдохнет. Не дадут ей сдохнуть - ни правительства, ни коммерческие клиенты. Не станут все яйца в одну корзину складывать.  

Ну правителства - пусть тратят денги налогоплательщиков - сколько - 10 пусков для России в год - 2+5 Союза + 2 Протона + чтото есчо ? А бьили 32 ? Коммерческие клиентьи если и поддержат кого-то, то ето будут точно Безос, Ула и Антарес. Для Ариан останется 2-3 пуска в год и все. Тем временем Маск пусть и не 48, пусть 24 сделает. Хоть не сгодня пусть лет через 5.

[Виктор Кондрашов]

Зловредный пишет:
Вот это рассуждение о том, что расходы на запуск спутника составляют хорошо, если одну треть от всех расходов на спутник (создание,запуск и эксплуатация) и посему снижение расходов на запуск не стоит тех усилий... Вы упускаете одно обстоятельство: компания, эксплуатирующая спутник и компания, его запускающая -- это две разные компании. Представьте себе, сколько человек обычно в жизни тратит на... спички. И сравните это со всеми остальными его расходами. Сильно ли он обрадуется, если спички подешевеют в два раза? А теперь представьте деревообрабатывающее предприятие, которое спички производит. И эффект для него от рационализаторского предложения, снижающего себестоимость спичек в два раза.

Да что там спички?
Возьмем более "близкий" пример. Морской фрахт. Который в CIF-цене бытовой электроники и мелкой бытовки (не мелочи, типа телефонов) составляет единицы процентов (до 10). Так вот, это фрахт очень волатилен (в течение года разница между минимальной и макс. ставкой может составлять два раза "влегкую"). Так вот, для клиентов эта разница "как серпом по...".

[Сергей]

George пишет:

Сергей пишет:
Ссылки на шаттлы в части экономической эффективности не к месту. Проект изначально был нацелен на милитаризацию космоса - то что в перспективе стали называть СОИ, а коммерческое использование с начала шло лишь как прикрытие.

К этому привело вмешательство военных. Изначально заявлялось, что шаттлы должны обеспечить дешевый доступ в космос. До катастрофы "Челлернджера" стоимость пуска шаттла была 50 млн долларов в тех ценах и НАСА пыталось нагнать заявленный ранее график. "Челлернджер" погиб с двумя спутниками связи и на этом, за исключением одного полета, коммерческие заказы на пуски шаттлов прекратились.

В подтверждение своей позиции - на милитаризацию космоса - грузоподъемность шаттла, количество членов экипажа совершенно избыточны для коммерческих программ, а они были заложены еще на стадии проектирования. Да и в СССР это проект оценивался именно как военный, и меры противодействия были соответствующие.

[Alex_II]

Виктор Кондрашов пишет:
В свое время первый заключил контракт на коммерческий запуск Протона, потом первый коммерческий контракт со СпейсИкс, теперь первый контракт на пуск на б/ушной ступени. Настоящие пионеры!

При таком количестве пусков на ГСО как у них - будешь и пионером, лишь бы десяток другой миллионов баксов сэкономить... SES-15 вон вообще на Союзе из Куру летит...

[Васил Жеков]

Зловредный пишет:
Вот это рассуждение о том, что расходы на запуск спутника составляют хорошо, если одну треть от всех расходов на спутник (создание,запуск и эксплуатация) и посему снижение расходов на запуск не стоит тех усилий... Вы упускаете одно обстоятельство: компания, эксплуатирующая спутник и компания, его запускающая -- это две разные компании. Представьте себе, сколько человек обычно в жизни тратит на... спички. И сравните это со всеми остальными его расходами. Сильно ли он обрадуется, если спички подешевеют в два раза? А теперь представьте деревообрабатывающее предприятие, которое спички производит. И эффект для него от рационализаторского предложения, снижающего себестоимость спичек в два раза.

Не знаю как там со спичками, но вот интересно, а кто зарплат Самаре и Хруников вьиплачиват будет ? На етих 10 пусков ? Вот сравнение со спичками очень хорошо илюстрирует мьишление. А на каких денег нових ракет и двигателей разрабатьват будете ?

Вот немного чисел на размисление (как сказал Дмитрий В - на досуге...)

[Max Andriyahov]

SES-15 вон вообще на Союзе из Куру летит...

так он легенький, почему бы и нет? Недорого и надежно.

[Сергей]

Димитър пишет:

Liss пишет:
"Челленджер" погиб с правительственной нагрузкой, и не заказы прекратились, а Рейган наложил запрет на коммерческое использование системы .

Верно!? А я не знал!
Тогда зачем вообще разговоры про экономическую (не)еффективность Шаттла? Ведь он уже был ПРИГОВОРЕН !

Я уж не раз писал о изначально военном назначении шаттла, ну а Рейган логично наложил запрет - СОИ.

[silentpom]

B1_ пишет:
Безос, Ула и Антарес. Для Ариан останется 2-3 пуска в год и все.

с каких щей эти граждане потеснят ариан? 6й ариан полетит раньше глена и вулкана, а антарес мягко говоря не могуч. есть правда неизвестный ТТ носитель у орбитала, но он на бумаге и если и полетит, то сильно после  ариана-6.  а из ныне живущих 5й атлас не соперник 5му ариану

[Дмитрий В.]

B1_ пишет:

Дмитрий В. пишет:

Кризис в ракетно-космической отрасли РФ, повторюсь, носит не технический, и добавлю - не финансовый, характер. Его причины лежат в совершенно ином "поле", и я не собираюсь их обсуждать в этой теме.Что касается "похоронит все одноразовые РН", то имею сказать следующее: эффект в 15-20% еще надо обеспечить, а снижение на 10% - вообще в пределах "статистической погрешности". Намекаю: Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента. Подумайте над этим вопросом на досуге.

Вот здесь вьи очен глобоко заблуждаесь.
1. Кризис в рко России технический - прословутую Ангару делали лет 20 и что сделали ? По водороду тоже ничего.
2. Кризис имеет финансовьй характер безусловно - когда потеряете коммерческого рьинка, на чем будет финансироватся отрасль ? На денег 10-и госсударственьих пусков в год ? У того же Маска производстве еффективнее, при тем, что зарплат намного вьише, чем цитируемьих 22'000 рублей = 400 долларов для программиста в Воронеже.
3. Еффект в 15-20% уже обеспечен, а очень скоро вовсе 50% будут. Маск не упустит ценьи так бьистро, но и високих цен держать точно не будет. Он не дурак, зачем ему конкуренцию подкармливать ? Он ее запросто 5 лет на голодном пайке поставит, она сдохнет сама ссобой.
4. Пример Японии совсем уж смешной. Взяли за пример самую дорогую ракету и что ? Сколько у нее коммерческих пусков бьило ? Один если памят не изменяет... Пусть японцьи ее ползуются, все остальньие будут денги считать.

Мне нечего думать на досуге, мне только жаль что последние 15 лет проели так и ничего нового не сделав.

1,2 - это следствия, а не причины.
3,4 - не сводите космонавтику к коммерции, тем более к ее наименее бедному сегменту - пусковым услугам (вспоминается бессмертное: "Этак, Вовочка, ты всю физику к х..м сведёшь").
4. Для Японии приоритет - независимый доступ в космос, а не зарабатывание денег на извозе.

[Атяпа]

tnt22 пишет:
Спуск осуществляется с помощью торможения двигателей и парашютов. Данный способ учитывает вероятность того, что у ракеты может не хватить топлива для захода на приземление на суше.

Парашюты, вероятность... Глядите, как много умных слов мы знаем!

[silentpom]

Дмитрий В. пишет:
ообще-то, цена была снижена до 90 млн $, до уровня "Протона-М"

"They may launch for $40m if the Japanese government is willing to subsidize the program"

[George]

Сергей пишет:
В подтверждение своей позиции - на милитаризацию космоса - грузоподъемность шаттла, количество членов экипажа совершенно избыточны для коммерческих программ, а они были заложены еще на стадии проектирования. Да и в СССР это проект оценивался именно как военный, и меры противодействия были соответствующи

Да, и это подкосило коммерческие перспективы шаттлов.

В отличие от шаттлов, СпейсХ создавала "Ф9" по своей инициативе, никто им многоразовость не заказывал. НАСА было все равно, лишь бы контракт по КОТС был бы выполнен.