Zuma – Falcon 9 – CCAFS LC-40 – 08.01.2018 01:00 UTC

[Not]

Veganin пишет:

Not пишет:

Тем не менее, никто не отрицает общеизвестного факта отсутствия в Спейсекс культуры производства и запуска.

Адаптер производства NG, т.е. СпейсХ выполнила пожелание заказчика. Весь спрос с Нортроп Грумман  

Вот я и говорю, надо еще посмотреть, кто там шуровал шаловливыми ручонками вокруг этого адаптера. Адаптер адаптером, а какая там была проводка, какие были импедансы и как это все проверяли - вопрос открытый.

[LRV_75]

testest пишет: 
Вероятность, что виновата "дешевая и плохая" часть ракеты SpaceX, крайне мала - они сами это отрицают, не проводят расследование причин, не откладывают миссию SES (30 января). Так что, по всей видимости, спутник угробил "дорогой и надежный" переходной адаптер от Нортроп.

Маскофилы любят критиковать отечественную космонавтику. Особенно когда наши начинают - ЦИХ это не у нас, Протон отработал нормально или Прогресс не виноват, Союз-2 отработал без замечаний ... а Фрегат лавочки сделал все четко по полетному заданию и т.д. и т.п.

Однако, при разборе аварий SpaceX начинается ТОЖЕ САМОЕ )))
"Маск не виноват, Шотвел сказала " ))) .... "спутник угробил "дорогой и надежный" переходной адаптер от Нортроп" )))

Как вы не можете понять, что запуск это КОМАНДНАЯ работа. Успех тут может быть только ОДИН и на всех. Так же как и неудача.
 
Именно от плотного взаимодействия/коммуникаций в команде/между различными предприятиями и зависит успех/неуспех.
Поэтому и данную нештатную ситуацию надо разбирать в комплексе:
1. Где не сработала команда SpaceX/NG?
2. В каком месте они понадеялись друг на друга или посчитали что это не их дело?
3. Какую ситуацию они могли более детально протестировать натурными способами или  моделированием?
4. Какой совместный полученный бесценный опыт и причины нештатной ситуации помогут в команде SpaceX/NG в дальнейшем свести к нулю возникновение подобных нештатных ситуаций?


Вот как надо! 

[PIN]

testest пишет:
данные телеметрии с РН никуда не уплывут

День начался с юморины.

Liss выше единственный корректно обозначил границы известного. 
Но можно, конечно, еще страниц 100 фантазий по Фрейду, от "культуры производства" до "этой секретной ТМИ"

[Veganin]

LRV_75 пишет:

 Как вы не можете понять, что запуск это КОМАНДНАЯ работа. Успех тут может быть только ОДИН и на всех. Так же как и неудача.

Полностью согласен, но почему сразу кивок в сторону СпейсХ, если спутник, адаптер и работа с ПН - ответственность НГ? Вспомните потерю Канопус-СТ: там тоже адаптер был омского производства.

[Not]

PIN пишет:

Liss выше единственный корректно обозначил границы известного.
Но можно, конечно, еще страниц 100 фантазий по Фрейду, от "культуры производства" до "этой секретной ТМИ"

Вы вот это имеете ввиду?

Думаю, так и останется. В графе "сход с орбиты" останется пустота, и гадай теперь, была ли Zuma, не было ли, и куда она делась. И не прикрытие ли весь этот кипиш с участием WSJ и прочих?

Видите ли, в ВПК (во всяком случае американском) весьма дорожат своей репутацией, и так топорно маскировать какие либо действия никто не будет. Если конечно совсем не прижало, но на то пока не похоже.

[Kotofan]

LRV_75 пишет:
Так как запуск секретный, то SpaceX получал ТМИ только с борта первой ступени, а вот на этапе работы второй ступени, доступ к зарегистрированной ТМИ со второй ступени SpaceX не дали ))

Я конечно наверняка не скажу, но помоему по каким-то соглашениям, по запросу американцы обязаны нашим воякам свою траекторную инфу сообщать. В целях исключения ложных срабатываний системы предупреждения о ракетном нападении.

[Старый]

Not пишет: 
Видите ли, в ВПК (во всяком случае американском) весьма дорожат своей репутацией, и так топорно маскировать какие либо действия никто не будет. Если конечно совсем не прижало, но на то пока не похоже.

А что там с репутацией? СпейсИкс официально и фактически не виновата, а всё остальное засекречено.

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:
Видите ли, в ВПК (во всяком случае американском) весьма дорожат своей репутацией, и так топорно маскировать какие либо действия никто не будет. Если конечно совсем не прижало, но на то пока не похоже.

А что там с репутацией? СпейсИкс официально и фактически не виновата, а всё остальное засекречено.

Речь была о репутации НГ, поскольку СпейсХ со своей экстравагантностью может на нее и наплевать.

Ни официальной, ни фактической информации пока нет. Есть только заявления СпейсХ, но они - лицо заинтересованное, а значит их слова не стоят ничего, пока не подтверждены независимым расследованием.

[LRV_75]

Veganin пишет:

LRV_75 пишет:

 Как вы не можете понять, что запуск это КОМАНДНАЯ работа. Успех тут может быть только ОДИН и на всех. Так же как и неудача.

Полностью согласен, но почему сразу кивок в сторону СпейсХ, если спутник, адаптер и работа с ПН - ответственность НГ? Вспомните потерю Канопус-СТ: там тоже адаптер был омского производства.

Кивок сразу в сторону SpaceX потому что интеграционная цепочка начинается с РН.
У нас бы была например такая цепочка: Союз-2 (ЦСКБ Прогресс) - Фрегат (НПО Лавочкина) - Спутник (ИСС)
или Протон-М (ЦиХ) - ДМ-03(РКК Энергия) - Спутник (ИСС) и т.д.
И на каждом узле интеграционной цепочки, как Вы знаете, на форуме идет сбор (вместе с флудом ))) информации от различных оф/неоф источников, размышлений участников форума, какой то инсайд из отрасли и т.д. и зачастую компилируются вполне приемлемые версии, которые иной раз становят и трушными )) ... если в это время какой нибудь Кирилин скажет в интервью Тасс фразу "По Союз-2 замечаний нет", то форум отреагирует -иди нафиг Кирилин и продолжит копать дальше )))  Именно поэтому форум НК это кладец информации при разборе отечественных аварий.  

По данной нештатной ситуации с Зумой. Вот для начала вопросы:
1. Команду в адаптер NG на отстрел Спутника выдает СУ Фалькон-9? Или адаптер сам принимает решение когда отстрелить спутник, а Фалькон-9 при это просто летит по своему полетному заданию?
Мое мнение, что эту команду формирует и выдает СУ Фалькон-9 в соответствии со своей траекторной информацией.
2. Как построен командный интерфейс взаимодействия СУ Фалькон-9 и Адаптера NG?
3. Как построен алгоритм увода второй ступени Фалькон-9 и как он логически связан/несвязан с фактом отделения/неотделения спутника? 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Как вы не можете понять, что запуск это КОМАНДНАЯ работа. Успех тут может быть только ОДИН и на всех. Так же как и неудача.

Бу-ха-ха (с) То-то всякое расследование аварии начинается с поисков виноватых среди смежников... Это успех может быть только один на всех, неудачу обычно вешают на кого-то конкретного...

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
По данной нештатной ситуации с Зумой. Вот для начала вопросы:

Вопросы хорошие. Надо похитить кого-то значимого из NG и пытать. Другого способа получить ответ я не вижу.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Кивок сразу в сторону SpaceX потому что интеграционная цепочка начинается с РН.

Точнее просто потому что тебе ХОЧЕТСЯ чтоб были виноваты SpaceX Вероятность, что виноваты разработчики ПН - ты просто отказываешься рассматривать:

LRV_75 пишет:
Мое мнение, что эту команду формирует и выдает СУ Фалькон-9 в соответствии со своей траекторной информацией.

Вот так вот сразу - понятия не имея как оно на самом деле... И после этого ты хочешь сказать, что ты объективен?

[PIN]

Для начала надо знать, был ли там КА для орбитального полета вообще. И если был, то сколько. Почему-то вы выдаёте предположение о том, что миссия состояла из одного орбитального КА за факт.

[triage]

LRV_75 пишет:

pnetmon пишет:

LRV_75 пишет:
Перепутали Канаверал с Ванденбергом

Правильнее площадки 39A и 40

Как вариант

Ха-ха.... там расстояние намного меньше Байконур - Восточный. На nfs к этому запуску уже приводили примеры российских высказываний. В том числе и слова при проблеме Ангосата про стандарты.

LRV_75 пишет:

testest пишет: Процедура допуска компании к запуску засекреченных ПН нужна в т.ч. и для того, чтобы военные были уверены, что данные телеметрии с РН никуда не уплывут.

Ну тогда и видео на этапе полета второй ступени могли показать, а не останавливать трансляцию.
Наоборот, ограничение доступа увеличивает вероятность, что секретные данные по ТМИ никуда не уплывут.

Кто надо тот увидел. Сколько уже было что они видят, но не транслируют на публику. Тут еще сильнее ограничили доступ уже внутри компании.

[Not]

PIN пишет:
Для начала надо знать, был ли там КА для орбитального полета вообще.

Для суборбитальных и атмосферных с другого побережья пускают, по причине наличия НИПов по пути.

[testest2]

Not пишет:
Вот я и говорю, надо еще посмотреть, кто там шуровал шаловливыми ручонками вокруг этого адаптера. Адаптер адаптером, а какая там была проводка, какие были импедансы и как это все проверяли - вопрос открытый.

Если подвел адаптер разработки NG - это точно не NG виновата, а SpaceX накосячила с обслуживанием. Если спутник сдох через год после выведения - это не производитель облажался, а потому что кто-то из SpaceX его жирными руками лапал где не надо. Если спутник сломался при транспортировке от производителя - это потому что SpaceX по фотографии сглазила.

Шизик.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Надо похитить кого-то значимого из NG и пытать. Другого способа получить ответ я не вижу.

Думаешь оттуда проще, чем из Пентагона?

[Not]

testest пишет:

Not пишет:
Вот я и говорю, надо еще посмотреть, кто там шуровал шаловливыми ручонками вокруг этого адаптера. Адаптер адаптером, а какая там была проводка, какие были импедансы и как это все проверяли - вопрос открытый.

Если подвел адаптер разработки NG - это точно не NG виновата, а SpaceX накосячила
...
Шизик

Виновата, не виновата, а факты проверки и проблемы с защитой от статического электричества в СпейсХ подтверждены документально.

Дятел.

[triage]

Not пишет:

PIN пишет:
Для начала надо знать, был ли там КА для орбитального полета вообще.

Для суборбитальных и атмосферных с другого побережья пускают, по причине наличия НИПов по пути.

А с другой стороны в 80-х СССР приводнял в Индийском океане, Спрашивается какие НИП именно там....
Для IXV тут кажется показывали мобильный НИП.

[Not]

pnetmon пишет: А с другой стороны в 80-х СССР

А причем тут СССР?