"БелКА"

[Старый]

А какая разница? Дошел так дошел, не дошел так не дошел...

Ну здесь обсуждают что ракету мотнуло оттого что привод бросило в крайнее положение. А если он находился в районе расчётного положения и то всего 0.27 сек то откуда такие последствия?

[fagot]

Так, погодите ещё раз. А с чего все решили что привод бросило в крайнее положение?

А кто решил? Разве что обсуждали предельный случай и всё.

[Старый]

Угу. Значит привод не доходил до крайнего положения...
 Так как же он за 0.27 сек раскачал ракету так что она потом за 3 сек не успокоилась?

[Дем]

А вот у меня такой вопрос - а может дело не в рулевой машине?
Т.е. например хронология:
1. при начале поворота разрушается узел поворота сопла
2. рулевую машину внешним воздействием загоняет в крайнее положение
3. через 0.27с она отламывается совсем (и ей больше ничего не мешает исполнять команды - хотя толку от этого ноль) - а ставшее в хрен-знает-какое положение сопло крутит ракету

[fagot]

А вот у меня такой вопрос - а может дело не в рулевой машине?
Т.е. например хронология:
1. при начале поворота разрушается узел поворота сопла
2. рулевую машину внешним воздействием загоняет в крайнее положение
3. через 0.27с она отламывается совсем (и ей больше ничего не мешает исполнять команды - хотя толку от этого ноль) - а ставшее в хрен-знает-какое положение сопло крутит ракету

Ну в принципе конечно могла сломаться например ось узла качания двигателя, тогда бы он быстро завернулся неизвестно куда. Однако гидропривод вряд ли бы остался работоспособным. Интересно, такие случаи были?

[fagot]

Угу. Значит привод не доходил до крайнего положения...
Так как же он за 0.27 сек раскачал ракету так что она потом за 3 сек не успокоилась?

Ну это строго говоря неизвестно, если расчетное положение было недалеко от крайнего, то мог и дойти. А скорость прокачки камер нам вряд ли кто скажет, сравнить бы с какой-нибудь ракетой, где она известна. Хотя конечно 0,27 секунды вызывают сомнения, при обычном отказе все хорошо сходится, а при кратковременном получается гадание на кофейной гуще. Может они для этого его и придумали?

[Старый]

Вобщем как ни крути а это "кратковременное нереагирование" ни в какие ворота. Что и вызывает подозрение.

[Дем]

Ну в принципе конечно могла сломаться например ось узла качания двигателя, тогда бы он быстро завернулся неизвестно куда. Однако гидропривод вряд ли бы остался работоспособным. Интересно, такие случаи были?

Гидропривод - да, а вот что датчики на нем покажут? Как он бодро культей дёргает в соответствии с программой?

[Вован]

Вряд ли на боевой ракете стояли датчики на гидроприводе

[бобры]

Вы думаете, что люди, которые анализировали работу гидропривода во время аварии, полные идиоты? Я так не думаю. И мне кажется, что они представляют себе достаточно четко, могло ли там что-то отломаться или не могло, что могли зафиксировать датчики, а что не могли. К тому же, проводилось [теоретическое] моделирование полета ракеты именно с таким поведением привода и дало оно как раз те результаты, которые наблюдались на практике.

[Старый]

Вряд ли на боевой ракете стояли датчики на гидроприводе

Датчики перемещения должны быть, иначе как же обратная связь в системе управления?

[Feol]

Таким образом, приходим к выводу, что в результате данной аварии вскрылась некая "военная тайна", связанная с какими-то явно отрицательными особенностями Сатаны как оружия. Это могут быть:
1. Малый запас устойчивочти ракеты по амплитуде углов отклонения. Чуть её дёрни и всё. Раскачка, полная потеря устойчивости, АВД. Таким образом, в условиях ядерной войны (не дай бог никогда, но это оружие именно для этого), стоит вероятному противнику создать значительные возмущения в атмосфере (подрыв ядерных зарядов), и ответных пусков Сатаны можно не бояться.
2. Какая-то конструктивная особенность, не позволяющая этой ракете совершать сколь-нибудь серьёзные манёвры. По крайней мере на участке работы 1-ой ст. То есть, РН убила попытка сделать кивок по тангажу, который, как оказалось, надёжно выполнить она не может. Как и в п. 1, это говорит о том, что в этой ракете "что-то совсем на пределе", о чем, конечно, рассказывать во всеуслышание неприятно. Если это так, то, при последующих пуска Днепра мы кивок по тангажу больше никогда не встретим. Или ракеты будут серьёзно доработаны.

[AlexCherny]

Тем, кто спорил о страховщиках космических запусков:

Белорусские страховщики, участвующие в перестраховании рисков спутника "БелКА", оказались в затруднительной ситуации

07.09.2006 | 13:15
Белорусские страховые компании, принявшие участие в перестраховании рисков космического аппарата "БелКА", оказались в затруднительной ситуации. Такое мнение в комментарии агентству Прайм-ТАСС высказал председатель Белорусского страхового союза Виктор ХОМЯРЧУК.

Он сообщил, что, в соответствии с законодательством, каждая из страховых компаний приняла на себя ответственность в размере 20% от суммы чистых активов. "По правилам бухучета в состав чистых активов помимо денежных средств включаются и остаточная стоимость основных средств, и дебиторская задолженность. Выплатить же по договорам перестрахования компаниям в короткий срок надо "живые" деньги", - сказал он.

"При формировании программы перестрахования рисков запуска спутника правительство настояло на том, чтобы основной объем рисков по перестрахованию приняли на себя отечественные компании. Основывалась эта позиция на желании сэкономить на страховом взносе, не выпускать капитал за рубеж. Необходимость выплаты значительных сумм страхового возмещения угрожает финансовому здоровью негосударственных компаний, принявших участие в перестраховании рисков. В капитализации потеряет и страховой рынок в целом", - отметил В.Хомярчук.

Эту точку зрения разделяет и главный андеррайтер компании "Промтрансинвест" Дмитрий ВИТЧЕНКО. "Выплата 10 млн долл. – достаточно большая сумма для белорусского страхового рынка с учетом того, что собственный капитал страховых компаний страны составляет немногим больше 30 млн долл.", - сказал он.

Д.Витченко подтвердил, что страховые выплаты, связанные с перестрахованием рисков "БелКА", уже произвела немецкая компания Мunchen Ruck, выплатившая "Промтрансинвесту" около 4 млн долл. Еще около 2 млн долл. готовы выплатить российские перестраховщики.

Д.Витченко предположил, что у крупнейших белорусских перестраховщиков не возникнет проблем с выплатой сумм перестрахования.

"Если трудности возникнут у других - что же, есть судебные инстанции, пусть распродают имущество. Мы будем требовать исполнения договоров перестрахования. При повторном запуске белорусского спутника перестраховочную программу имеет смысл видоизменить с учетом накопленного опыта – для того, чтобы избежать аккумуляции риска на внутреннем страховом рынке", - аргументировал андеррайтер.

По его словам, документы, предписывающие исполнение обязательств по договорам перестрахования, "Промтрансинвест" разошлет белорусским перестраховщикам до конца первой декады сентября, после получения акта о страховом случае с "БелКА", подписанного компанией "Роскосмос".

В соответствии с белорусским законодательством, страховщик обязан в течение 20 дней с момента получения акта о страховом случае перечислить страховое возмещение.

"Промтрансинвест" рассчитывает завершить страховые выплаты Национальной академии наук Беларуси по этому случаю к середине октября 2006 г. | Прайм-ТАСС

[Вован]

Вряд ли на боевой ракете стояли датчики на гидроприводе

Датчики перемещения должны быть, иначе как же обратная связь в системе управления?

Я слышал, что замерялся угол поворота камеры

[Вован]

1 сентября обломки РН и КА привезли на космодром:
-   РН – в Джезказган на утилизацию;
-   Иностранные КА – в Космотрас;
-   КА БелКА и Бауманец – в филиал НПО Маш (офисное здание).
Представители местного населения сквозь прутья забора офисного здания пытаются крючками вытащить фрагменты КА для сдачи в пункты приема цветмета. Особенно интересуются похожей на золото желтой фольгой.

[бобры]

То есть, РН убила попытка сделать кивок по тангажу, который, как оказалось, надёжно выполнить она не может.

В момент отказа гидропривода кивок практически еще даже и не начинал отрабатываться! Т.е. если сравнить параметры на этот момент (угол атаки, тангаж и т.д.) с кивком и без него - между ними не будет никакой разницы. Поэтому ну ни как не мог он стать причиной отказа. Мы это разъясняли вашей многоуважаемой делегации, которую имели счастье принимать у себя в недавнее время, 5891375891457489574935 раз, но под конец разъяснения они, видимо, забывали, о чем шла речь, и продолжали задавать этот вопрос снова и снова.

Как и в п. 1, это говорит о том, что в этой ракете "что-то совсем на пределе", о чем, конечно, рассказывать во всеуслышание неприятно. Если это так, то, при последующих пуска Днепра мы кивок по тангажу больше никогда не встретим.

Встретите.

[Вован]

Превышение углов объясняется самопроизвольным движением гидропривода 4-й камеры, и она повернулась со скоростью 9 град с секунду и встала на упор. А угол до упора всего был 7 градусов

[Feol]

То есть, РН убила попытка сделать кивок по тангажу, который, как оказалось, надёжно выполнить она не может.

В момент отказа гидропривода кивок практически еще даже и не начинал отрабатываться! Т.е. если сравнить параметры на этот момент (угол атаки, тангаж и т.д.) с кивком и без него - между ними не будет никакой разницы. Поэтому ну ни как не мог он стать причиной отказа. Мы это разъясняли вашей многоуважаемой делегации, которую имели счастье принимать у себя в недавнее время, 5891375891457489574935 раз, но под конец разъяснения они, видимо, забывали, о чем шла речь, и продолжали задавать этот вопрос снова и снова.

Я-то боюсь вот чего. Только написал нечётко. Не РН не смогла выполнить кивок. А рулевая машина не смогла ввести в него ракету.

Как и в п. 1, это говорит о том, что в этой ракете "что-то совсем на пределе", о чем, конечно, рассказывать во всеуслышание неприятно. Если это так, то, при последующих пуска Днепра мы кивок по тангажу больше никогда не встретим.

Встретите.

Слава богу   ! Почему-то мне, как и не ракетчику и в прошлом, но, всё же, управленцу, чем-то кивок этот нравится   .

[Старый]

Превышение углов объясняется самопроизвольным движением гидропривода 4-й камеры, и она повернулась со скоростью 9 град с секунду и встала на упор. А угол до упора всего был 7 градусов

Но если поварачиваться 0.27 сек со скоростью 9 град/с то можно успеть повернуться только на 2.5 градуса, или я опять чтото перепутал с арифметикой?

[AlexCherny]

Но если поварачиваться 0.27 сек со скоростью 9 град/с то можно успеть повернуться только на 2.5 градуса, или я опять чтото перепутал с арифметикой?

27 / 60 * 9 = 4,05Добавлено: ошибся, спасибо Alexandrc'у за исправление.
Надо так: 0,27 * 9 = 2,43