Что будет с АМС-14 ?

[SpaceR]

Вопрос уже поднимался в теме http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8041 , оттуда же взяты и варианты ответов. Прошу голосовать и высказываться (опрос на 10 дней).

[Dude]

Чтобы ответить нужно знать сколько в него залили гидразина. В идеале конечно пролет, может даже пару раз, через Луну, но у этого КА очень значительные отличия от хьюзовской "бочки" 601HP и никто не знает как он себя поведет при облете Луны. Пойдут ли они на такой риск выиграв всего  ~200-300м/с против медленной, но верной высокоапогейной коррекции? Вобщем, если они решили его спасать, то нас ждет долгий американский сериал "Птичку жалко".

[SpaceR]

Чего там, неплохой сериал Первая серия с HGS-1 в главной роли мне в свое время понравилась  
А по запасу топлива - разве у А2100 не используют стандартные баки ?  Судя по стартовой массе аппарата, не было препятствий, чтобы залить их "под завязку".

[fagot]

АМС-16, изготовленный на базе предыдущей версии платформы А2100АХ, весил 4100 кг при сухой массе 1956 кг, т.е. масса топлива и газов наддува примерно 2140 кг. Запас топлива для коррекций рассчитан на 20 лет работы, если считать потребную ХС 50 м/с в год, то получится примерно 360 кг гидразина, оставшиеся 1770 кг ММГ-АТ обеспечивают примерно 1750 м/c ХС, вместе с ХС для коррекций получается около 2750 м/c. АМС-14 немного тяжелее - 4209 кг, однако если запас топлива такой же, располагаемая ХС получается не намного меньше. В любом случае без применения двигателей коррекции не обойтись, независимо от того, электротермические они или ЭРД. Бриз не доработал примерно 1200 м/c, для перехода с целевой на ГСО требовалось еще 1300 м/с, всего 2500 м/с, т.е. даже при прямом выводе немного топлива может остаться, но все это уже как-то в пределах погрешности расчетов находится.

[Dude]

Можно только предположить, что масса топлива 50-70% от заявленных 4140кг.
4140 взято из http://www.ilslaunch.com/assets/pdf/AMC-14-MO-final.pdf

PS Кто и за какой "другой вариант" проголосовал?  

[ааа]

А кто (кроме меня) тот консерватор, что проголосовал за первый вариант?

[Dude]

Копался на тему АМС-14 и нашел:

But in February, an AMC-14 component failed during tests at Lockheed Martin Commercial Space Systems' test facility, meaning the satellite will need several months of additional work.
In a response to Space News inquiries, Dee Valleras, manager of communications at Lockheed Martin Commercial Space Systems, issued the following statement May 9 about AMC-14: "In February an incident occurred in the ... thermal vacuum chamber where the AMC-14 spacecraft was undergoing testing. During a high-power payload test, a test equipment component unexpectedly failed, allowing air to penetrate the chamber and initiating a corona discharge. Payload hardware suspected of being compromised during the anomaly has been removed and shipped back to the original vendors for assessment."

[Ярослав]

А кто (кроме меня) тот консерватор, что проголосовал за первый вариант?

это я по консервам -)

[SpaceR]

Хотелось бы всё-таки услышать от проголосовавшего за "другой вариант", что именно за вариант он предполагает

[Виктор Левашов]

Другой вариант

Используют, как мишень для проверки точности противоспутниковых ракет  на высоких орбитах :?

[us2-star]

Второй "другой вариант" - попробуют вытянуть, но ничего не выйдет..
не собьют и не утопят.. бросят на бесполезной орбите..  

[Dude]

Просто чтобы сравнить сабж с утоплеником и лунатиком.

ARABSAT-4A
493 x 14688 км 51.561 273.83 мин. 2006-03-23

ASIASAT-3
369 x 35989 км 51.061 638.28 мин. 1997-12-28

AMC-14
772 x 35577 км 48.981 638.12 мин. 2008-03-25

[Tiger]

Вот именно: нелогично поднимать апогей вообще, чтобы топить. Максимум, что сделали бы - фазирование.

[Ярослав]

Просто чтобы сравнить сабж с утоплеником и лунатиком.

ARABSAT-4A
493 x 14688 км 51.561 273.83 мин. 2006-03-23

ASIASAT-3
369 x 35989 км 51.061 638.28 мин. 1997-12-28

AMC-14
772 x 35577 км 48.981 638.12 мин. 2008-03-25

49 - это уже другая траектория протона ? как там с местами падения ступеней РН ?

[fagot]

49 - это уже другая траектория протона ? как там с местами падения ступеней РН ?

Стандартная, на опорную орбиту с наклонением 51,6 градуса, просто Бриз немного подвернул наклонение в перигее.

[SpaceR]

Просто чтобы сравнить сабж с утоплеником и лунатиком.

ARABSAT-4A
493 x 14688 км 51.561 273.83 мин. 2006-03-23

ASIASAT-3
369 x 35989 км 51.061 638.28 мин. 1997-12-28

AMC-14
772 x 35577 км 48.981 638.12 мин. 2008-03-25

Последний случай, он же сабж, приведен некорректно: в реальности орбита на момент отделения КА от РБ составляла

AMC-14
764 x 26450 км  49.2  468.5 мин.  2008-03-15

[Dude]

Почему некорретно, я ведь даты указал. Решение по спасению будут принимать по текущей.

[SpaceR]

Потому, что для сравнения возможностей спасения нужно брать орбиты до начала расхода топлива космического аппарата.

З.Ы. Я дату тоже подправил.

[Dude]

Так мы же не знаем сколько на нем топлива для АД. Если бы знали, это может что-то и дало, хотя есть сомнения в точности первых TLE, судя по изменению перегея у инертного РБ. Поэтому текущая орбита сейчас более информативна.

По молчанию SES и LM видно, что с таким наклонением у апогейного движка топлива не хватает до ГСО. Т.е. главным критерием возможности вывода КА на ГСО, является минимальный расход топлива у АД. Поэтому думаю, что имеет смысл сначала подняться повыше, как в биэлептическом маневре - эффективно потратив топливо и сбросив основную массу КА, что поможет быстрее скорректировать наклонение двигателями малой тяги и только потом одновременно опустить апогей и поднять перегей на остатках топлива для маршевого. Даже полет через Луну будет более затратным по топливу для АД, потому что будут нужны еще неизвестно сколько коррекций перелетной орбиты.

[fagot]

Тут получается, что АД располагает максимум 1800 м/c ХС, т.е. остальное должны выдать двигатели коррекции, а учитывая малость их тяги, процесс будет долгим. Все же полет через Луну дает больший выигрыш, чем через высокий апогей, на коррекции же требуется порядка 50 м/с ХС.