Как спрятать спутник?

[ratte07]

pkl писал(а):

Ну не может он стоить миллионы!

Еще как может. Ведь за ним нужно прятаться (а иначе он теряет смысл), а это и системы ориентации и взаимного управления и т.д. и т.п.

Нафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Для относительно высоких (больше 600 км) орбит может пройти. Если КА не завязан на группировку.

[pkl]

Нафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Для относительно высоких (больше 600 км) орбит может пройти. Если КА не завязан на группировку.

РТР? СПРН? Оптическая разведка?

[интересующийся]

Liss же все четко объяснил: пролетает через барьер и попадает в зону РЛС ПРЯУ - значит засекается. Одного пузыря явно недостаточно - нужно снижать РЛ-заметность самого аппарата (а мы говорим, что это не должно стить дорого, но уже выливается в копеечку).
Про работу над территорией страны - очень интерсное предложение, но при наличии Орионов, Трампетов и т.п. на ГСО вдоль всей протяженности России (по экватору естестенно) надеяться, что это не будет засечено (только если не по лазеру) - наивняк полный. А лазер - это опять бабло и не малое!
Остается работа через СР на ГСО, но если вражина видит поддержание постоянной ориентации, засекает регулярные подозрительные боковухи (пусть без выделения информации из-за слабости сигнала) в диапазоне, годящемся для ретранчсляции через СР, и главное отсутствие недорогих способов снижения РЛ-заметности делает всю эту затею бессмысленной.

[ratte07]

Нафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Для относительно высоких (больше 600 км) орбит может пройти. Если КА не завязан на группировку.

РТР? СПРН? Оптическая разведка?

Я имею в виду, что одиночному КА необязательно маневрировать на таких орбитах, благо атмосфера уже мало влияет на движение.

[volod]

Liss же все четко объяснил: пролетает через барьер и попадает в зону РЛС ПРЯУ - значит засекается. Одного пузыря явно недостаточно - нужно снижать РЛ-заметность самого аппарата

А ведь зоны СПРН перекрываются, и поэтому экран будет малоэффективен т.к. против локации с двух направлений сразу прикрыться будет  тяжело.
Да, необходимо что-то мудрить...

[krypton]

Возможно, уже обсуждалось:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070628.html

 Не знаю как вам, джентльмены, а мне этот кадр открыл глаза на текущий уровень некоординатной информации по низкоорбитальным ИСЗ. Возможно, был под впечатлением открытых снимков с Мауи - теперь понятно, что происходит на самом деле. РЛС-сигнатуры отдыхают. Да, у Дантовица уникальный "Ричи-Кретьен" с не_магазинной матрицей, но это всего лишь 0.6-м. И, как обычно - МКС с шаттлом, МКС без шаттла... Всё.

[Старый]

Туфта. Не знаю как он получил или обработал этот снимок, но он отражает то как должна выглядеть станция а не то как она выглядит на самом деле.

[krypton]

Туфта, говорите... У меня тоже какие-то сомнения. Причём по поводу всего этого Клэй-центра (приступ конспирологии?). Во всяком случае, никаких подробностей о постобработке видео я не нашёл - может, кто-то более внимателен? Но! У них выложены планетные кадры с явно субсекундным качеством.

[volod]

??
25 дюйма это 64см. Если не ошибаюсь, в США есть адаптивные системы но диаметр их зеркал 1м (кстати, они как раз и следят за низкими КА).
Без адаптивной оптики возможны вот такие картинки:

кстати, полуученые на полуметровом объективе.
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000022/p000022.htm

Мне кажется, что-то здесь не так...
Хотя, такое в принципе и возможно, если работать например через узкополосный фильтр и применить постобработку. Но и в этом случае качество  (разрешение) увеличиться раза в два-три. Опять же- без адаптивного зеркала фильтр мало что даст.

[volod]

На рисунке смущает шум вокруг панелей СБ. Если панель яркая- понятно, это естественно. Если же панель четко видна и не пересвечена, то наличие шума рядом странно.
А еще странно что «решетка» на панелях солнечных батарей прямоугольная. То что ее видно- не удивительно, один прямоугольник где то 1х0.5м но пи регистрации такой структуры ПСЗ кристаллом должен появиться «муар», а его нет.

В принципе объяснение может быть. Они используют не ПЗС камеру.
Например, мне рассказывали что немцы разработали где то  2001г. какую то камеру без разбиения на пиксели. Штука получилась такая, что если светить лампой в объектив и стать рядом, то на изображении будет виден даже отдельный волосок. Линейные размеры кристалла достигали нескольких сантиметров. Один минус... Стоила эта вещь немерено, да и лабораторию эту кто то шустро перекупил и из интернета все сведения исчезли. Сказка не сказка, но тот товарищ что рассказывал даже начал искать деньги- факт.

А вообще. Фото МКС достаточно реалистичное.
- Все тени падают туда- куда следует.

- Если посмотреть на распределение яркости кадра,  то «холм» сигнальной составляющей лежит в первой половине характеристики- т.е. у камеры дикий диапазон по яркости (в конце есть маленький холмик высокой яркости- значит это характеристика камеры).
- монтировка вполне способна сопровождать быстрый объект.
- контора у них не шарашкина, да и другие картинки впечатляют.

Склоняюсь к мысли что фото настоящее. Почему бы и нет, если все вылизано и денег не жалеют. Плюс повезло- отличные условия наблюдений, плюс отобран лучший кадр.

[Старый]

А вообще. Фото МКС достаточно реалистичное.
- Все тени падают туда- куда следует.

Ну при современном уровне развития 3D-графики нарисовать всё правильно труда не составляет.

Склоняюсь к мысли что фото настоящее. Почему бы и нет, если все вылизано и денег не жалеют. Плюс повезло- отличные условия наблюдений, плюс отобран лучший кадр.

Оно конечно адаптивная оптика творит чудеса. Но както уж слишком чётко всё видно... И почему всегда публикуются изображения объектов которые и так всем известно как выглядят? Хоть что-нибудь неизвестное им с их методами удалось разглядеть? Ну ладно, американские спутники им запрещают. Но российские? Китайские?
 А астрономические объекты? Если у них разрешение 0.1 м с 390 км то чего бы им Луну со стаметровым разрешением не щёлкнуть?

 Кстати, интересно: заявленое расстояние до МКС соответствует её положению в зените. Проверял кто нибудь где она была на самом деле в заявленый момент съёмки и каковы были условия освещения? Я понимаю что на таких мелочах вряд ли проколятся, но мало ли...

[volod]

И почему всегда публикуются изображения объектов которые и так всем известно как выглядят? Хоть что-нибудь неизвестное им с их методами удалось разглядеть?

Все элементарно.
1.   красивше МКСа в небе нет- картинки сами по себе впечатляют. По другим объектам теряется «генеральский эффект».
2.   Без особой надобности выкладывать такие картинки могут только фанаты, которые не перед кем не отвечают за последствия, и которые ограничены в возможностях аппаратуры (=> см. п1).
3.   Астрономы заняты своими делами и обычно мало интересуются спутниками.
4.   Ну и, пожалуй самое главное, тема ведь специфическая... Не так уж и много народу смотрит в небо и пытается понять как эти железяки выглядят.
5.   В теме «СОЛО» я выложил ссылку http://niipp-moskva.ru/ppt/niipp_rus_int.ppt Там картинки парочки очень даже «неизвестных» спутников. Маловато будет?  

[sleo]

Кстати, интересно: заявленое расстояние до МКС соответствует её положению в зените. Проверял кто нибудь где она была на самом деле в заявленый момент съёмки и каковы были условия освещения? Я понимаю что на таких мелочах вряд ли проколятся, но мало ли...

2007 June 19 Tuesday,  2h 14m 00s
Satellite is in sunlight
Orbit:  Shape = 331.4 km x 340.3 km,  Period = 91.2 min,  Inclination = 51.6°
 Revolutions since launch = 49103.8, currently descending Ground track:
Sub-Satel.:Lon   = 335o53'48"     Lat   = +41o10'05"     Height=   342.83 km

[Agent]

А астрономические объекты? Если у них разрешение 0.1 м с 390 км то чего бы им Луну со стаметровым разрешением не щёлкнуть?

Есть и Луна

[Liss]

И Франция, как несложно догадаться, этаким заковыристым способом требует для себя того же статуса, что и Япония: "Прекратите публиковать элементы на наши военные КА, а то..."

Угадал почти дословно. В исходной статье Пети Селедкина (Peter B. de Selding) говорилось:
We have seen some things that you might wish to keep out of the public domain. We will agree to do this if you agree to stop publishing the location of our sensitive satellites.
«Мы видим кое-какие вещи из тех, которые вы не хотели бы давать в открытый доступ. Мы согласимся не делать этого, если вы прекратите публиковать положение наших важных спутников».

Кстати, безумно понравилась фамилия командира дивизии ККП в составе ПВО и ВВС Франции: подполковник Франк Пьер Андре Шроттенлоэр (Franck Pierre Andre Schrottenloher).

[tulebaev]

Имеются ли где-нибудь в открытом доступе оценки заметности КА в ИК-диапазоне? То есть насколько хорошо виден теплый спутник на фоне холодного космоса.

[Kotov]

Итак.
В современную эпоху жизнь и обороноспособность всех более-менее развитых стран очень сильно зависит от спутников различного назначения: связи, навигации, метеорологии, разведки и так далее. Думаю, никто это отрицать не будет, как и то, что роль ИСЗ в будущем будет только возрастать. Понимая это, некоторые страны /не будем указывать пальцами, дабы не провоцировать отдельных участников форума/ активизировали работы по созданию противоспутникового оружия. Мало того, на форуме в разное время и по разным поводам высказывались предположения о том, что некоторые наши КА /Аркон, Экспресс АМ11, Татьяна/ погибли, скажем так, не от естественных причин. Предположения эти не нашли никаких подтверждений, но я думаю, проблема есть. И если этого не происходило раньше, не факт, что не произойдёт вообще. Что наводит на мысли о защите отечественных КА.
Вообще, способов защиты может быть много. Но оснащение спутников бронёй либо неким подобием ПВО, по-моему, дорого и трудно. И едва ли решит проблему. Хотя и это можно обсудить. Но, мне кажется, гораздо лучше будет, если никто не будет знать о существовании космического аппарата на такой-то орбите. Т.е., идея в том, чтобы спрятать спутник в космосе от СККП так, чтобы никто не знал о его существовании. Кроме операторов, разумеется. Вот и всё.

P.S. Да, разумеется, способ годится лишь для спутников в интерсах министерства обороны. С гражданскими аппаратами фокус не получится.
P.P.S. Американцы многие свои военные и разведывательные аппараты прячут от чужих глаз. Но наблюдатели, зная параметры их орбит, в конце-концов раскрывают их назначение и, может, даже характеристики. Поэтому важно, чтобы некоторые спутники были буквально невидимыми. Т.е. никакой информации, особенно орбитальные параметры. Так спокойнее.

Не было времени читать дальше первой страницы поэтому не в курсе, повторяюсь или нет, но ещё лет 20-25 назад (секретность по-любому сдохла за сроком давности) на одном профильном КЛА был успешно испытан плазмогенератор.
Для радиоэлектронных средств разведки КЛА становился невидимым.

[krypton]

Для радиоэлектронных средств разведки КЛА становился невидимым.

Каким образом, уж простите троечника? Плазма, по-идее, должна отражать радиоволны, увеличивая ЭПР объекта?

[tulebaev]

Наличие ионизированного слоя приводит к тому, что радиоволны как-бы "обтекают" объект. Из-за этого эффекта, например, спускаемые аппараты "пропадают" на радарах при входе в атмосферу.
P.S. Так как насчет заметности в ИК-диапазоне?

[Chilik]

Наличие ионизированного слоя приводит к тому, что радиоволны как-бы "обтекают" объект.

Зависит от отношения частоты электромагнитной волны к плазменной (ленгмюровской) частоте. В принципе для радара миллиметрового диапазона фиг спрячешь - слишком большая плотность плазмы нужна. Да и светить она будет, как ёлка, в оптическом диапазоне. А про лазерные дальномеры и не говорю, там просто шансов спрятаться нет.