"БелКА"

Автор Ioda, 25.10.2005 16:38:31

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

carlos

"Ай, Моська, знать она сильна..." ©сами знаете чей.
Млин, я вот никак не въеду - чё за злорадная истерия вокруг "Бауманца"? Люди на это дело годы жизни потратили - у них горе. А тут всякие му...ки наперегонки свое сомнительное осЛоумие оттачивают.
Еще не все потеряно!

Redline

Оперативная группа МЧС Казахстана нашла упавший "Днепр"
Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя президента Казахстана на космодроме Адильбека Басикова. Ракета упала в пустынной местности в 150 километрах от места запуска. Специалисты обследуют место ее падения с воздуха.


Лажа?

пежмарь

Цитироватьчё за злорадная истерия вокруг "Бауманца"? Люди на это дело годы жизни потратили - у них горе.

Никакой злорадной истерии. Традиции уважать надо. Пусковые расчеты поднимают рюмки только после построения, после тогго как КА с РБ отделился от РН. А эксплуататоры и разработчики КА поднимают рюмки через несколько часов  уже  когда КА отделился от РБ.

Очень странно что теперь этому не учат.
"пьяный пежмарь страшнее танка" - народная мудрость

FarEcho

Однако тенденция прорисовывается неважная. Если не ошибаюсь это уже седьмой неудачный запуск за 13 с небольшим месяцев

21 июня 2005 ракета-носитель "Молния-М" должна была вывести на орбиту космический аппарат связи "Молния-3К" с космодрома Плесецк. Авария произошла через 298 секунд полета.

22 июня 2005 года аппарат «Солнечный парус Cosmos-1» не вышел на расчетную орбиту и упал в районе Новой Земли, (ракета-носитель "Волна")

6 октября 2005
Запуск космического аппарата "Демонстратор-2Р" - после старта потерян при невыясненных обстоятельствах

8 октября 2005
Европейский космический аппарат Cryosat, запущенный в минувшую субботу с космодрома Плесецк, не долетел до орбиты и упал в Северный Ледовитый океан
(ракета-носитель "Рокот/Бриз-КМ")

27 октября 2005
спутник "Можаец-5" при запуске не отделился от ступени ракеты.

28 февраля 2006
Ракета-носитель "Протон-М" не вывела на орбиту спутник "Arabsat 4A"

И вот теперь авария "Днепра" с Белкой и Бауманцем

Вован

Нашли. В 7.40 моск вр. Самолет МО РФ с поисковой группой от ФКЦ "Байконур". 150 км от города по трассе полета РН, а от места старта прибавить еще 30 км. Итого 180 км. Наземная поисковая группа от ФКЦ с минуты на минуту выезжает. Одна из задач - найти рулевые машины, трубопроводы подачи гептила в гидропривод РМ, осмотреть состояние этих трубопроводов и теплоизоляции, крепление камер сгорания, состояние ТНА и ГГ. Особенно комиссию интересует четвертая РМ. Она встала на упор. А четвертая камера (двигательный блок Г) еще и не выключилась вовремя
Байконур надолго - навсегда

А.Коваленко

ЦитироватьОднако тенденция прорисовывается неважная. Если не ошибаюсь это уже седьмой неудачный запуск за 13 с небольшим месяцев

21 июня 2005 ракета-носитель "Молния-М" должна была вывести на орбиту космический аппарат связи "Молния-3К" с космодрома Плесецк. Авария произошла через 298 секунд полета.

22 июня 2005 года аппарат «Солнечный парус Cosmos-1» не вышел на расчетную орбиту и упал в районе Новой Земли, (ракета-носитель "Волна")

6 октября 2005
Запуск космического аппарата "Демонстратор-2Р" - после старта потерян при невыясненных обстоятельствах

8 октября 2005
Европейский космический аппарат Cryosat, запущенный в минувшую субботу с космодрома Плесецк, не долетел до орбиты и упал в Северный Ледовитый океан
(ракета-носитель "Рокот/Бриз-КМ")

27 октября 2005
спутник "Можаец-5" при запуске не отделился от ступени ракеты.

28 февраля 2006
Ракета-носитель "Протон-М" не вывела на орбиту спутник "Arabsat 4A"

И вот теперь авария "Днепра" с Белкой и Бауманцем
И в 5 случаях из 7 аварии связаны с конверсионными носителями.

pk13

Цитировать
ЦитироватьОднако тенденция прорисовывается неважная. Если не ошибаюсь это уже седьмой неудачный запуск за 13 с небольшим месяцев

21 июня 2005 ракета-носитель "Молния-М" должна была вывести на орбиту космический аппарат связи "Молния-3К" с космодрома Плесецк. Авария произошла через 298 секунд полета.

22 июня 2005 года аппарат «Солнечный парус Cosmos-1» не вышел на расчетную орбиту и упал в районе Новой Земли, (ракета-носитель "Волна")

6 октября 2005
Запуск космического аппарата "Демонстратор-2Р" - после старта потерян при невыясненных обстоятельствах

8 октября 2005
Европейский космический аппарат Cryosat, запущенный в минувшую субботу с космодрома Плесецк, не долетел до орбиты и упал в Северный Ледовитый океан
(ракета-носитель "Рокот/Бриз-КМ")

27 октября 2005
спутник "Можаец-5" при запуске не отделился от ступени ракеты.

28 февраля 2006
Ракета-носитель "Протон-М" не вывела на орбиту спутник "Arabsat 4A"

И вот теперь авария "Днепра" с Белкой и Бауманцем
И в 5 случаях из 7 аварии связаны с конверсионными носителями.
Ну а из этих 5-ти надо убрать "Демонстратор-2" (носитель отработал нормально) и Cryosat (там техника тоже не подвела), итого из 7 аварий 3 связаны с техническими проблемами конверсионных носителей.

Gradient

ЦитироватьНу а из этих 5-ти надо убрать "Демонстратор-2" (носитель отработал нормально) и Cryosat (там техника тоже не подвела), итого из 7 аварий 3 связаны с техническими проблемами конверсионных носителей.
С "Демонстратором" согласен, но Cryosat? Какая разница железная или софтовая проблема? Неправильно сформированное полетное задание -такая же техническая проблема как стружка в насосе или развалившийся подшипник.

Z0RG

ЦитироватьС "Демонстратором" согласен, но Cryosat? Какая разница железная или софтовая проблема? Неправильно сформированное полетное задание -такая же техническая проблема как стружка в насосе или развалившийся подшипник.
Это человеческий фактор. Такое могло с тем-же результатом произойти и на новой ракете.

А.Коваленко

Цитировать
ЦитироватьС "Демонстратором" согласен, но Cryosat? Какая разница железная или софтовая проблема? Неправильно сформированное полетное задание -такая же техническая проблема как стружка в насосе или развалившийся подшипник.
Это человеческий фактор. Такое могло с тем-же результатом произойти и на новой ракете.
Формирование ПЗ - составная часть технологического процесса эксплуатации РН. Если этот технологический процесс позволяет вносить ошибки, критичные для успеха полета, то этот технологический процесс неправильный, так как он не обеспечивает надежность и безопасность выполнения полетного задания. А процесс сей выполняется на каких-то технических и программных средствах. А эти средства, в соответствии со схемами деления, входят, как составная часть, в ЛЮБУЮ ракету-носитель (РН). И если они не обеспечивают требуемой надежности, то это ПЛОХАЯ РН.

pk13

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьС "Демонстратором" согласен, но Cryosat? Какая разница железная или софтовая проблема? Неправильно сформированное полетное задание -такая же техническая проблема как стружка в насосе или развалившийся подшипник.
Это человеческий фактор. Такое могло с тем-же результатом произойти и на новой ракете.
Формирование ПЗ - составная часть технологического процесса эксплуатации РН. Если этот технологический процесс позволяет вносить ошибки, критичные для успеха полета, то этот технологический процесс неправильный, так как он не обеспечивает надежность и безопасность выполнения полетного задания. А процесс сей выполняется на каких-то технических и программных средствах. А эти средства, в соответствии со схемами деления, входят, как составная часть, в ЛЮБОЙ ракетно-космический комплекс (РКН). И если они не обеспечивают требуемой надежности, то это ПЛОХОЙ РКН.
Думаю, с этим никто не будет спорить, просто мне показалось, что было желание проследить другую тенденцию, а именно, "Старые МБР не зависимо от типа, исследование состояния которых не обеспечено достаточными деньгами и другими ресурсами - технически не надежны (можно даже сказать ОЧЕНЬ не надежны)". Поэтому Рокот я и убрал, т.к. к "Стилетным" ступеням в его составе еще не было претензий и EUROCOT заботится о том на чем летает (финансирование исследований пленок от топлива на стенках баков, использование "сухих" РН по возможности и т.п.). Правда эта тендеция получается просто банальной, ну как тут поспоришь со Старым про "деревянный меч Империи" если из четырех РС-20 улетела только одна  :( и то повезло не нам, а "надувному" Бигелоу  :(

А.Коваленко

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьС "Демонстратором" согласен, но Cryosat? Какая разница железная или софтовая проблема? Неправильно сформированное полетное задание -такая же техническая проблема как стружка в насосе или развалившийся подшипник.
Это человеческий фактор. Такое могло с тем-же результатом произойти и на новой ракете.
Формирование ПЗ - составная часть технологического процесса эксплуатации РН. Если этот технологический процесс позволяет вносить ошибки, критичные для успеха полета, то этот технологический процесс неправильный, так как он не обеспечивает надежность и безопасность выполнения полетного задания. А процесс сей выполняется на каких-то технических и программных средствах. А эти средства, в соответствии со схемами деления, входят, как составная часть, в ЛЮБОЙ ракетно-космический комплекс (РКН). И если они не обеспечивают требуемой надежности, то это ПЛОХОЙ РКН.
Думаю, с этим никто не будет спорить, просто мне показалось, что было желание проследить другую тенденцию, а именно, "Старые МБР не зависимо от типа, исследование состояния которых не обеспечено достаточными деньгами и другими ресурсами - технически не надежны (можно даже сказать ОЧЕНЬ не надежны)". Поэтому Рокот я и убрал, т.к. к "Стилетным" ступеням в его составе еще не было претензий и EUROCOT заботится о том на чем летает (финансирование исследований пленок от топлива на стенках баков, использование "сухих" РН по возможности и т.п.). Правда эта тендеция получается просто банальной, ну как тут поспоришь со Старым про "деревянный меч Империи" если из четырех РС-20 улетела только одна  :( и то повезло не нам, а "надувному" Бигелоу  :(
Не все так просто. Что-то мне подсказывает, что формирование и ввод ПЗ в СУРН конверсионной ракеты проводится по той же технологии, что и в СУ штатной МБР. Не думаю, что под конверсию кто-то вкладывает серьезные деньги в создание новых технологических систем. Зачем?! Ведь и так все летает!  :evil: Но не учитывается, что в одном случае ПЗ типовое, а в другом разрабатывается под конкретный пуск. Так что там процветает один и тот же "каменный век". Из чего я делаю вывод: конверсионная РН (РН как комплекес, включающий и наземные средства) менее надежна, чем обычные РКН. Да, все наши РКН (кроме 11К77 "Зенит") были созданы из МБР. Но их надежность в качестве РКН нарабатывалась десятилетиями. В случае с классическими конверсионными РН мы имеем совершенно иную картину.

PS
Все, что я тут понаписал - исключительно мое ИМХО. Хотелось бы мне ошибаться, но статистика вещь упрямая.

Feol

Черт его знает, может быть. Я бы ещё не стал сбрасывть со счетов то, что конверсионные все ведь физически очень старые. Банально, но всё же... К старению техники следует добавить то, что это не отработанная технология пусков "нормальных" РН, где у всех все "руки помнят". Это, по сути, уникальные операции со старыми изделиями. А как, наверное, многие знают по быту, старую систему только тронь.....
Всем пользователям нравится это сообщение.

Вован

Наземная поисковая группа к 15.00 мск вр прибыла на место падения РН и начала работать
Байконур надолго - навсегда

Feol

А из города полёт РН наблюдался?
Всем пользователям нравится это сообщение.

Астроном

ЦитироватьНаземная поисковая группа к 15.00 мск вр прибыла на место падения РН и начала работать
Вот бы на фотографии глянуть. Их конечно же нигде не публикуют?

Shin

Когда они вернутся - будет уже ночь, а в субботу никто фотки передавать не будет (из официальных контор).

Вован

Из города пуск наблюдали, РН летела по трассе в стороне 4 км. Видели пропадание пламени, но подумали, что ушла в облака, а потом дома помешали видеть дальнейший полет. Звук нормально летящей ракеты дошел через 50 секунд после пролета, а дальше никто не слушал
Байконур надолго - навсегда

пежмарь

ЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что формирование и ввод ПЗ в СУРН конверсионной ракеты проводится по той же технологии, что и в СУ штатной МБР. Не думаю, что под конверсию кто-то вкладывает серьезные деньги в создание новых технологических систем. Зачем?! Ведь и так все летает!  :evil: Но не учитывается, что в одном случае ПЗ типовое, а в другом разрабатывается под конкретный пуск. Так что там процветает один и тот же "каменный век". Из чего я делаю вывод: конверсионная РН (РН как комплекес, включающий и наземные средства) менее надежна, чем обычные РКН. Да, все наши РКН (кроме 11К77 "Зенит") были созданы из МБР. Но их надежность в качестве РКН нарабатывалась десятилетиями. В случае с классическими конверсионными РН мы имеем совершенно иную картину.

PS
Все, что я тут понаписал - исключительно мое ИМХО. Хотелось бы мне ошибаться, но статистика вещь упрямая.


Сдается мне что орбитальное ПЗ является вполне штатной, изначально задуманной  вещью и дял Р-36МУ и для  морской Синевы.  Что касаестя надежности, то тут действительно 98 процентов не нужно для МБР.
Достаточно если из 100 имеющихся из шахты выйдет хотябы 70 штук, а задачу выполнит 30-50 штук. Поэтому нету такого объема заводских проверок при серйном производстве. Иначе стоимость серийных МБР зашкаливала бы неимоверно.
И нельзя исключать что самая массовая  серия ракет Р-36МУ делалась как раз в пред и перестроечный угар - году в 83-89 -ом. Качество тогда резко упало на всех заводах без исключения, а количество изделий наоборот  резко возросло.
"пьяный пежмарь страшнее танка" - народная мудрость

pk13

Из пресс-релиза РКК:
ЦитироватьБелорусская сторона  выразила желание повторно заказать такой же спутник в РКК «Энергия».  Его запуск может состояться через полтора года.
Что скажете BOA? И "повторно заказать" только за страховые деньги или добавят до реальной стоимости?