AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

Автор Salo, 27.07.2016 15:01:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Not

ЦитироватьСергей пишет:
 главное благодаря страховке минимизированы финансовые потери, остальное обычные для ракетно-космической отрасли ситуации,

А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо!

ЦитироватьАниКей пишет:
ЦитироватьПо словам Ицхака Бен-Исраэля, глава Израильского Космического Агентства, потеря спутника нанесла по израильской космической коммуникационой индустрии «серьезнейший удар, который ставит под сомнение само ее будущее». Акции израильской компании Space Communications упали почти на 10% после получения известия о взрыве на мысе Канаверал, пишет MigNews .
http://www.jewish.ru/news/israel/2016/09/news994335300.php

SGS_67

ЦитироватьLRV_75 пишет:
То что замечание критичное/некритичное и как скоро можно поправить это все выясняется как раз на таких испытаниях.
.................
Ну и так далее.
Т.е., смысл в том, что в реальном времени степень критичности тех или иных отклонений установить не удаётся, и это делается в "постобработке", верно?

Reader

#702
Delete

opinion

#703
ЦитироватьApollo13 пишет:
 

Здесь видно куда что идет

На nsf пишут, что устройство уничтожения объекта - это детонационный шнур вдоль ступени. На этом фото не он? Чуть выше и правее центра кадра.

offtopic: я не понимаю, как пользоваться этим форумом. На фото с большим разрешением в исходном сообщении можно рассмотреть лучше.
There are four lights

triage

#704
ЦитироватьReader пишет:
Нет, сначала коллеги попросили 2 недели на завершение экспериментов  :D  . А технические проблемы оказались весьма кстати. Хотя они были надуманными, не стоили и выеденного яйца.
Да посадку перенесли и запуск Союз МС в календаре менял дату с 21 июня на 24 июня (Изменения от 27 апреля), а потом перенесли на 7 июля (Изменения от 1 июня).

Штуцер

ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьReader пишет:
Лично я - за Маском давно не слежу, мне по барабану как его успехи, так и аварии.
Маск за Вами - тоже. Следовательно у Вас с Маском полная гармония отношений.
Хотелось бы пожелать вам таких же с Железняком  :D  
А на самом деле - достал постоянно меняющийся график пусков Драконов и Лебедей к МКС
Видите ли, я бы с превеликим удовольствием.
Но.
Если чел сознательно и сладострастно использует слово "хрюники" на техническом форуме, он для меня как личность не существует. Это просто маленькое озлобленное чмо. 
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

LRV_75

#706
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
То что замечание критичное/некритичное и как скоро можно поправить это все выясняется как раз на таких испытаниях.
.................
Ну и так далее.
Т.е., смысл в том, что в реальном времени степень критичности тех или иных отклонений установить не удаётся, и это делается в "постобработке", верно?
Ну иногда так, иногда видят реальную аномалию и в реальном времени ("блин там температура в захолаженной магистрали растет, наверное где то не герметичный стык или еще что то ..." или давление падает и т.д.) , иногда просто все ошибки надо устранить до дедлайна (до старта). 

Ведь Заказчик правомерно ожидает, что в день старта будет успешный запуск его спутника, а не очередные комплексные испытания с переносом запуска на сутки и более.
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

SGS_67

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ну иногда так, иногда просто все ошибки надо устранить до дедлайна (до старта). Заказчик правомерно ожидает, что в день старта будет успешный запуск его спутника, а не очередные комплексные испытания с переносом запуска на сутки.
Это уже к технике отношения не имеет, по причинам, изложенным мною выше.

А вот что было Вами написано ранее, представляется не лишённым резона.

Reader

Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьReader пишет:
Нет, сначала коллеги попросили 2 недели на завершение экспериментов  :D  . А технические проблемы оказались весьма кстати. Хотя они были надуманными, не стоили и выеденного яйца.
Да посадку перенесли и запуск Союз МС в календаре менял дату с 21 июня на 24 июня (Изменения от 27 апреля), а потом перенесли на 7 июля (Изменения от 1 июня).
В августе Роскосмос планировал перенести пуск Союза МС-03 на 06.11 (хотя коллеги просили несколько не то). Слава богу это не прошло. Вообще посадки-стыковки Союзов, утопления-стыковки Прогрессов, стыковки зарубежных машин очень трудно увязать с орбитой МКС даже на год вперёд. Это не лапти вязать.

Interval

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ну в идеале, если все технические проблемы проработаны и все риски учтены, то такая проверка на СК очень даже к месту. При полной заправке и с ПН.
Простите, не могли бы пояснить смысл такого прожига?
ЦитироватьЭто как прогревочный круг в Формуле 1 перед непосредственно стартом гонки.
Мсм, не совсем удачная аналогия.
Хотя бы потому, что прогревочный круг никто не выполняет на полной скрости.

Кроме того, для современных машин он не нужен. Просто дань традиции.
А мне кажется, это попытка выстроить новый ускоренный регламент подготовки к запуску использованных ступеней. Забрали приземлившуюся, провели инструментальный контроль/обслуживание, потом, не завозя на стенд прожига, состыковали со второй,навесили полезную нагрузку и прожгли на стартовом комплексе. Если все ок-запуск, не ок - "она утонула".

LRV_75

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Ну иногда так, иногда просто все ошибки надо устранить до дедлайна (до старта). Заказчик правомерно ожидает, что в день старта будет успешный запуск его спутника, а не очередные комплексные испытания с переносом запуска на сутки.
Это уже к технике отношения не имеет, по причинам, изложенным мною выше.

А вот что было Вами написано ранее, представляется не лишённым резона.
Космонавтика это отнюдь не только технические моменты, но и организационные, финансовые, юридические. и все эти моменты друг на друга влияют и наводят взаимные риски.
Поэтому нельзя про что то сказать однозначно, что это не имеет отношения к технике. Может косвенно и иметь.
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Штуцер

ЦитироватьInterval пишет:
Если все ок-запуск, не ок - "она утонула".
Ага. И СК угрохала. Скока многоразовых ступеней, столько и стартов. Одноразовых.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

LRV_75

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьInterval пишет:
Если все ок-запуск, не ок - "она утонула".
Ага. И СК угрохала. Скока многоразовых ступеней, столько и стартов. Одноразовых.
В случае сильного взрыва старт сажают на баржу и он становится многоразовым ))))
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Reader

#713
ЦитироватьШтуцер пишет: 
Видите ли, я бы с превеликим удовольствием.
Но. Если чел сознательно и сладострастно использует слово "хрюники" на техническом форуме, он для меня как личность не существует. Это просто маленькое озлобленное чмо.
Всё это фигня, не стоящая внимания. Вы человек, он человек. Каждый сам по себе.
Я так думаю (с) Внучка вторая моя последний год пошла вчера в садик - вот это событие.

Штуцер

ЦитироватьReader пишет:
Внучка вторая моя (про первую нашу - жена говорить запрещает, у нее какой-то её оберег) последний год пошла вчера в садик - вот это событие
Кто ж спорит? :)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!


Reader

Цитироватьsilentpom пишет:
шизофреник?
Ага, новичок.

Shin


SGS_67

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Космонавтика это отнюдь не только технические моменты,..
Меня интересовало именно прямое техническое обоснование прожига ракеты на СК.
Будем считать, что удовлетворительный ответ получен, большое спасибо всем пытавшимся прояснить сей неочевидный момент. :)

Pirat5

ЦитироватьGeorge пишет:
См сроки ремонта СК "Антарес". Год минимум. №39а нет, к полетам не готов и долго еще не будет готов.
Если вспоминать Орбитал – то выходит – да, не полгода, а много более.
Но, с другой стороны, у Маска другая манера ведения дел.
Именно по этому Орбитал толком ещё не полетел (2 Атласа не хочу брать в расчёт), а у Маска всё выглядело раза в 2 более оптимистично по скорости работ. Хотя бюрократия (согласования с инстанциями) у них одна и та же.