Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Krolik]

Завтра попробую заснять транзит Лакросса-3 по диску Солнца. Главное - погода! :shock:  Судя по размерам будет около 5" -
букашка, блин. Всё ж не МКС

[pkl]

Любопытная проговорка /отсюда:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7038&postdays=0&postorder=asc&start=60/ на одном из соседних топиков:

Браво, браво, брависсимо!!!! Но как иногда хочется, чтобы генералы заткнулись! И все же согласитесь, 8 лет с момента запуска хороший ссрок для того, чтобы только благодаря деверсификации (очень модное слово) раскрыть что же это было такое.
Отвечая pkl, скажу, что узкий луч - это басни. Боковухи есть всегда, раз, во-вторых, связь она как правило нужна на площади, а значит обнаружима, и в третьих за Лакросс (а именно за обнаружение зондирующего сигнала) кое-кто получил орден.
Что касается приказа через Парус - а как вы это видите по-другому (для ПЛ)?
И, наконец, про елку - ну все же зачем? Feol правильно сформулировал резюме - запутывать, а не прятать, ибо проще и дешевле! Максимум (кроме перечисленного мной раньше) - искажение внешнего вида, но это уже из области запудривания мозгов.
А "невидимость" - судя по отсутствию возражений - только через отсутствие пролетов через РЛ-барьер или "пикоспутниковость".

Хотел спросить, над морем или над сушей обнаружили сигнал, но не решился. Я так думаю, что над сушей. Т.е. он работает и по наземным целям тоже.

[volod]

Смотрел по «24 техно» фильм «Такая профессия- космонавт». По ходу Виноградов обмолвился что был случай когда старый американский спутник- шпион приблизился на 1км к станции, после этих слов несколько секунд показывали какую то кракозябру.
Может кто знает что это было?

[Старый]

Хотел спросить, над морем или над сушей обнаружили сигнал, но не решился. Я так думаю, что над сушей. Т.е. он работает и по наземным целям тоже.

Думаю что над сушей обнаружить сигнал было бы легко и орден за это бы не дали.
 Однако интересно, что ответит интересующийся?

[pkl]

Хотел спросить, над морем или над сушей обнаружили сигнал, но не решился. Я так думаю, что над сушей. Т.е. он работает и по наземным целям тоже.

Думаю что над сушей обнаружить сигнал было бы легко и орден за это бы не дали.

Не думаю: нужно угадать частоту и попасть в луч.

Однако интересно, что ответит интересующийся?

Не факт, что ответит. Такая информация - ну сами понимаете... Хотя - очень бы хотелось. Разумеется без конкретных дат, имён и мест - просто:
1. над сушей.
2. над морем.
3. над берегом.
 :roll:  :?:  :?:  :?:

Старый, хочу спросить Ваше мнение: как Вы думаете, могут они работать по надводным целям /как УСы-А/ или же кроме Вашей любимой вы другие цели не признаёте?

[Старый]

Старый, хочу спросить Ваше мнение: как Вы думаете, могут они работать по надводным целям /как УСы-А/ или же кроме Вашей любимой вы другие цели не признаёте?

Насчёт надводных сильно сомневаюсь. У США нет таких ракет для которых предназначен УС-П, и у них есть система воздушной разведки.
 Обычную радиолокационную разведку на суше я не исключаю но это очень уж сомнительно. Слишком уж странный спутник.

[volod]

Обычную радиолокационную разведку на суше я не исключаю но это очень уж сомнительно. Слишком уж странный спутник.

А в чем собственно странность? Что Вас смущает?

[Старый]

А в чем собственно странность? Что Вас смущает?

Какойто уж слишком большой и яркий и странной формы.
 Нормальный спутник РЛР должен иметь ФАР.

[volod]

Какойто уж слишком большой и яркий

Вас бы утешило если бы он был маленький и тусклый?
Во первых те что сей час летают разрабатывались десятилетия назад (запуски раз в 5 лет, наверняка базовая платформа сильно не менялась).
Большой объем оборудования требует большой энергетики.
Программа оборонная, важная -> денег много -> зачем размениваться на мелочи?

и странной формы.
Нормальный спутник РЛР должен иметь ФАР.

А мне казалось что по форме, особенно крайних запусков, мы так и не определились. Возможно, ФАР и дает большой блеск.

[Старый]

Во первых те что сей час летают разрабатывались десятилетия назад (запуски раз в 5 лет, наверняка базовая платформа сильно не менялась).

Чтото мне подсказывает что разрабатывалось оно не раньше чем SIRы-А и В.

Большой объем оборудования требует большой энергетики.

Если солнечная батарея наводящаяся на Солнце то она не даст вклада в яркость при наблюбдении с земли.

Программа оборонная, важная -> денег много -> зачем размениваться на мелочи?

Да нет, и там стремятся выжать максимум из имеющихся денег. Но при чём в данном случае это?

А мне казалось что по форме, особенно крайних запусков, мы так и не определились. Возможно, ФАР и дает большой блеск.

Чтото там всётаки растопырчатое. А кстати, ФАР не даёт зеркального отражения?

[carlos]

Если солнечная батарея наводящаяся на Солнце то она не даст вклада в яркость при наблюбдении с земли.

Почему не даст? У стационаров же дает. И у ТЕРРЫ скорее всего бликует тоже СБ.

 

А кстати, ФАР не даёт зеркального отражения?

Учитывая то, что всплески яркости у Лакросса значительно продолжительнее, чем например кейхоуловские - можно предположить, что всплеск дает диффузное, а не зеркальное отражение.

[Старый]

Если солнечная батарея наводящаяся на Солнце то она не даст вклада в яркость при наблюбдении с земли.

Почему не даст? У стационаров же дает.

А злые языки говорят что не даёт.

И у ТЕРРЫ скорее всего бликует тоже СБ.

Это врядли.

А кстати, ФАР не даёт зеркального отражения?

Учитывая то, что всплески яркости у Лакросса значительно продолжительнее, чем например кейхоуловские - можно предположить, что всплеск дает диффузное, а не зеркальное отражение.

Вот и я так думаю. Хотя конечно остаётся шанс что ФАР покрытая излучателями будет отражать диффузно.

[volod]

А злые языки говорят что не даёт.

Солнечная панель это не идеальная поверхность. У нее есть и зеркальная и сильная диффузная составляющая.

Хотя конечно остаётся шанс что ФАР покрытая излучателями будет отражать диффузно.

А как же ей еще отражать?
От формы зависит только ЭПР, но никак не тип переотражения. Если ФАР металлическая, то и излучать будет диффузно, опять же с долей зеркальности.

[volod]

Есть другой вопрос. Если отбросить Лакроссы, то кто теоретически может выполнять роль РЛР?
Если есть претенденты, тогда можно усомниться в официальном назначении, если же нет (их недостаточно для глобального присутствия), тогда шансы что Лакросc- спутник РЛР, высоки.

[carlos]

Почему не даст? У стационаров же дает.

А злые языки говорят что не даёт.

А наблюдатели говорят - что дает.

И у ТЕРРЫ скорее всего бликует тоже СБ.

Это врядли.

Не. Это наиболее вероятно.

[Krolik]

Я конечно извиняюсь что встреваю. :?
Но в августе мне удалось несколько раз наблюдать когда L5 в зените  дважды во время пролёта терял яркость и снова вспыхивал до +1.0 и 0.0 m. Может там не одна отражающая поверхность ? Т.е не только "ФАР" и корпус - и ещё что-нибудь вроде антенн телеметрии (солидного размера) ? Это я про природу множественных вспышек.
Заранее извиняюсь за сумбур. На SeeSat-l что-то мало об этом сейчас говорится.

[Старый]

А злые языки говорят что не даёт.

Солнечная панель это не идеальная поверхность. У нее есть и зеркальная и сильная диффузная составляющая.

Но в целом в отражение всем спутником её вклад незначителен.

Хотя конечно остаётся шанс что ФАР покрытая излучателями будет отражать диффузно.

А как же ей еще отражать?

Но на Иридиумах то она вроде отражает зеркально? Чем и обусловлены вспышки?

От формы зависит только ЭПР, но никак не тип переотражения. Если ФАР металлическая, то и излучать будет диффузно, опять же с долей зеркальности.

Если ФАР закрыта плоской зеркальной теплоизоляцией то она будет отражать зеркально.

[Старый]

Есть другой вопрос. Если отбросить Лакроссы, то кто теоретически может выполнять роль РЛР?

А почему бы и никто?

Если есть претенденты, тогда можно усомниться в официальном назначении, если же нет (их недостаточно для глобального присутствия), тогда шансы что Лакросc- спутник РЛР, высоки.

А зачем нужен спутник РЛР?

[Старый]

А наблюдатели говорят - что дает.

Даёт когда панель обращена лицом к наблюдателю? То есть в местную полночь?

И у ТЕРРЫ скорее всего бликует тоже СБ.

Это врядли.

Не. Это наиболее вероятно.

Чтото я подозреваю что бликует радиатор на корпусе. А как должна располагаться СБ чтоб отражать свет в направлении ночи?

[volod]

Даёт когда панель обращена лицом к наблюдателю? То есть в местную полночь?
Чтото я подозреваю что бликует радиатор на корпусе. А как должна располагаться СБ чтоб отражать свет в направлении ночи?

Интегральная яркость состоит из кучи отражений, переотражений и тени. Зеркально-диффузная панель СБ будет вносить вклад в суммарную яркость объекта, но для каждой формы КО и свойств конкретной СБ (в том числе и ориентации) есть граница где этот вклад становиться незначительным на общем фоне.