Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 След.
RSS
Космос-2542 – Союз-2.1В/БВ Волга – Плесецк 43/4 – 26.11.2019, 20:52 ДМВ
 
Придумают чего-нибудь.
Харассмент или нарушение авторских прав.
 
Посмотрят на "сложившуюся практику". Сколько там в новостях фигурирует км от МКС до мусора, когда пишут об опасности столкновения? Единицы км? 10-20 км, вроде, при таком подходе не будут нарушением )
 
https://ria.ru/20200217/1564880619.html
Цитата
В МИД ответили на обвинения США в преследовании американского спутника
МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Передвижение спутника "Космос-2542", обеспокоенность которым высказывали США, не представляло угрозы и не нарушало норм международного права, реализация оружейно-космических планов США нанесет непоправимый урон действующей системе безопасности космической деятельности, заявили в МИД России.
Комментируя по просьбе РИА Новости ситуацию, в МИД России указали, что "обратили внимание на недавние заявления американских официальных лиц (в том числе командующего недавно созданными космическими силами США Джона Рэймонда) в связи с якобы имевшим место "преследованием" российским космическим аппаратом "Космос-2542" американского спутника-шпиона "USA-245" (он же-КН-11)".
"Данный провокационный выпад стал очередной попыткой США оправдать предпринимаемые ими самими мероприятия по размещению оружия в космосе с перекладыванием на других ответственности за дестабилизацию ситуации в области космической безопасности", — указали в ведомстве.
По мнению российской стороны, продолжается пропагандистская кампания против России, призванная замаскировать деструктивные действия Вашингтона, провоцирующие гонку вооружений в космическом пространстве и его превращение в новое поле военного противостояния, а также содействовать выделению под такие цели масштабного финансирования. "Подчеркиваем: движение нашего аппарата не представляло угрозы для американского космического объекта и, главное, не нарушало никаких норм и принципов международного права", — заметили в российском министерстве.
Там напомнили, что для урегулирования подобных недопониманий можно было бы задействовать предусмотренный статьей IX Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 1967 года механизм проведения соответствующих международных консультаций. "Предотвращению таких недоразумений способствовало бы и выстраивание полноценного содержательного российско-американского диалога по широкому кругу вопросов предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве", — добавили в МИД. В ведомстве считают, что публичные обвинения на грани информационной агрессии, чем нередко грешат американские коллеги, не способствуют повышению предсказуемости и доверия, а также снятию напряженности.
и, вообще
 
Цитата
движение нашего аппарата не представляло угрозы для американского космического объекта и, главное, не нарушало никаких норм и принципов международного права
У американцев принято рисовать эмблемы миссий с намекающей картинкой и девизом. Типа, как приведено ниже.
Для этого "Космоса" в качестве девиза прекрасно подошла бы фраза из "Обыкновенного чуда".
"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" )
 
Цитата
testest написал:
... В космическом пространстве на любом расстоянии от КА могут находиться другие КА
... Это совершенно законно по всем международным нормам
... хоть что-то нарушил.
вот выпустят джина из бутылки и начнет мелочь бегать и за спутниками другого государства. Как раз несколько компаний имеют серийный выпуск спутников. И "все будут довольны" т.к. бюджеты государственные доят.
 
Цитата
testest написал:
В космическом пространстве на любом расстоянии от КА могут находиться другие КА. Почему ты предлагаешь наказывать Космос-2542 за то, что он находится близко к USA-245, а не наоборот?
потому что он находится на определенной орбите, а Космоса там не стояло: "Не виноватая я! Он сам пришел! "
 
Цитата
testest написал:
1. Права собственности NRO распространяется на космический аппарат USA-245, а не на космическое пространство, в котором он находится. В космическом пространстве на любом расстоянии от КА могут находиться другие КА. Почему ты предлагаешь наказывать Космос-2542 за то, что он находится близко к USA-245, а не наоборот?
На Ваши вопросы я частично ответил в сообщении
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1951912/#message1951912
Теперь постараюсь ответить более развернуто:

 Естественно КА постоянно сближаются, иногда опасно, а иногда даже сталкиваются. Поэтому Старому писал: "Забудь про километры и про сближение американских и наших КА" (ссылка сверху)
 Наказывать  Космос-2542 нигде не предлагал, это даже звучит глупо. А вот бездарность исполнения миссии и ее результат критиковал:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1918950/#message1918950
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1950401/#message1950401
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1950584/#message1950584

Цитата
testest написал:
2. Посягательством на собственность NRO может быть причинение вреда их спутнику, коим инспекция не является. Космос-2542 может сколько угодно близко подлетать к USA-245, снимать его и прослушивать. Это совершенно законно по всем международным нормам, пока Космос-2542 не попытается его протаранить или выпустить в него заряд.
3. Покажи пальцем, где американцы хотя бы намекают, что российский инспектор хоть что-то нарушил.
Отвечаю сразу на оба вопроса:
В результате бездарного исполнения и бездарной пропаганды МИД России получил от американцев ноту (которую наш МИД дипломатично назвал "недавние заявления американских официальных лиц"), текст которой нигде не опубликован. После чего 17 февраля МИД устами Рябкова сказал: «Мы от диалога с американцами по этой теме не уходим. Мы действительно получили от них соответствующие сигналы, и мы на эти сигналы дадим ответы после их проработки в необходимых для этого форматах у нас внутри» и под дымовую завесу мирных инициатив обещал ответить американцам (ответа в виде документа тоже нет).

Я, на основании опубликованных слов Джона Реймонда написал:
"Тебе американцы вменяют создание опасной ситуации, во избежание которой они были вынуждены сделать несколько маневров. А могут еще впарить перерасход топлива с уменьшением САС; или погнутую, в результате агрессивных действий инспекторов, антенну; или "создание аварийной ситуации, которая создалась в результате аварийного случая или может привести к аварийному случаю"  (смотри международное морское право)".  (ссылка сверху) . За все вышеперечисленное, между прочим, тоже предусмотрена ответственность.

P.S.
Мы можем сейчас до усрачки спорить нарушили ли что-нибудь наши спутники и какие у них были намерения, но ноту мы уже получили. Теперь ждем дальнейшего развития событий.
 
Цитата
AKr написал:
Теперь постараюсь ответить более развернуто:
Ответа нет. Есть болтология.
Цитата
AKr написал:
МИД России получил от американцев ноту
И что? Ты знаешь, что такое дипломатическая нота? Она выражает официальное неудовольствие. США могут выражать неудовольствие по любому поводу - например, по поводу того, что Россия разрабатывает какой-нибудь новый, условно, танк. США могут по этому поводу выпустить ноту и назвать действия России "беспокоящими" и "провокационными". И ты точно так же будешь кричать, что Россия нарушила международные нормы?
Цитата
AKr написал:
Тебе американцы вменяют создание опасной ситуации
Да они что угодно могут вменять. Что такое "опасное ситуация"? В каком международном договоре прописано? Ни в каком. По 10 раз в год в небе сближаются самолеты, а в море - корабли, и государства друг другу вменяют "создание опасной ситуации". При этом никто ничего не нарушает.
Цитата
AKr написал:
"или может привести к аварийному случаю"
Фига - юридическая формулировка. .А может и не привести. Что за дичь ты несешь.

Иди учи матчасть, в общем.
 
Цитата
AKr написал:
Мы можем сейчас до усрачки спорить нарушили ли что-нибудь наши спутники и какие у них были намерения, но ноту мы уже получили. Теперь ждем дальнейшего развития событий.
Мдаааа. Мда.
 
Цитата
testest написал:
Фига - юридическая формулировка. .А может и не привести. Что за дичь ты несешь.
Иди учи матчасть, в общем.
https://studwood.ru/1594558/tehnika/vvedenie_prichiny_vozniknoveniya_avariyny­h_situatsiy_statistika_...
учи матчасть и международное право,

P.S. Кого ты мне напоминаешь?
Изменено: AKr - 17.02.2020 22:20:06
 
Цитата
AKr написал:
Цитата
testest написал:
Фига - юридическая формулировка. .А может и не привести. Что за дичь ты несешь.
Иди учи матчасть, в общем.
https://studwood.ru/1594558/tehnika/vvedenie_prichiny_vozniknoveniya_avariyny­ ­h_situatsiy_statistika_...  
учи матчасть и международное право,
При чем здесь риски принятия решений капитаном? Ты для чего эту ссылку привел?
Еще раз: покажи, каким международным договором запрещается создавать риски чужим космическим аппаратам?
 
Для особо одаренных, не умеющих пользоваться интернетом:

Международное космическое право включает в себя:
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_о_международной_ответственности_за_ущерб,_причинённый_космич...

Но там может быть прописано не все. Согласно  международному праву в этом случае
Цитата
Вопросы транзитного пролёта над международными проливами и архипелажными водами урегулированы Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и, следовательно, относятся к международному морскому праву.
(это для авиации разделили воздушное пространство государств и "ничье" воздушное пространство, но так как спутники летают выше, то к ним это тоже может быть применено уже над любой территорией, если соответствующая норма не прописана в международном космическом праве)

В международном морском праве есть МППСС-72 (Международные правила предупреждений столкновений судов),
где прописаны разные ситуации, что надо делать и кто несет ответственность (статью и срок определяет суд в зависимости от ущерба)

по указанной мной ссылке дается определений одной из ситуаций, применяемых в МППСС и морском праве, которое ты назвал дичью:
Цитата
"Аварийная ситуация" - ситуация, которая создалась в результате аварийного случая или может привести к аварийному случаю.
там же:
Цитата
"Аварийный случай" - событие с судном, приведшее его к бедствию в результате воздействия непреодолимых стихийных явлений природы или ... и другие случаи, повлекшие утрату мореходных качеств и препятствующие нормальной эксплуатации судна; повреждение судном другого судна, средств навигационного оборудования (СНО), ...
Теперь докажите суду, что не создавали аварийную ситуацию (столкновения), что не препятствовали нормальной работе КА , и расход топлива не повлиял к утрате мореходных качеств. А маневры делать было не надо.

На что суд ответит цитатой из МППСС:
Цитата
Каждое судно должно использовать все имеющиеся средства в соответствии с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения. Если имеются сомнения в отношении наличия опасности столкновения, то следует считать, что она существует.
Аминь.
========
А как же презумпция невиновности?

В морском праве все просто:
1.Если столкнулись два судна и ни один капитан не признал вины - виновными считаются оба (и не по решению суда, а по МППСС!);
2.Если произошел инцидент
Цитата
"инцидент" обозначает любую аварийную или чрезвычайную ситуацию, в которую оказывается вовлеченным и судно и/или находящиеся на судне люди и которая представляет угрозу для человеческой жизни, судна, окружающей среды, находящегося на судне груза либо для третьих сторон.
и дело дошло до суда, то виновным будет признан, кто не принял меры для предотвращения инцидента (МППСС!).
Цитата
Ничто в настоящих Правилах не может освободить ни судно, ни его владельца, ни капитана, ни экипаж от ответственности за последствия, могущие произойти от невыполнения этих Правил или от пренебрежения какой-либо предосторожностью, соблюдение которой требуется обычной морской практикой или особыми обстоятельствами данного случая.


Ладно, не ссыте, в интересах России не выносить сор из избы, а решить все полюбовно и очень тихо.
Изменено: AKr - 18.02.2020 02:23:14
 
Цитата
AKr написал:
Ладно, не ссыте
Ну слава богу. А то мы уже на грани были...
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор
 
Цитата
AKr написал:
В международном морском праве есть МППСС-72 (Международные правила предупреждений столкновений судов),
В морском праве ответственность за аварийный случай несет сторона, создавшая аварийную ситуацию. Разжевываю: аварийный случай - это авария, это повреждение чужого имущества. Если один корабль протаранил другой, ответственность ложится на протаранившего, а не на протараненного. О чем я и сказал - спутник-инспектор не может наносить повреждения инспектируемому КА.

Инспектировать можно сколько угодно. Нет аварии - нет ответственности. Если урона спутнику не нанесено, говорить вообще не о чем. Ясно?

Цитата
AKr написал:
Ладно, не ссыте, в интересах России не выносить сор из избы, а решить все полюбовно и очень тихо.
В сложившейся ситуации отсутствуют проблемы, которые нужно решать.
Изменено: testest - 18.02.2020 08:53:54
 
Цитата
testest написал:
Разжевываю: аварийный случай - это авария, это повреждение чужого имущества.
Цитата
testest написал:
В сложившейся ситуации отсутствуют проблемы, которые нужно решать.
Умник!!!    МППСС почитай!   Я для кого подчеркивал:

может привести к аварийному случаю
представляет угрозу
могущие произойти

Отсутствие ущерба не снимает наказание с виновного.
Капитана и вахтенного офицера могут лишить лицензии или оштрафовать за невыполнение требований МППСС.  
Изменено: AKr - 18.02.2020 09:14:19
 
Цитата
AKr написал:
Я для кого подчеркивал:может привести к аварийному случаюпредставляет угрозумогущие произойти
В том, что ты "подчеркнул", не говорится этого. Научись по-русски читать или перестань так убого троллить.
 
Цитата
testest написал:
В морском праве ответственность за аварийный случай несет сторона, создавшая аварийную ситуацию
тоже неверно:
1. Если обе стороны не признали вины, то согласно МППСС виновны оба.
2. Если будет доказано, что другая сторона не предприняла мер по предотвращению аварийной ситуации, хотя имела возможность это сделать, то тоже виновны оба.

Цитата
testest написал:
Инспектировать можно сколько угодно. Нет аварии - нет ответственности. Если урона спутнику не нанесено, говорить вообще не о чем. Ясно?
не неси чушь!
Забудь слово "инспекция", а то нарвешься на другие правовые нормы.

Летаем себе мирно в космосе, никого не трогаем!!!   Понятно!!!
 
Цитата
AKr написал:
не неси чушь!
Забудь слово "инспекция", а то нарвешься на другие правовые нормы.
Лучше ты забудь и не неси чушь.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Добавим скипидара в клизму любителей отинспектировать чего-либо.
Цитата
В настоящее время существуют три вида инспекций.
 Первый — инспекция международной организации, примером которой является инспекция, осуществляемая Международным агентством по атомной энергии с помощью инспекторов этой организации.
 Второй — инспекция, осуществляемая самими государствами — участниками договора, но под наблюдением международного органа. Примером может служить инспекция, предусмотренная Конвенцией о рыболовстве в Северо-Западной Атлантике и Конвенцией о рыболовстве в Северо-Восточной Атлантике. Согласно названным конвенциям, инспекция осуществляется государствами — участниками конвенций, но по правилам, установленным международной комиссией, и результаты инспекций сообщаются этой комиссии.
 Третьим видом инспекции является взаимная инспекция, осуществляемая государствами — участниками договора. Такая взаимная инспекция предусмотрена Договором об Антарктике 1959 г.На конференции по Антарктике практически беспрецедентные положения данного Договора об инспекции вызвали на закрытых заседаниях глав 12 делегаций, участвовавших в конференции (а вся основная работа конференции вследствие политической остроты обсуждавшихся вопросов велась на этих заседаниях, где не было даже переводчиков), большую дискуссию. Принятое конференцией Основное положение об инспекции состояло в том, что «все районы Антарктики всегда открыты для инспекции». Согласно Договору об Антарктике такая инспекция может проводиться всеми государствами — участниками договора, которые осуществляют научно-исследовательские работы в Антарктике. Как тогда предсказывала пресса, постановления Договора об Антарктике относительно инспекции имели большое значение в переговорах о сокращении вооружений.
https://isfic.info/mpra/intlow04.htm

В каком международном (межгосударственном) договоре предусмотрена инспекция чужих космических аппаратов?
Изменено: AKr - 20.02.2020 20:44:24
 
Цитата
AKr написал:
В каком международном (межгосударственном) договоре предусмотрена инспекция чужих космических аппаратов?
Неправильно ставишь вопрос. Надо спрашивать: каким международным договором она запрещена?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги