Перспективы системы ГЛОНАСС

[zandr]

За прошедший день сразу два официальных сообщения по № 753.
В первом его отправили на плановое ТО до 24 октября:

057-191021
СООБЩЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯМ СИСТЕМЫ ГЛОНАСС (СПСГ) 057-191021
ТЕМА: ПЛАНОВЫЙ ПЕРЕРЫВ 11/00 (753) 20.10/2000-24.10/0000 МСК
1.СОДЕРЖАНИЕ: 11/00 (753) ПЛАНИРУЕТСЯ ПЕРЕРЫВ
 C 20.10/2000 ДО 24.10/0000
 МСК (UTC+0300) ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
2.ПОТРЕБИТЕЛЯМ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ОБНОВИТЬ АЛЬМАНАХ

И, практически, сразу же - бессрочно!

058-191021
СООБЩЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯМ СИСТЕМЫ ГЛОНАСС (СПСГ) 058-191021
СМ: СПСГ 057-191021
ТЕМА: 11/00 (753) ПЕРЕРЫВ 20.10/2000 МСК-НЕ ЗАКОНЧЕН
1.СОДЕРЖАНИЕ: 11/00 (753) ПЕРЕРЫВ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ КА С 20.10/2000
 МСК (UTC+0300) ДО ОСОБОГО УВЕДОМЛЕНИЯ ПО ПРИЧИНЕ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ
2.ПОТРЕБИТЕЛЯМ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ОБНОВИТЬ АЛЬМАНАХ

https://www.glonass-iac.ru/CUSGLONASS/
Интересно: какие данные привели ко второму сообщению?!

И на данный момент


№751 тоже в отключке, хотя официально "Используется по ЦН".

[ZOOR]

Можно посмотреть, когда "страны Персидского залива" накроет

[Старый]

ZOOR написал:
Можно посмотреть, когда "страны Персидского залива" накроет

А почему это такая жуткая картина?   

[zandr]

Уже получше - 751 включился.

А что за пунктир 753 рисует?
И выключение 751 с ним синхронизировано?  

[Старый]

Разве с двадцать одним спутником такое жуткое покрытие? Вроде ж даже с восемнадцатью всё более-менее должно работать с небольшими разрывами? 

[Старый]

ZOOR написал:
Можно посмотреть, когда "страны Персидского залива" накроет

Так, стоп. При существующей структуре орбитальной группировки максимальное покрытие должно быть в районе 64-х параллелей и минимальное в районе экватора. 
 На схеме мы видим наоборот. Цветовая шкала случайно не обратная? Показывает количество не видимых а наоборот, недостающих спутников? 

[Чебурашка]

Белое - где доступно, чёрное  - где не хватает спутников.

Карта интегральной доступности более наглядна

[cross-track]

Старый написал:
 

ZOOR написал:
Можно посмотреть, когда "страны Персидского залива" накроет

Так, стоп. При существующей структуре орбитальной группировки максимальное покрытие должно быть в районе 64-х параллелей и минимальное в районе экватора.
 На схеме мы видим наоборот. Цветовая шкала случайно не обратная? Показывает количество не видимых а наоборот, недостающих спутников?  

Это график значений позиционного геометрического фактора PDOP.

Справка

Геометрический фактор - характеристика влияния взаимного расположения спутников на небосводе на точность вычисляемого по измеряемым параметрам местоположения точки; оценивается числами, показывающими во сколько раз потеряна точность в положении точки в плоскости - HDOP, в высоте - VDOP, в пространстве - PDOP по отношению к точности определения этих параметров.

[Старый]

Ну спасибо, успокоили.   Ато я уж с разгону подумал что на половине земного шара видно меньше двух спутников.  

[Старый]

Вобщем надо нашим ребятам подумать о запуске пары спутников на наклонные ГСО-орбиты, как у людей. И экваториальная область перекроется. Пару наверно можно даже одним Протоном вывести. 

[тавот]

Старый написал:
как у людей

В смысле - как у китайцев с Бейдоу ?

[Старый]

тавот написал:
 

Старый написал:
как у людей

В смысле - как у китайцев с Бейдоу ?

Да почти у всех - индусов, японцев. 
 Неправославных американцев и европейцев не считаем. 

[ZOOR]

Старый написал:
Ну спасибо, успокоили.   Ато я уж с разгону подумал что на половине земного шара видно меньше двух спутников.   

А что, по двум ГЛОНАССам положение определить можно?

[Serge V Iz]

А что, по двум ГЛОНАССам положение определить можно?

Можно даже по одному. Просто долго наблюдать его придется )

[тавот]

ZOOR написал:
А что, по двум ГЛОНАССам положение определить можно?

Теоретически думаю можно. Линией положения в этом случае будет окружность пересечения двух сфер псевдодальностей. Точки пересечения этой окружности с земной поверхностью и будут вашим местом. Зная примерное местоположение можно выбрать из двух точек наиболее достоверную

[cross-track]

тавот написал:
 

ZOOR написал:
А что, по двум ГЛОНАССам положение определить можно?

Теоретически думаю можно. Линией положения в этом случае будет окружность пересечения двух сфер псевдодальностей. Точки пересечения этой окружности с земной поверхностью и будут вашим местом. Зная примерное местоположение можно выбрать из двух точек наиболее достоверную

Но даже если выбрать из двух точек "правильную", то точность определения ее координат будет очень малой.

[Yura_L]

Чебурашка написал:
Белое - где доступно, чёрное  - где не хватает спутников.

Карта интегральной доступности более наглядна

 

Это раньше так было. Сейчас цвета - не по числу видимых спутников, а по величине геометрического фактора. Черный - ГФ больше 6. А 6 - это не так уж и много. 

[Yura_L]

тавот написал:
 

ZOOR написал:
А что, по двум ГЛОНАССам положение определить можно?

Теоретически думаю можно. Линией положения в этом случае будет окружность пересечения двух сфер псевдодальностей. Точки пересечения этой окружности с земной поверхностью и будут вашим местом. Зная примерное местоположение можно выбрать из двух точек наиболее достоверную

Это если вы засинхронизированы от госэталона времени и частоты. А в обычной жизни для определения координат с известной высотой - надо 3 спутника. И называется это режимом 2D. 

[Yura_L]

Serge V Iz написал:
Насколько я понимаю наземные станции работают как на саму систему ГЛОНАСС, позволяя получать оценку навигационного сигнала с потребительской стороны и уточнять навигационные определения глобально, так и на местного потребителя, давая непрерывную непосредственную оценку качества и достоверности (=возможности или невозможности пользоваться) и вырабатывая уточняющие дифференциальные поправки. И эта вторая часть, в какой-то мере, находится во владении эксплуатанта, подконтрольна ему.

Это смотря какие наземные станции. Если это беззапросные станции НКУ ГЛОНАСС - то без них вообще система ГЛОНАСС работать не будет. Вот они - действительно работают на систему ГЛОНАСС. Их данные закладываются на борт спутников  и никаким пользователем не выдаются.  И расположены они только на территории воинских частей - в России и еще одна станция в Нуреке. Сейчас разворачивают 4 станции в Антарктиде. 

А тут речь идет про станции СДКМ. А они в систему ГЛОНАСС не входят и их данными система ГЛОНАСС не пользуется и пользоваться не будет. И поэтому навигационное поле они никак улучшить не могут. Это - потребительский сегмент. 
Вообще говоря, дифференциальная коррекция была актуальной лет 15-20 назад, когда погрешность в автономном режиме была метров 15-20, а в GPS из-за селективного доступа - так вообще метров 100. А в дифференциальном режиме тогда точность повышалась до 2-3 метров. 
А сейчас - точность автономного режима составляет 2-3 метра, и этого вполне достаточно для подавляющего большинства потребителей. За счет дифференциальной коррекции можно повысить точность до 1 метра, но это никому не надо. 
Если нужна геодезическая точность, то берут комплект из двух приемников, из которых один служит базовой станцией (это вместо этой самой дифференциальной станции СДКМ), в вторая - подвижная станция, и получают в фазовом относительном режиме сантиметровую, а то и миллиметровую точность. 

Кстати, есть такие - широкозонные дифференциальные системы типа ВААС-ЕГНОС, так судя по характеристикам, приведенным в техописании Тримбла, то погрешность при использовании таких поправок - "обычно не превышает 8 метров". И у заказчиков тут же возникает вопрос - а зачем нужны такие дифференциальные системы, которые ухудшают точность по сравнению с автономным режимом в 2-3 раза?

[PIN]

Yura_L написал:
 зачем нужны такие дифференциальные системы, которые ухудшают точность по сравнению с автономным режимом в 2-3 раза

Во-первых, не "ухудшают". Не путайте спецификации (требования) и фактические значения
Во-вторых, требования по точности - лишь одни из 3х групп требований, для удовлетворяния которых создавались, существуют и совершенствуются WAAS/EGNOS да и та же СКДМ 
В-третьих, %;№ вы сейчас сертифицируете в США коммерческий ЛА для захода по GNSS по категории 1, если WAAS  он использовать не будет. То же самое у самотопов с соответствующими требованиями по harbour navigation in restricted visibility, и это правильно. И то же самое будет сертификационным требованием для автономных транспортных средств, использующихся в коммерческих целях, и это тоже логично и правильно.