Arabsat 6A - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 11.04.2019, 22:35 UTC

[Raul]

Not пишет:

Raul пишет:

А еще программа строительства первой очереди Восточного выполнена на 64% (оценка Борисова), второй очередью никто не хочет заниматься и третья очередь на уровне разговоров о главном. Со всех трех очередей планируется запускать одноразовые РН, которые к тому времени никому не будут нужны.

Мсье, перечитай название темы. Для Восточного есть соответствующий раздел.

Пардон. Думаю, что я отнюдь не мешаю Вам отжигать в этой теме, можете продолжать  .

[Alex_II]

Not пишет: 
Может и читает.

Разве что NSF и то не факт...

[Дмитрий В.]

Raul пишет:
У SpaceX не получилось с первого и второго раза - получится с третьего. И это будет первый успешный опыт возвращения второй ступени РН! В то время как у нас даже по поводу возвращения первой ступени дело ограничивается разговорами "а нафига?".

В ответе на вопрос "а нафига?" и состоит суть любой разумной деятельности. Ведь цель состоит не в том, чтобы обеспечить многоразовость, а в том, чтобы от неё получить какую-то пользу.

[Astro Cat]

Дмитрий В. пишет:
Ведь цель состоит не в том, чтобы обеспечить многоразовость, а в том, чтобы от неё получить какую-то пользу.

Вот польза и выясняется по мере совершенствований технологий многоразовости, уменьшения расходов на обслуживание и ремонт. Это же только вы все знаете наперед, а Маск нет. Но поскольку он до сих пор не раззорился на восстановлении десятков ступеней запущенных вторично, то логично предположить, что не так все плохо как вам кажется.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
В ответе на вопрос "а нафига?" и состоит суть любой разумной деятельности.

Только в честном ответе, а не в отметании всего нового на основании "я так вижу"... Факты-то надо все же рассматривать, а не отметать сразу на основании прошлых знаний, которые несколько устарели...

[Leonar]

Alex_II пишет:
Факты-то надо все же рассматривать

так где факты? даже косвенных данных не дают.
а от тебя и  DiZed только и есть  

Alex_II пишет:
"я так вижу"...

как и от самих спейс х

или ты знаешь почем запуск был? и почем крайние запуски были?

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Ведь цель состоит не в том, чтобы обеспечить многоразовость, а в том, чтобы от неё получить какую-то пользу.

Вот польза и выясняется по мере совершенствований технологий многоразовости, уменьшения расходов на обслуживание и ремонт. Это же только вы все знаете наперед, а Маск нет. Но поскольку он до сих пор не раззорился на восстановлении десятков ступеней запущенных вторично, то логично предположить, что не так все плохо как вам кажется.

у него то (Маска) выгода то точно есть (относительно конкурентов у них там в америке)... но у нас от нее (многоразовости) вполне выгоды и может не быть

[Дмитрий В.]

Astro Cat пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ведь цель состоит не в том, чтобы обеспечить многоразовость, а в том, чтобы от неё получить какую-то пользу.

Вот польза и выясняется по мере совершенствований технологий многоразовости, уменьшения расходов на обслуживание и ремонт. Это же только вы все знаете наперед, а Маск нет. Но поскольку он до сих пор не раззорился на восстановлении десятков ступеней запущенных вторично, то логично предположить, что не так все плохо как вам кажется.

Во-1-х, согласен, что практика - критерий истины. Но пока практика не даёт повода для особого оптимизма относительно многоразовых ракет применительно к традиционным космическим задачам (низкая частота запусков). Замечу, что даже РокетЛаб, несмотря на стремление к 100 пускам в год, не рассматривает повторное использование первой ступени "Электрона".

Во-2-х, имеющиеся данные не позволяют сделать однозначного вывода о том, что СпейсЭкс извлекает выгоду от повторного использования, а не от общей эффективности производства своих носителей (контроль себестоимости, рациональная организация техпроцесса и т.п.).

В-3-х, опыт Маска не является универсальным, и даже если он получит выгоды от повторного использования, не факт, что она появится у других производителей при переходе к многоразовым системам.

[triage]

Дмитрий В. пишет:
Замечу, что даже РокетЛаб, несмотря на стремление к 100 пускам в год, не рассматривает повторное использование первой ступени "Электрона".

Вот когда у них будет хотя бы 30 пусков в год - тогда и посмотрим. А пока это не показатель.
Другие рассматривают создание многоразовых систем в малом весе.

[triage]

Not пишет:
Очевидно, что высота центра масс центрального блока недостаточно низка, иначе бы этого не произошло - елозил бы себе по палубе туда-сюда. Из этого же следует, что безопасная посадка в *данных* погодных условиях невозможна, равно как невозможна и транспортировка, что значительно хуже - спокойное окошко для посадки выбрать проще чем тащить несколько дней. Специальный захват может не помочь, учитывая динамические колебательные нагрузки - возможно придется дополнительно укреплять блок.

и как же он сел? в каких? в тех которых потеряли невозможна, в тех в которых сел возможна.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:
У SpaceX не получилось с первого и второго раза - получится с третьего. И это будет первый успешный опыт возвращения второй ступени РН! В то время как у нас даже по поводу возвращения первой ступени дело ограничивается разговорами "а нафига?".

В ответе на вопрос "а нафига?" и состоит суть любой разумной деятельности. Ведь цель состоит не в том, чтобы обеспечить многоразовость, а в том, чтобы от неё получить какую-то пользу.

Вы занимаете довольно интересную позицию - игнорирования системной проблемы. Всем понятно, что от возвращаемости без полноценной многоразовости особого профита нет. Но суть в том, что в SpaceX не только создали успешный бизнес на своей ракете, но и работают на будущее. Вместе с метановыми движками, когда они их наконец-то сделают, у них появится многоразовость - тогда они резко снизят стоимость запуска.

А мы вовсе не работаем на будущее, вместо этого только спасаем бюджетным деньгами наши впавшие в кризис предприятия, без какого-либо плана и перспективы. Это путь в никуда. В скором будущем мы будем аплодировать успехам американцев, сидя на Земле - поскольку наша морально устаревшая одноразовая техника окончательно потеряет конкурентоспособность.

Или наладим производство американских ракет по лицензии, если ее нам продадут.  :|

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет:
У SpaceX не получилось с первого и второго раза - получится с третьего. И это будет первый успешный опыт возвращения второй ступени РН! В то время как у нас даже по поводу возвращения первой ступени дело ограничивается разговорами "а нафига?".

В ответе на вопрос "а нафига?" и состоит суть любой разумной деятельности. Ведь цель состоит не в том, чтобы обеспечить многоразовость, а в том, чтобы от неё получить какую-то пользу.

Вы занимаете довольно интересную позицию - игнорирования системной проблемы. Всем понятно, что от возвращаемости без полноценной многоразовости особого профита нет. Но суть в том, что в SpaceX не только создали успешный бизнес на своей ракете, но и работают на будущее. Вместе с метановыми движками, когда они их наконец-то сделают, у них появится многоразовость - тогда они резко снизят стоимость запуска.

А мы вовсе не работаем на будущее, вместо этого только спасаем бюджетным деньгами наши впавшие в кризис предприятия, без какого-либо плана и перспективы. Это путь в никуда. В скором будущем мы будем аплодировать успехам американцев, сидя на Земле - поскольку наша морально устаревшая одноразовая техника окончательно потеряет конкурентоспособность.

Или наладим производство американских ракет по лицензии, если ее нам продадут.

Я занимаю прагматическую позицию, основанную на анализе рисков, затрат и выгоды. Нет выгоды - нет смысла.
Проблема системная лежит не в выборе "многоразовое-одноразовое". Успешно и эффективно заниматься космической деятельностью можно и с одноразовыми носителям (что, собственно, все космические державы - увы, сейчас без России - и демонстрируют).
Многоразовость средств выведения может заметно снизить стоимость запуска (но не факт, что в разы), но стоимость космической деятельности снизиться достаточно слабо.
Фундаментальная системная проблема космической деятельности - отсутствие значительного платежеспособного спроса, что обусловлено низкой потребностью в ней.

[Alex_II]

Leonar пишет: 
так где факты? даже косвенных данных не дают.

А то, что Ф9 регулярно летают, в том числе по второму-третьему разу - это типа НЕ ФАКТ? Интересное отрицание реальности, однако...

Leonar пишет: 
или ты знаешь почем запуск был? и почем крайние запуски были?

Не подскажешь, почему Ф9 продолжает летать в том числе повторно и т.п.? Или это мелочь не стоящая внимания?

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Я занимаю прагматическую позицию, основанную на анализе рисков, затрат и выгоды.

Ну и на основании чего ты их анализируешь, что высказываешь столь категоричное мнение?

Дмитрий В. пишет:
Фундаментальная системная проблема космической деятельности - отсутствие значительного платежеспособного спроса, что обусловлено низкой потребностью в ней.

Ну так как раз те, кто делает сейчас многоразовые первые ступени (Маск, Безос) предпринимают изрядные усилия чтобы эту самую потребность поднять...

[Дмитрий В.]

pnetmon пишет: 
Вот когда у них будет хотя бы 30 пусков в год - тогда и посмотрим. А пока это не показатель.
Другие рассматривают создание многоразовых систем в малом весе.

"Тогда и поговорим!", ага! И кто эти "другие" и когда ждать их ракет живьём?
В сверхмалом классе слишком сложно обеспечить повторное использование без ощутимого (а, может, и "катастрофического") снижения массы ПГ.

[triage]

Дмитрий В. пишет:
"Тогда и поговорим!", ага! И кто эти "другие" и когда ждать их ракет живьём?

Вот через 5-6 лет и посмотрим. Другие говорят,  а кто-то и отрабатывает на начальных этапах. Но как известно к реализации и эксплуатации доходит не все.
Называть не буду, т.к. кто знает что еще раскопает ищущий. 
Роскосмос тоже рисовал в планах отработку многоразового носителя.

[Lesobaza]

Not пишет:
Итак, подведем итоги.

От многоразового центрального блока остались два-три целых мотора с десяток мотаных шарбаллонов и пара целых посадочных опор. Не забываем, что речь шла о центральном блоке, который дороже боковых раза в полтора. Кроме того, был утерян не экспериментальный дешевый одноразовый блок, а усложненный теплозащитой многоразовый.


Наиболее дорогостоящие агрегаты, такие как титановые мухобойки, ушли на дно, а глубина там около 2 км. Характер повреждений показывает, что флакон не удержался на лапах, оторвал такелажные цепи (!) и сыграл набок, промяв керосиновый бак и отломив кислородный.

...

А исчо можно отломить керосиновый бак до конца и попилить его на квадратики 10х10. Там рядом есть KSC Visitor Complex. Вот и продавать эти квадратики туристам. Не дорого. Долларов за 10. Купят. 

Не менее 2-х млн кусочков получится ))))
И сделать объектом коллекционирования - это от FH-1; это - от FH-2.

В свое время удалось достать там квадратик 10х10 ЭВТИ с шаттла STS-126. С урчанием добытый трофей был утащен в закрома и теперь занимает почётное место на Wall-of-Fame.

[Denis Voronin]

Raul пишет:
У SpaceX не получилось с первого и второго раза - получится с третьего. И это будет первый успешный опыт возвращения второй ступени РН!

Шаттл же!

Raul пишет:
В то время как у нас даже по поводу возвращения первой ступени дело ограничивается разговорами "а нафига?".

Не, ну спасение боковух Энергии прорабатывали...

[Дмитрий В.]

pnetmon пишет:

Дмитрий В. пишет:
"Тогда и поговорим!", ага! И кто эти "другие" и когда ждать их ракет живьём?

Вот через 5-6 лет и посмотрим. Другие говорят, а кто-то и отрабатывает на начальных этапах. Но как известно к реализации и эксплуатации доходит не все.
Называть не буду, т.к. кто знает что еще раскопает ищущий.
Роскосмос тоже рисовал в планах отработку многоразового носителя.

Производители РН СЛК, из числа тех, кто вышел на финишную прямую, или пересек ее (РокетЛаб, Вектор Спейс, Вёрджин Орбит) предлагают одноразовые носители.
Что касается Роскосмоса, то... "вот и Вы рисуйте".

[Чебурашка]

Есть проект от DARPA  многоразовой лёгкой ракеты.

Правда использование двигателя от шаттла как бы намекает нам на дешевизну