Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[SGS_67]

ZOOR пишет:
Конкретные цифры для данного конкретного запуска

Ну вы же сами давали ссылку.

ZOOR пишет: 

SGS_67 пишет: 
... 

Почитайте пост человека, который на практике знает, как летает РБФ

1 град/с - это величина, отличная от "пары градусов за минуту" как минимум, на порядок.
И равная той, по поводу которой я с вами спорил:

SGS_67 пишет: 
Для того, чтоб развернуть блок на 90 град. за минуту, нужна средняя угловая скорость 1,5 град/с. 
Реально - достаточно закрутить в нужную сторону со скоростью менее 1град/с. 
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить? 

Так что прошу соответствовать. Или заявите честно, что коньяк вы решили зажать.  

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Условия пари приведены выше, и выполнены. Извольте ещё раз убедиться.

Тупейший, покажите мне свои  ответы на 3 вопроса, составлявшие условия пари

1. Берем ЦГ Фрегата и смотрим. сколько там на гашение угловых после отделения
2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока
3. Смотрим, можно ли за требуемое время (не забываем вычесть время на точную ориентацию перед включением ДУ) перевести угловое положение связки с нулевой конечной скоростью из положения после отделения от 3-й ступени до требуемого для включения

Пока что сфероконь в вакууме вами вертится. И сыплятся цифры про 34 градуса, 1000 градусов и т.д.

Если не поймете, что по условиям пари я согласился выдать требуемое человеку, знающему реальное изделие и его работу в конкретном запуске - сосите навоз через тряпочку.

[ZOOR]

Билин, 4 форумчанина и 27 гостей - лаги по 2 минуты.

Даже какашками всласть не покидаешься.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Условия пари приведены выше, и выполнены. Извольте ещё раз убедиться.

Тупейший, покажите мне свои ответы на 3 вопроса, составлявшие условия пари

Я их привёл выше. Можете сходить по ссылкам, и убедиться.
Больше напоминать нет желания, но за мной не заржавеет, если что. Будьте в надёже.    

Если не поймете, что по условиям пари я согласился выдать требуемое человеку, знающему реальное изделие и его работу в конкретном запуске - сосите навоз через тряпочку.

То есть, коньяк вы выдаете только представителям своей касты рукож.пых бракоделов?   
Ну, так и надо было сразу заявить. По крайней мере, бисер бы на вас не тратил.

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Я их привёл выше. Можете сходить по ссылкам, и убедиться.

Дайте прямые ссылки. Я их найти не могу - тут признаю свою тупость.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Я их привёл выше. Можете сходить по ссылкам, и убедиться.

Дайте прямые ссылки. Я их найти не могу - тут признаю свою тупость.

Самокритичность делает честь виду гомо сапиенс.
Вот прямые ссылки.
Нужно ткнуть в подчеркнутое, если не верите цитатам. 

[SGS_67]

fagot пишет:

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках, если разворот производится с максимальной скоростью и как быстро можно в этом случае застабилизировать изделие перед выдачей очередного импульса С5.92?

Ну, во-первых, баки почти полные. А во-вторых, после погашения угловой скорости останется ещё время на успокоение, что достигается переводом работы СООС в импульсный режим управления ЖРДМТ, и быстрым парированием возмущающих моментов.

Баки все же полупустые.

Всегда, или в данном конкретном случае?
Просто ради интереса, поскольку на логику работы СООЗ это не должно влиять; максимум - на величину каких-то коэффициентов.

[SGS_67]

Старый пишет:
Не видел такого. Я отвечал Лиссу. Он предположил что траектория третей ступени оказалась слишком высокой из-за крутой траектории вызванной необходимостью попасть в заданные районы падения. И так как траектория третей ступени оказалась слишком высокой то её решили зачемто принудительно понизить наклонив ступень с работающим двигателем носом вниз на отрицательный угол тангажа.

Так можно делать только с большого бодуна.
На трезвую голову, любая составляющая вектора тяги не должна быть направлена против любой составляющей вектора текущей скорости в плоскости стрельбы. Независимо от оптимальности траектории по расходу топлива/выводимой массе.

Это космическая ракета, а не ПТУР, самолёт, или УРВВ.

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Вот прямые ссылки .

Вы что, в идиотика поиграть решили? Там только ваши измышлизмы.
Где там в прямом эфире

2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока

?

Если приведете - народ возрадуется и получит возможность посмотреть, в какие НУ нужно было загнать Фрегат, чтоб он по большому кругу пошел разворачиваться.
Пока не приведете - придется вместо халявного коньяка довольствоваться камном через тряпочку. Сплевывая тут на форуме

То есть, коньяк вы выдаете только представителям своей касты рукож.пых бракоделов?

Или вы считаете сфероконя в вакууме, не относящийся к данному пуску

SGS_67 пишет:
Вот мой расчёт.
Момент инерции связки - около 20000 кг/м.
Суммарный Момент силы тяги ЖРДМТ относительно ЦМ связки - по минимуму, 200 Н*м.

Угловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.

За 1 минуту можно набрать угловую скорость 34 град/с, и повернуться при этом на угол более 1000 град.

За какое время можно развернуть связку на 90 град сами сможете посчитать?
Мне кажется, что не сможете, и придётся вам помочь.    

Проверяйте.

доказательством?
С какого маленького я буду воинствующих идиотов, которые не понимают, что есть куча ограничений при управлении, поить коньяком?

Наверное в вашем прикладном физмат образовании большие дыры, если не умеете условия задачи сначала оценить, а потом браться за ее решение

[nsn]

benderr пишет:

Liss пишет:

keith пишет:
Я так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..

Простите, какие рамки, какого гироскопа и кто и когда повернулся на 362-363°?

жертва ЕГЭ?  :oops:  

Да нет, просто вброс. Зарегистрировался специально кто-то (причём, скорее всего, из прекрасно представляющих, что к чему).

[Штуцер]

nsn пишет:
Да нет, просто вброс.

Это преамбула.
Вот вброс: 

keith пишет: 
Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..

[LRV_75]

nsn пишет:

benderr пишет:

Liss пишет:

keith пишет:
Я так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..

Простите, какие рамки, какого гироскопа и кто и когда повернулся на 362-363°?

жертва ЕГЭ?  :oops:  

Да нет, просто вброс. Зарегистрировался специально кто-то (причём, скорее всего, из прекрасно представляющих, что к чему).

Да, похоже на злонамеренный вброс.
Причем, какой то добровольный недоброжелатель Самара или "спасатель" Лавочки

[nsn]

Штуцер пишет:
Это преамбула.
Вот вброс:    

keith пишет:
Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..

Ну,  оба сообщения имел в виду. Подозреваю, что это в продолжение темы Байконура и Восточного, чисто для того, чтобы посмотреть, не схавает ли ТАСС в качестве очередного "источника".  

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
 Вот прямые ссылки .

Вы что, в идиотика поиграть решили? Там только ваши измышлизмы.
Где там в прямом эфире

2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока

?

Это разве было предметом спора?
Почитайте себя ещё раз.

ZOOR пишет: 
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься - начал включение в том положении, что было. А было еще "к земле".

А я утверждал, и доказал, что он может поворачиваться со скоростью не менее 1 град/с. То есть, за минуту можно повернуться на угол не менее 60 градусов, что в 30 раз больше объявленного Вами.
Вот это и было предметом спора.
"Вы что, в идиотика поиграть решили?"(с)
Отказываетесь?
Или признайтесь честно, что вашего пособия не хватает на коньяк.
Я всё прощу, честно.    

С какого маленького я буду воинствующих идиотов, которые не понимают, что есть куча ограничений при управлении, поить коньяком?

Уважаемый ZOOR, не забывайте о том, что Вы на данном форуме являетесь, так сказать, полноценным представителем ракетно-космической отрасли РФ.
И, по Вашим высказываниям, посетители имеют представление о полноценности её самой.

 

[Плейшнер]

keith пишет:
Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..

Говорят, проблемы с этим были, но не критичные. При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла. Но на грани допуска вписались.

[SGS_67]

vadimr пишет:
Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат. Но это вообще не важно в данном случае, а важно, что из направления силы тяжести много не получишь.

Почему же не получишь?
Приведение ИНС в горизонт получишь. В купе с гирокомпасом - по всем трём осям.
Правда, это актуально для мобильных комплексов. Не знаю, как на космодроме, а в ракетной шахте есть собственные, геодезически выверенные репера, по которым и приводится платформа.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла.

Что это значит в данном случае?

[SGS_67]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла .

Что это значит в данном случае?

Гуанитарий, что ж ещё..
.

[fagot]

SGS_67 пишет:
Всегда, или в данном конкретном случае?
Просто ради интереса, поскольку на логику работы СООЗ это не должно влиять; максимум - на величину каких-то коэффициентов.

В данном случае и вообще при пусках на ССО.

[SGS_67]

fagot пишет:

SGS_67 пишет:
Всегда, или в данном конкретном случае?
Просто ради интереса, поскольку на логику работы СООЗ это не должно влиять; максимум - на величину каких-то коэффициентов.

В данном случае и вообще при пусках на ССО.

Независимо от массы ПН?

Спасибо.