Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC

[testest2]

Raul пишет:
Воссоздать ракету по имеющейся документации и заделу - можно. Это не дороже, чем создавать такую же ракету с нуля. Но если денег нет ни на то, ни на другое, то о чем речь?

Блин, очередной восстановитель "Энергии". Сколько ж вас? Наверное, и через 50 лет буду твылазить гении, предлагающие: а давайте просто снова запустим производство, ракета ведь уже есть и летала?

Восстанавливать "Энергию" - ДОРОЖЕ, чем разрабатывать аналогичную ракету с нуля. Кроме того, мы просто не в состоянии сделать ни то, ни другое. Это как убеждать 95-летнего инвалида пробежать стометровку за 10 секунд рассказами о том, что 70 лет назад всё получалось.

[Not]

testest пишет:

мы просто не в состоянии сделать ни то, ни другое.

ВЫ не в состоянии. Попробуйте ограничить пиво.  

В качестве упражнения: подумайте, что проще сделать - тяжелую медленную ракету, или  легкую но быструю противоракету? Последнее почему то удается только в России.

[Raul]

testest пишет:
Восстанавливать "Энергию" - ДОРОЖЕ

СЕБЕ ДОРОЖЕ - так будет точнее. Но если жареный петух клюнет в одно место, то придется это делать. Слышал я байку о том, что в кладовке Роскосмоса лежат готовые двигатели РД-0120 и их даже хотели использовать в водородном варианте Энергии-3.

[Raul]

_

[axxenm]

testest пишет:
Какая на фиг инсайдерская информация, русский язык не понимаете? Открывайте тему ПТК НП и читайте все ссылки, которые там найдете. Открывайте темы Orion и CST-100 и читайте все ссылки, которые там найдете.

все ясно - вы обычный болтун который озвучил, а точнее ляпнул не подумав (но в комично-высокомерной безапелляционной манере) свою версию(ничем естественно не подтвержденную) об уменьшении экипажей всех 4х разрабатываемых КК (с 6-7 человек до 4х) , теперь пытается спрятаться  в тумане фраз ,традиционных для неумелого скучного демагога : "Открывайте тему ПТК НП и читайте все ссылки, которые там найдете. Открывайте темы Orion и CST-100 и читайте все ссылки, которые там найдете." - 392 страницы темы ПТК НПи 145 страниц темы Орион?
какое позорище....
-------------
http://www.boeing.com/space/starliner
Boeing's Crew Space Transportation (CST)-100 Starliner spacecraft is being developed in collaboration with NASA's Commercial Crew Program. The Starliner was designed to accommodate seven passengers, or a mix of crew and cargo, for missions to low-Earth orbit. 
--------
но по мнению великого знатока  "testest" эта официальная и актуальная информация ничего не стоит по сравнению с его мнением, а несогласные должны не читать официальные страницы производителя , а открыть полтыщи страниц (заполненных флудом и скучной руганью) и "...читайте все ссылки, которые там найдете."..

[Василий Ратников]

что все ОЧЕНЬ плохо в космических технологиях говорит нам простой факт что до сих пор существуют тысячи альтернативно одаренных которые в США или России предлагают ПОВТОРИТЬ что то из 6х,7х,8х
Сатурны-5 или Энергии.

никто вообще никто не предлагает повторить ЕС-1834 или IBM 360
так же весьма мало людей которые предлагают восстановить производство телевизоров Расцвет

а вот идиотизм о том что в 2018 году надо повторять что то из 8х прям широко распространен.

спасибо пророку нашему Илону что изгоняет он эту ересь и уныние из сердец людских
освещая правильный путь к космосу.

[axxenm]

Василий Ратников пишет:
никто вообще никто не предлагает повторить ЕС-1834 или IBM 360

а вот идиотизм о том что в 2018 году надо повторять что то из 8х прям широко распространен.

Если бы заявлялось, что они  в  стародавние времена были производительнее современных ЭВМ , то вполне понятна бы была попытка их повторить.

Василий Ратников пишет:
спасибо пророку нашему Илону что изгоняет он эту ересь и уныние из сердец людских
освещая правильный путь к космосу.

..напердеть простую мелодию в ярмарочном балагане получив  искреннюю радость и поддержку  публики,  это возрождение вокального искусства и его популяризация?

[Raul]

axxenm пишет:

Василий стебется, не стоит с этим спорить

[axxenm]

Raul пишет:

axxenm пишет:

Василий стебется, не стоит с этим спорить  

я и не спорю - а пользуюсь его приколюшками для  более цветастого и выпуклого  раскрытия достижений и "достижений" маска.

[testest2]

axxenm пишет:
"Открывайте тему ПТК НП и читайте все ссылки, которые там найдете. Открывайте темы Orion и CST-100 и читайте все ссылки, которые там найдете." - 392 страницы темы ПТК НПи 145 страниц темы Орион?
какое позорище....

На днях я осилил 107 страниц темы про Ангосат, потому что хотел разобраться в ситуации. Осознаешь, какая пропасть  между нами, а?

axxenm пишет:
все ясно - вы обычный болтун который озвучил, а точнее ляпнул не подумав (но в комично-высокомерной безапелляционной манере) свою версию(ничем естественно не подтвержденную) об уменьшении экипажей всех 4х разрабатываемых КК (с 6-7 человек до 4х) , теперь пытается спрятатьсяв тумане фраз
-------------
 http://www.boeing.com/space/starliner
Boeing's Crew Space Transportation (CST)-100 Starliner spacecraft is being developed in collaboration with NASA's Commercial Crew Program. The Starliner was designed to accommodate seven passengers, or a mix of crew and cargo, for missions to low-Earth orbit.
--------
но по мнению великого знатока"testest" эта официальная и актуальная информация ничего не стоит по сравнению с его мнением, а несогласные должны не читать официальные страницы производителя , а открыть полтыщи страниц (заполненных флудом и скучной руганью) и "...читайте все ссылки, которые там найдете."..

Да твое рождение - и то более актуальная информация. Знаешь, просто иди-ка ты кое-куда. Имбецилам что-то доказывать - себя не уважать.

[axxenm]

testest пишет:
Знаешь, просто иди-ка ты кое-куда. Имбецилам что-то доказывать - себя не уважать.

Оскорбления единственное убежище уличенного в невежестве недалекого человека...
Или вы ,судя по банке пива на аватарке, просто находитесь в постоянном алкогольном угаре, а по жизни вежливый и культурный человек?

[Hrono]

Raul пишет:
Посмотрите протоколы испытаний H-1, там все есть - и про cложные динамические процессы, и про синхронную работу, и про возможность полета при одном отказавшем двигателе.

  Я в курсе про испытания ракеты Н-1, а вы в курсе про испытания ракеты Saturi-I? Все эти динамические процессы и прочая наукообразность была придумана создателями Н-1 в ходе разбирательства для того, чтобы замазать один простейший факт, а именно, двигатели НК-33 вообще не прожигались перед стартом ни разу.
 Бесполезно резервировать очень плохое устройство другим очень плохим устройством, необходимая степень резервирования получается больше 100%.
 Сравните с тем, как делалась Saturn-I и как делалась Falcon-9, а также и Falcon Heavy, которая по сути состоит из трёх блоков, которые по отдельности и совместно были испытаны целиком прожигом на земле и подтвердили свою надёжность. Двигатели Merlin-1D производятся крупной серией, в них использована относительно простая открытая схема с относительно низким давлением в камере сгорания.

 А теперь ответьте на один вопрос, вот вы ратуете за восстановление ракеты Энергия, так вот, что было бы, если бы на ракете Энергия отказал один РД-170?

Raul пишет:
Вижу, что Вы человек эрудированный и можете во всем разобраться не торопясь.

 Никакой я не особо эрудированный, я просто не принадлежу к ни к маскианской партии, ни к роскосмосянской партии.

Raul пишет:
Вполне согласен с тем, что 27 РД на старте - это беспрецедентное достижение.

 Достижением явилось то, что такую ракету сделала относительно маленькая фирма практически в инициативном порядке.
 

Raul пишет:
Что они НЕ будут продолжать работу над FH, а официально переключатся на перспективную BFR (все это опровергаемо через полгода, если FH полетит с балластом).

 Они никогда её не сделают без финансирования со стороны NASA или Пентагона. Реально будет та же ситуация, что с ракетой Delta-4, будет летать какой-то вариант Falcon-9 и относительно редко Falcon Heavy.

Raul пишет:
Ну и - в возможность повторить данное достижение у нас, похоже, сами не верят, раз бронируют место на SLS.

 Кто это бронирует места на SLS? Она, может быть, никогда не полетит.

Raul пишет:
Нет. Но их ракета уже летала 5 раз, и еще ни разу не падала - так ведь? Кроме нее у нас по факту есть УР-500 и пока... все.

 Что это летало 5 раз? Вы приплюсовали полёты из Южной Кореи?
 Да, у нас есть ракета Протон, на том и стоим, на том, что во времена СССР сделали.

Raul пишет:
Но если жареный петух клюнет в одно место, то придется это делать. Слышал я байку о том, что в кладовке Роскосмоса лежат готовые двигатели РД-0120 и их даже хотели использовать в водородном варианте Энергии-3.

 Правда? РД-0120 уже где-то лежат готовые? А не так давно говорили, что технология создания этих двигателей утрачена.
 РН Энергия воспроизвести невозможно и не нужно, она выполнила свою задачу в своё время и стала ненужной.

[Vlad_hm]

axxenm пишет:
они в стародавние времена были производительнее современных ЭВМ , то вполне понятна бы была попытка их повторить

Производительность "любой ценой", к счастью, ныне в прошлом.
Сейчас актуальна экономически обоснованная производительность.
А с этим у проектов прошлого - полный швах (даже без учёта сложности восстановления технологических производств под их реализацию).
Так что и Сатурн-5, и Энергия - останутся в прошлом.
А делать (и летать впоследствии) будут новые проекты. С оглядкой на проекты прошлого, но не более того.

[Hrono]

Not пишет: 
Кому сложнее, Маску? Так это его, Маска личные сексуальные проблемы. Энергомаш клепает "громадные" РД-180 как сосиски и не парится.

 Кому угодно сложнее, Энергомаш делает РД-180 на экспорт, да, на экспорт они вынуждены их вылизывать потому, что один отказ РД-180 на ракете Атлас-5 поставит на сотрудничестве ULA с Энергомашем жирную точку.
 Вы также почему-то не упомянули общую численность этих "сосисок" и не сравнили их с числом Merlin-1D производимых за год.

[Василий Ратников]

Vlad_hm пишет:
Так что и Сатурн-5, и Энергия - останутся в прошлом.
А делать (и летать впоследствии) будут новые проекты. С оглядкой на проекты прошлого, но не более того.

+1 )) бодливой корове восстановителей Энергии бог рогов не дал.

[axxenm]

Vlad_hm пишет:
Производительность "любой ценой", к счастью, ныне в прошлом.
Сейчас актуальна экономически обоснованная производительность.

Насмешили..
Это у SLS "экономически обоснованная производительность."

[Hrono]

Василий Ратников пишет:
спасибо пророку нашему Илону что изгоняет он эту ересь и уныние из сердец людских
освещая правильный путь к космосу.

 Илон Маск сделал ракету за 62 миллиона долларов согласно ценнику, реальный запуск стоит 70-90 миллионов как у ракеты Протон. Безусловно это достижение SpaceX и самого Илона Маска, только вы-то почему от этого сбрендили?

[Hrono]

Василий Ратников пишет:
бодливой корове восстановителей Энергии бог рогов не дал.

 РН Энергия хорошее изделие, за исключением однодвигательных боковых блоков, однако восстановление такого изделия в России и невозможно и ненужно.
 Моё мнение таково, я его уже высказывал, надо создать ракету построенную как Falcon-9 только большего размера, со стартовой массой около 800 тонн и при этом главные усилия приложить к получению на верхней ступени конструкции с относительной массой примерно как у SpaceX.

[Василий Ратников]

axxenm пишет:
Это у SLS "экономически обоснованная производительность.

нет, у социальных проектов поддержки иммигрантов из сомали, или престарелых конструкторов Боинга, не бывает экономически обоснованной производительности
по этому президенты США постоянно пытаются закрыть это нечто, но восстановителям технологий Шатла и Сатурна-5 бог дал рогов в отличии от востановителей Энергии.
так что этот проект еще как то трепыхается, выполняя функцию доения бюджета США.
 

Hrono пишет:
РН Энергия хорошее изделие

было в 198х, да и то не точно
как то заказчику оно не понадобилось и сдохло
обычно хорошие изделия не сдыхают - см пример Протона или Су-27 и его детей.

Hrono пишет:
Безусловно это достижение SpaceX и самого Илона Маска, только вы-то почему от этого сбрендили?

нет достижение не в этом
достижение что он сделал это в США, с нуля.
Протон же имеет такую стоимость потому что был сделал в СССР давно, и все затраты на оснастку, испытания и прочего уже затрачены.
а вот сделанная в России легкая Ангара-А1 вышла по стоимости как Протон и Ф9 если судить по госзакупочной цене.

к чему же это все привело ? к появлению новых стартапов и инвесторов в них.
пока первые успешные это РокетЛаб, и на подходе еще пару штук, обещают запуски в 2018-19 годах.
это все довольно сильно меняет ландшафт космической индустрии
на место динозавров паразитирующих на "секретно" "ДСП" "совершенно секретно" и прочего пафоса начинают приходить мелкие проворные млекопитающие, они конечно не выглядят так внушительно, и вызывают пока смех наяривающих на "в советские времена я то ууух"
ну такое, часть уже излечились путем сравнения количества запусков в 2017 году у выскочки СпХ и цельной России с ее не имеющими аналогов технологий 8х годов
какая то часть излечится потом когда доминирование новых компаний будет подавляющим
кто то так и останется слабоумным и будет вопреки очевидному уверять что в далекие времена наши предки славяне писали геоглифы по диску солнца на древне русском. (это кстати не шутка и такие бывают, не только те кто думает что какие то технологии из 8х до сих пор актуальны)

[Vlad_hm]

axxenm пишет:
Это у SLS "экономически обоснованная производительность."

Не особо.
Но, во первых - это новый проект.
Несмотря на наследие - это не Арес-5 и не Спейс шаттл.
И это как раз отличный пример того, как наследие, желание по-максимуму использовать прошлое - в результате только удорожает результат, и делает его всё менее адекватным.
Но, несмотря на его результирующую цену - возвращение к тому же Сатурну-5 было бы ещё более затратно.