Zuma – Falcon 9 – CCAFS LC-40 – 08.01.2018 01:00 UTC

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Программой уменьшения РЛ заметности - "стелс" - занимались гос. структуры США, в частоности, DARPA.
Вот что пишут на его официальном сайте:
 https://www.darpa.mil/about-us/timeline/darpas-stealth-revolution
(цитату не могу сейчас привести, приведу позже, - на сайт не пускают сейчас, а ссылку сохранил).
.

Почемуто мой интернет не находит этот сайт.
Если твой интернет нашёл то спроси у него когда и кем была принята эта "программа", кем финансировалась и т.д.

Сейчас нет доступа, говорю же.
А так, там пишут прямо, что программа уменьшения РД заметности была принята DARPA ещё до первых проектов самолётов "стелс".
А все программы DARPA имеют статус национальных, и финансируются из бюджета страны.
Понял, или дальше тупить будешь?

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
ЗЫ. Это затравка. Продолжение следует.
   

Да, и скажи, дебилушка, почему в мурзилке из которой ты вырезал текст якобы название якобы программы написано с маленькой буквы?

А тебе по-русски, и с большой надо, придурок? 

[ХВ.]

Alex_II

ХВ. пишет:
Ваш текст говорит о том, что Вы уверены, что чем выше производительность труда тем выше стоимость продукта.

Экую вы херню городите... Где это я такую чушь нес?

Вот здесь:

Alex_II
Ну и куда уходят остальные пять? Если они были, конечно... А то производительность труда в России просто эпическая...

Разбираю по косточкам.

«Ну и куда уходят остальные пять? Если они были, конечно...».

О чём это? О том, что в третьих странах эти самые «пять» не производят («Если они были»).

И далее: «А то производительность труда в России просто эпическая...», иронизируя с подтекстом: раз низкая производительность труда, значит и не могут произвести эти пять единиц стоимости.

Вывод: чем выше производительность труда тем выше произведённая стоимость.

Сейчас Вы начнёте доказывать, что это не так, что Вы имели ввиду больше произведённой массы товара, которая в сумме даёт бОльшую стоимость.

Но почему бОльшую, если трудятся те же восемь часов в день?
Только потому, что в странах типа Россия та же продукция создаётся бОльшим количеством труда, и поэтому при создании того же товара стоимостей создаётся больше. Я уже не говорю о том, что рабочая сила в России дешевле, что даёт возможность штатам хапнуть ещё больше. Поэтому товар продаётся дороже, чем количество стоимости в нём, созданной в США. А откуда эти денежки, которые обеспечивают «дороже»? От тех, у кого органическое строение капитала ниже.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
А тебе по-русски, и с большой надо, придурок?  

По русски, дебилушка, название программы пишется в кавычках. А по американски просто с большой буквы. Например "Программа Аполлон".

[Alex_II]

Старый пишет:
Конечно же нет. Производиелность труда экскаваторщика в 100 разбольше чем землекопа, произвдительность труда водителя самосвала в 100 раз больше чем тачечника. Но эскаваторщик и водитель самосвала не зарабатывают в 100 раз больше чем землекоп и тачечник. И водитель электровозане зарабатывает как 100 таксистов. И ткачиха на 100 ткацких станках не получает как 100 ткачих на ручных станках.

А я где-то говорил что зарплата вырастет в 100 раз? Процитируй, будь добр... Но она вырастет... Или землекоп вообще останется без денег ввиду ненужности... Впрочем возможно и то и другое одновременно...

Старый пишет:
Но и с голоду кустари-одиночки не помрут. Они просто увеличат цену на свою продукцию. И не все смогут её купить.

А кому будет нужна продукция кустарей-одиночек если они производят ТО ЖЕ САМОЕ что и завод? Тем более по повышенной цене? Если же они производят что-то другое - то они вообще не конкурируют  с заводом... И трындеть о том что завод грабит кустарей - становится и вовсе затруднительным...

Старый пишет:
Ты вобще слышал такое слово "промышленная революция"?

А ты? Помнится тогда как раз здорово поимели кустарей-одиночек...

[N.A.]

Старый пишет:

N.A. пишет:
Вы возьметесь доказать , что (скажем) в США есть аналог Путена (ну или кооператива "Озеро" ) , от которого зависимы - вот ровно как у нас - все ветви власти, во всех штатах, все политические партии и все СМИ?

Что ты мне ещё предложишь? Доказать что земной шар квадратный?
 Я же тебе сказал от кого зависимы ветви власти в США. Что тебе не понятно? Я же тебе сказал в чём разница зависимости властей в США и у нас. Что ты не смог понять? Что надо объяснить ещё раз?

А чё Вы так возбудились-то?

Вы действительно сделали некоторое утверждение , смысл которого сводится к совершенно стандартному среди жрецов культа Карго верованию о том, что де "у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются".

А в ответ на мою невинную просьбу обосновать, что де "разница только в том", Вы отчего-то (отчего, кстати?) завелись.

ЗЫ. Между прочим, чтобы доказать то, что "земной шар не квадратный" достаточно одного изображения. Вот такого, например:

Смотрите-ка: достаточно заменить текст верхнего прямоугольника с "Власть в Российской Федерации" на "Путин В.В.", и получится понятийная ("ветви власти у нас зависят от Президента") модель нашей власти, насчет которой у нас с вами полный консенсус.
Осталось только пристроить "финансово-промышленную олигархию" на их аналог нашей схемы.

[Alex_II]

ХВ. пишет:
Сейчас Вы начнёте доказывать, что это не так, что Вы имели ввиду больше произведённой массы товара, которая в сумме даёт бОльшую стоимость.

Но почему бОльшую, если трудятся те же восемь часов в день?

Потому что можно бодро подметать плац ломом 8 часов, а можно быстренько вымести его машиной за 20 минут и уехать мести еще что-то. А стоимость работы - одинаковая. Потому что платят деньги НЕ ЗА ПОТ, а за сделанную работу... В этом твоя коренная ошибка - ты почему то думаешь что деньги рабочему платят за то чтоб он старательно изображал бурную деятельность на рабочем месте, а не за сделанную продукцию...

[Зловредный]

Старый пишет:
https://www.darpa.mil/about-us/timeline/darpas-stealth-revolution

Старый пишет:
Почемуто мой интернет не находит этот сайт.

У меня открывает.

[Зловредный]

Зловредный пишет:
У меня открывает.

DARPA's Stealth Revolution

In the early 1970s, a DARPA study brought to light the extent of vulnerabilities of U.S. aircraft and their on-board equipment to detection and attack by adversaries, who were deploying new advanced air-defense missile systems. These systems integrated radar-guided surface-to-air missiles (SAMs) and air-launched radar-guided missiles, all networked with early-warning, acquisition, and targeting radars, and coordinated within sophisticated command and control frameworks.
To mitigate these growing threats, DARPA embarked on a program to develop strategies and technologies for reducing radar detectability, including the reduction of radar cross section through a combination of shaping (to minimize the number of radar return spikes) and radar absorbent materials; infrared shielding, exhaust cooling and shaping, and enhanced heat dissipation; reduced visual signatures; active signature cancellation; inlet shielding; and windshield coatings.
In the mid-1970s, DARPA oversaw the development of HAVE Blue, the first practical combat stealth aircraft, which made its first test flight by the end of 1977. This led to the procurement by the Air Force of the F-117A stealth fighter, which became operational in October 1983. A follow-on development, the TACIT Blue aircraft, could operate radar sensors while maintaining its own low radar cross-section. This laid foundations for development of the B-2 stealth bomber.
Stealth aircraft destroyed key targets in conflicts in Iraq, both in the 1991 Desert Storm operation and in 2003 during Operation Iraqi Freedom; in Afghanistan during Operation Enduring Freedom in 2001; and in Libya in 2011. Complementing the key contributions of stealth capabilities in these missions was Department of Defense's use of other technologies, including DARPA-enabled precision-guided munitions, which were deployed by stealth and non-stealth aircraft. Since their initial development and deployment, stealth technologies have been applied to a wide range of weapon systems and military platforms, among them missiles, helicopters, ground vehicles and ships. For a more extended accounting of the DARPA stealth technology success story, see Breakthrough Technologies for National Security.

[ХВ.]

Alex_II пишет:
В этом твоя коренная ошибка - ты почему то думаешь что деньги рабочему платят за то чтоб он старательно изображал бурную деятельность на рабочем месте, а не за сделанную продукцию...

Откуда у Вас этот вывод?

В нашем с Вами разговоре речь идёт не о том, за чтО платят, а о том, КТО создаёт стоимость, и КТО её присваивает. И каков механизм перекачки стоимости от тех, кто создаёт, к тем, кто не создаёт.

А кому и за что платят (не КТО создаёт, а кому платят) - это отдельный разговор. И что я на эту тему думаю, Вам пока неведомо.

[Alex_II]

ХВ. пишет:
В нашем с Вами разговоре речь идёт не о том, за чтО платят, а о том, КТО создаёт стоимость, и КТО её присваивает.

Ну и кто же её присваивает в моем примере? Мужик на моторном помеле? И у кого он отобрал деньги - у героя 8 часов подметавшего плац ломом? И чё - он неправ и вообще грабитель?

ХВ. пишет:
И что я на эту тему думаю, Вам пока неведомо.

Нет конечно. Но по некоторым признакам:

ХВ. пишет:
Но почему бОльшую, если трудятся те же восемь часов в день?

я догадываюсь... Вы таки определитесь, за что деньги платят, а то судя по вот это чухне:

ХВ. пишет:
Только потому, что в странах типа Россия та же продукция создаётся бОльшим количеством труда, и поэтому при создании того же товара стоимостей создаётся больше.

вы все еще думаете что рабочему платят за пот...

[ХВ.]

Alex_II пишет:
Ну и кто же её присваивает в моем примере? Мужик на моторном помеле? И у кого он отобрал деньги - у героя 8 часов подметавшего плац ломом? И чё - он неправ и вообще грабитель?

Уважаемый Alex II !

Я в своих сообщениях обронил фразу "общественно-необходимый труд". И не зря. Можно листики на деревьях красить, и потом аппелировать к затраченному поту и кричать "Караул, грабят !!!"

Аналогично с подметанием плаца ломом.

Придётся дать неизвестные Вам определения:

"Стоимость" создаётся не любым трудом вообще, а общественно-необходимым трудом. Общественно-необходимый труд имеет две составляющие "общественной необходимости".

Первая составляющая - продукт труда должен быть востребован обществом, т.е. труд должен создавать общественно-необходимый продукт.

Вторая составляющая - количество труда, затраченное на производство продукта, должно быть "общественно-необходимым". В данном случае это такое количество труда, которое в среднем затрачивается на производство продукта. Количество труда, затраченное сверх общественно-необходимой величины, не создаёт стоимость. При подметании плаца ломом, создаётся стоимость, равная количеству общественно-необходимого труда по подметанию плаца, а остальной труд "подметальщика" не создаёт стоимости.

И если в США на производство автомобилей тратится непосредственного труда n часов, автомобилей производится m штук, но автомобилей не хватает для покрытия спроса и их начинают производить, например, в России, в которой затрачивают на производство автомобилей n1 часов живого труда и при этом производят m1 автомобилей, то стоимость автомобиля будет равна (А*n+А1*n1)/(m+m1), где А - стоимость одного часа работы в США, A1 - стоимость одного часа работы в России.

При продаже автомобилей, стоимость, созданная в России, в соответствии с законом стоимости перекочует в США, которые эту стоимость не создавали.

[Alex_II]

ХВ. пишет:
"Стоимость" создаётся не любым трудом вообще, а общественно-необходимым трудом. Общественно-необходимый труд имеет две составляющие "общественной необходимости".

Боже ж мой, какая непроходимая чушь...

[N.A.]

Alex_II пишет:

ХВ. пишет:
"Стоимость" создаётся не любым трудом вообще, а общественно-необходимым трудом.

Боже ж мой, какая непроходимая чушь...

Это марксизм. :cry:

[ХВ.]

Alex_II пишет:
Боже ж мой, какая непроходимая чушь...

Расскажите, пожалуйста, как Вам видится решение вопроса о стоимости в свете теории, которой, по-видимому, придерживаетесь Вы (пока я даже не подозреваю, что это может быть за теория):

Кто создаёт стоимость товаров?, как реализуется стоимость товаров?

[Iva]

Ребяты!
А можно, как ни будь попроще и без марксизма, летает эта сама Зума или нет?
Я согласен, что всё прошло успешно: ракета улетела нормально, ступень нормально села!
- Бурные аплодисменты!
Остаётся уточнить самую малость: где спутник?
А наша СККП, что думает по этому случаю?
Может спутник настолько секретный, что он и для наших полный секрет?

[1 1]

Iva пишет:
Ребяты!
А можно, как ни будь попроще и без марксизма, летает эта сама Зума или нет?
Я согласен, что всё прошло успешно: ракета улетела нормально, ступень нормально села!
- Бурные аплодисменты!
Остаётся уточнить самую малость: где спутник?
А наша СККП, что думает по этому случаю?
Может спутник настолько секретный, что он и для наших полный секрет?

Так я же уже привел ссылку, что СККП совсем не панацея для обнаружения стелс-спутника. На низких околоземных орбитах летает несколько миллионов объектов размером больше мм, поэтому спрятать среди них стелс-спутник не представляет никаких проблем.

1 1 пишет: 

К вопросу возможности поиска стелс-спутника на низкой околоземной орбите любопытные данные:

https://www.nap.edu/read/4765/chapter/6 





Из графика следует, что радары при желание могут каталогизировать до 10 миллионов объектов диаметром до 1 мм на высотах до 1600 км.

Но по факту как известно в каталоги внесли где-то 20 тысяч объектов размером до 20 см. Так что выходит, что если стелс-технологии позволяют уменьшить размер стелс-спутника до размера в несколько см на экранах радаров, то объект даже если обнаружат, то в каталоги все равно вносить не будут, как бесполезный объект.

В общем никакой тотальной системы обнаружения космических объектов (как мне тут втирали) не существует. В каталоги вносят только несколько тысяч самых ярких (крупных) объектов, а многие миллионы других, которые периодически обнаруживают радары отбрасываются, как бесполезные данные.

Так что стелс-спутники при желании всегда могут затеряться среди этих миллионов объектов.

[Chilik]

SGS_67 пишет: 
А тебе по-русски, и с большой надо...?

Блин, тут уже даже самые усталые типа меня поняли, что Старый вас всех радостно троллит.
О точной формулировке предмета спора нужно договариваться до его начала.
Старый считает, что ведет спор на тему того, была ли у супостата программа с казённой биркой "Программа Стелс" (нерусскими буквами).
Если она называлась любым другим способом - то это в ответ не засчитывается.
Поэтому можно спорить хоть до посинения и кидаться какашками ссылками - договоритесь лучше сначала о том, что является предметом спора, с точностью до конкретной формулировки.
Я в юные годы по подобным пустякам неоднократно попадал на конфликт с тёщей, это дисциплинирует.

[LRV_75]

Вот до чего людей доводит неопределенный статус космического запуска )

[Олег]

Iva пишет:
А наша СККП, что думает по этому случаю?

А наша СККП вообще что-нибудь когда-нибудь публиковала ?