Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Старый]

специалисты комиссии пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело непрогнозировавшееся поведение разгонного блока

А, да! Первый в мире разгонный блок с нестандартной ориентацией и непрогнозируемым поведением обостряющимся в холодное время года и в плохую погоду.

[Voevoda]

У ТАССа подробно со ссылкой на Иванова. Непонятно только, откуда Иванов взял рассогласование между блоком и ракетой 363 градуса, когда оно должно быть, по его же словам, 174+175 = 349.



МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Авария разгонного блока (РБ) "Фрегат" с 19 спутниками, который был запущен с космодрома Восточный ракетой "Союз-2.1б" 28 ноября 2017 года, произошла из-за того, что система управления блока рассчитала вращение не в ту сторону. Об этом сообщил журналистам первый заместитель генерального директора госкорпорации "Роскосмос" Александр Иванов.
По его словам, специальная комиссия завершила работу и однозначно установила причину аварии. Она связана с несовершенством алгоритмов программного обеспечения системы управления РБ "Фрегат", впервые проявившемся только при этом запуске. "Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации разгонного блока после отделения от ракеты-носителя при выставленных начальных азимутах ракеты и блока на стартовом комплексе космодрома Восточный", - озвучил Иванов официальное заключение комиссии.
В результате разгонный блок после отделения от третьей ступени ракеты-носителя начал поворачиваться не в ту сторону, не успел закончить маневр за 55 секунд и после включения двигательной установки потерял ориентацию и упал, уточнил Иванов.
Как произошла авария
Замглавы "Роскосмоса" пояснил, что азимут (угол между направлением на север и на какой-либо объект) старта на Восточном составляет 168,8 градуса. "Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса, а "Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344. Перед запуском система управления "Союза" вычислила для себя кратчайший путь до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.
Когда ракета после взлета - с 5 по 22 секунду - начала поворачиваться против часовой стрелки на азимут 354, рассчитанный компьютером РБ поворот в другую сторону начал увеличиваться и вырос до 363 градусов. "Орбита РБ [после отделения от третьей ступени ракеты] была незамкнутая, до включения маршевого двигателя оставалось 55 секунд, а скорость вращения РБ составляет 1 градус в секунду. Он успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.
Если бы система управления РБ рассчитала свое вращение, как и ракета, против часовой стрелки, то с поворотом "Союза" число градусов до нужного "Фрегату" азимута составило бы всего около 10.
Замглавы Роскосмоса подчеркнул, что некорректная работа алгоритма вызвана стечением нескольких условий, ранее не встречавшихся вместе: первый старт комплекса "Союз-2.1б" - "Фрегат" с Восточного; величина азимута старта на Восточном; запуск на солнечно синхронную орбиту и необходимость уложить отделяющиеся части ракеты-носителя в выбранные поля падения, что определило азимуты выведения для ракеты и РБ.
Если бы запуск "Союза" с "Фрегатом" был проведен с Байконура, Куру или Плесецка, где другие азимуты старта, - "разгонник" рассчитал бы свое вращение против часовой стрелки, в одну сторону с ракетой. С другой стороны, отметил Иванов, первый запуск с Восточного 28 апреля 2016 года был выполнен штатно, хотя ракета была той же серии ("Союз-2.1а"), орбита и азимуты такие же. Однако там использовался другой разгонный блок ("Волга") с иной логикой работы системы управления.
Замглавы "Роскосмоса" добавил, что существующие математические методы моделирования выведения космических аппаратов не могли выявить некорректную работу алгоритма системы управления "Фрегата" до старта. Иванов отметил, что за 20 лет с действующим алгоритмом системы управления "Фрегата" было выполнено более 60 успешных запусков.
С "железом" и полетным заданием все в порядке
Иванов отметил, что все работы, проведенные на стартовом и техническом комплексе космодрома во время подготовки к запуску, не могли привести к подобному результату, и "никаких замечаний в работе систем космодрома Восточный не обнаружено". Также комиссия не выявила никаких замечаний в работе ракеты-носителя.
"Сам разгонный блок и его составные части (двигатели, система управления) отработали в соответствии с заданным алгоритмом, который был заложен еще в 1998 году при создании этого блока", - добавил Иванов. Он уточнил, что никаких вопросов к полетному заданию, к его составлению также не обнаружено - "полетное задание сформировано строго в соответствии с протоколом баллистических данных".
Иванов отметил, что такие проблемы с алгоритмом, которые привели к потере "Фрегата", "лечатся программными методами


 
Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/4803877

[Serge V Iz]

Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть?

Так мат. часть как раз вела себя прилично. Все па и фуэте совершал объект нематериальный. И для этого потребовалось раритетное сочетание нескольких факторов, каждый из которых чрезвычайно далек от типичных вопросов работы автомата стабилизации/наведения РБ. )

[Старый]

ХВ. пишет: 
Какие ещё формулировки и каких виновных надо искать?

Объявить выговоры району падения, зиме и плохой погоде.

[Старый]

Liss пишет: 
А это ты, тов. Старый, по каким данным знаешь? По представлениям, высказанным Диванной комиссией ФНК? А кто тебе сказал, что они соответствуют реальному углу разворота?

По видео с рокиткама, естественно.

[Старый]

Старый пишет: 
Объявить выговоры району падения, зиме и плохой погоде.

Они виноваты. Если бы не они то всё было бы зашибись. Сам Комаров сказал.

[Liss]

ТАССпишет:
Замглавы "Роскосмоса" пояснил, что азимут (угол между направлением на север и на какой-либо объект) старта на Восточном составляет 168,8 градуса.

Выше при обсуждении это называлось не азимутом старта, а азимутом базового направления -- куда на старте смотрит блок Б и плоскость I носителя.

"Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса, а "Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344. Перед запуском система управления "Союза" вычислила для себя кратчайший путь до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса,

От 168,8° до 354° = -6° поворот против часовой стрелки округленно на -175°, то есть меньше 180°. Ракета все сделала правильно.

а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.

Только не поворот, а свою исходную ориентацию в +175° или около того. И по мере разворота ракеты это рассогласование стало расти и дошло до 349.9°.

[Serge V Iz]

откуда Иванов взял рассогласование между блоком и ракетой 363 градуса, когда оно должно быть, по его же словам, 174+175 = 349.

мгновенное значение 363 возможно, поворот длинный, при выполнении его оптимальным в смысле быстроты приведения в заданное значение 99.9% будет с перерегулированием. ) Влияет это на внутренности навигационной задачи РБ, или нет - здесь можно только гадать.

[mind22]

LRV_75 пишет:

Amilo пишет:
Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть? Пора менять методики и руководство, не предусмотревшее такую ситуацию.....

имхо, речь как раз про отсутствие комплексных стендов на которых проверяется система выведения в целом, а не автономными частями.

Какая разница в данном случае, в целом или частями проверять? Здесь и достаточной проверки части бы хватило. У специалистов это называется "покрытие ...".

См. Критерий тестового покрытия, Покрытие требований, Покрытие кода

[Старый]

Voevoda пишет:
до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.

Чтото я совсем не понял. Поворот от азимута 354 градуса до азимута 344 градуса по часовой стрелке это 175 градусов или 350 градусов?

[Liss]

Старый пишет:

Liss пишет:
А это ты, тов. Старый, по каким данным знаешь? По представлениям, высказанным Диванной комиссией ФНК? А кто тебе сказал, что они соответствуют реальному углу разворота?

По видео с рокиткама, естественно.

Ты умеешь по видео различить 174° и 186°?

Старый пишет:

Старый пишет:
Объявить выговоры району падения, зиме и плохой погоде.

Они виноваты. Если бы не они то всё было бы зашибись. Сам Комаров сказал.

Старый, ты реально глуп? Косяк в алгоритме 10-летней давности выявился при пуске в конкретных условиях. Выбор азимута пуска обусловлен отведенными полями падения, а от времени года (про погоду никто не говорил) зависит выбор конкретной циклограммы. Можно назвать это невезухой, но вообще-то хорошо, что косяк выявлен и будет устранен.

[Voevoda]

Старый пишет:

Voevoda пишет:
до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.

Чтото я совсем не понял. Поворот от азимута 354 градуса до азимута 344 градуса по часовой стрелке это 175 градусов или 350 градусов?

На старте у блока получилось 175 (по часовой), после доворота Союза (против часовой) на свой азимут, стало уже 350 (по часовой). У Иванова - 363, но выше пишут, что такое возможно.
То есть базовый азимут такой (168., что РБ отчитал с другим знаком. Был бы базовый хотя бы 158.8 все было бы ок.
Ни до кого не дошло, что при таком сочетании базового азимута и целевых РБ и РН совершенно ШТАТНО отсчитают свою ориентацию в разные стороны.
Это ошибка логическая со стороны человека.

[mind22]

Voevoda пишет:
Был бы базовый хотя бы 158.8 все было бы ок.

А я бы назвал это не "было бы ок", а "прокатило бы".

[Amilo]

Авария с разгонным блоком "Фрегат" произошла из-за того, что система управления блока рассчитала вращение не в ту сторону. Об этом рассказал первый заместитель генерального директора госкорпорации "Роскосмос" Александр Иванов, сообщает ТАСС.

Российская газета   09:24

[Старый]

Voevoda пишет: 
На старте у блока получилось 175 (по часовой), после доворота Союза (против часовой) на свой азимут уже 350 (по часовой). У Иванова - 363, но выше пишут, что такое возможно.

Я опять ничего не понял. Кто, чево, куда вычислил...
 Давай начнём с начала. Перед стартом инерциальную платформу не выставляют в плоскость стрельбы таким образом чтобы для неё азимут пуска равнялся нулю? 

[mihalchuk]

LRV_75 пишет:

Amilo пишет:
Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть? Пора менять методики и руководство, не предусмотревшее такую ситуацию.....

имхо, речь как раз про отсутствие комплексных стендов на которых проверяется система выведения в целом, а не автономными частями.

Когда представители Роскомоса НАМЕКАЮТ на нехватку средств, у меня возникает чувство, что стенды есть, либо их можно собрать из того, что есть. И, на мй взгляд, чтобы предотвратить аварию, из матчасти нужны были бумага и карандаш.

[Старый]

Liss пишет: 
Старый, ты реально глуп? Косяк в алгоритме 10-летней давности выявился при пуске в конкретных условиях. Выбор азимута пуска обусловлен отведенными полями падения, а от времени года (про погоду никто не говорил) зависит выбор конкретной циклограммы. Можно назвать это невезухой, но вообще-то хорошо, что косяк выявлен и будет устранен.

Отнюдь. Алгоритм должен быть универсален. Он должен одинаково работать при ВСЕХ условиях, при любых азимутах и углах. В авиации, например, всё это дело работает при любых условиях как бы ни крутился самолёт. И это не составляет никаких трудностей хотя полёт самолёта гораздо более сложен чем полёт ракеты. Самолёты взлетают с взлётных полос расположенных с любым азимутом, ложатся после этого на любой курс, летают по трассам любыми зигзагами и не было таких случаев чтобы автопилот вдруг развернул самолёт задом наперёд. 
 Причём составить универсальный алгоритм который одинаково работает при любых условиях гораздо проще чем алгоритм который даёт сбои при определённом сочетании условий. Если всё это правда то даже не знаю как это квалифицировать. Как жестокий системный кризис в головах, в лучшем случае. 

[Serge V Iz]

 Перед стартом инерциальную платформу не выставляют в

Платформу РН в азимут стрельбы РН. Эволюции носителя довольно предсказуемы и хорошо ограничены его задачей. А разгонник иногда выписывает замысловатые кренделя на опорных-переходных-целевых и всяких там захоронения орбитах, с разными наклонениями. Для него наилучшее, а то и вообще, допустимое, положение ГСП определено немного иными ограничениями. В конкретно этом случае отличие озвучили - 10 градусов.

[Voevoda]

Старый пишет:

Voevoda пишет:
На старте у блока получилось 175 (по часовой), после доворота Союза (против часовой) на свой азимут уже 350 (по часовой). У Иванова - 363, но выше пишут, что такое возможно.

 Я опять ничего не понял.    Кто, чево, куда вычислил...
 Давай начнём с начала. Перед стартом инерциальную платформу не выставляют в плоскость стрельбы таким образом чтобы для неё азимут пуска равнялся нулю?

Я не большой спец в этой области, но я так понял перед стартом инерциалки РБ и РН отсчитали свою ориентацию от базового азимута по кратчайшему пути до целевых азимутов. Все сделали как положено, только получилось в разные стороны из-за величин углов в данном случае.

[Serge V Iz]

а, кстати,

было таких случаев

только не задом наперед, а кверху пузом ) Проблема не в технике, и не в качестве методов автоматического регулирования. Просто не существует людей, способных вообразить разом все возможные ситуации и правильно сформировать набор допущений и предположений для идеальной формализации, а затем автоматизации задачи управления. И в самолете сидит последняя безапелляционная инстанция - пилот )