SES-10 - Falcon 9 - Канаверал LC-39A - 30.03.2017, 22:27 UTC

Автор Salo, 02.08.2016 23:54:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

silentpom

ЦитироватьDeflang пишет:
но тут такой вой стоял по этому поводу,
"страшный боковой ветер"

m-s Gelezniak

Ограничения по погоде у Эллона как были так и есть.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Чебурашка

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
СТОДВАДЦАТЬУРМОВВГОД - АУ!!!
120 урмов в год там же где 50 урмов в год для EELV  :D

sychbird

Для России с её географией космодромов схемы повторного использования ступеней Маска бессмысленны в практическом плане. Сажать ступени на Алтае или в Якутии - иметь дополнительный геморрой с обратной транспортировкой с допустимыми нагружениями при перевалке/транспортировке.
Даже на Сахалине для Восточного не подарок.
И, вообще, у нас с амерами большие отличия в структуре затрат пускового оператора. Не стоит об этом забывать. 

Однако заглядывать за горизонт всё же необходимо. Стоит проанализировать оптимизацию иных видов траекторий и схем распределения ХС по ступеням для вариантов многоразового использования ступеней на предмет минимизации пусковых затрат. К примеру траектории первой ступени с минимальным отклонением от точки старта.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Васил Жеков

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьB1_ пишет:
@Дмитрию В.
А чего есчо ждать ? И так все видно стало - потеряли весь рьинок комерческих пусков. Протон уже полгода не летает, скоро никто(из комерции) ни за какие денги на него летать не будет. Тоже самое произойдет совсем скоро с пилотируемьих пусков. Пока живете и видите, получилось тоже самое, что в гражданском самолетостроение. Если у Маска ценник даже на 30% ниже чем у остальньих, все - лавочку закроют. При етом, чем реже остальньие летат будут, тем дороже станет страхование и т.д. по польной раскрутке. Так сказать, батут оказался круче, дешевле и надежднее.
Какое отношение кризис в ракетно-космической отрасли России (несомненно имеющий место быть) имеет к проблеме многоразовости?
Во первьих относится ето не только к российской отрасли, хотя и самой потерпевшей будет именно она.
Во вторьих - самое прямое. Многоразовость снизит ценьи, и при етом значительно. Если для вас 10% ничего, для бизнесса ето весьма существено. А если у Маска себестоимость на 30% ниже, у него будут прьибьл больше (которая у вас вообще не будет) и возможностю определять ценнюи на рьинке так как ему удобно. Вообще многоразовость уже поставить кресть на всех одноразовьих ракет. Для коммерческих пусков уже сегодня, а для остальньих в течение 5 лет. Проблем многоразовости как вьи его назьиваете, а на самом деле он является проблем в липсе многоразовость во всех остальньих госсударств кроме щатов, заключается в тем, что многоразовость пусть при 15-20% удешевлением делает всех остальньих носителей нонсенсом.
Nula dies sine linea.

m-s Gelezniak

Наоборот самое то что надо.
Похоже пора тему о Нескафе дополнять... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

triage

#606
Цитироватьsychbird пишет:
Для России с её географией космодромов схемы повторного использования ступеней Маска бессмысленны в практическом плане. Сажать ступени на Алтае или в Якутии - иметь дополнительный геморрой с обратной транспортировкой с допустимыми нагружениями при перевалке/транспортировке.
Даже на Сахалине для Восточного не подарок.

И, вообще, у нас с амерами большие отличия в структуре затрат пускового оператора. Не стоит об этом забывать.

Однако заглядывать за горизонт всё же необходимо. Стоит проанализировать оптимизацию иных видов траекторий и схем распределения ХС по ступеням для вариантов многоразового использования ступеней на предмет минимизации пусковых затрат. К примеру траектории первой ступени с минимальным отклонением от точки старта.
Типа шутка - У нас, у России, есть "Маск в квадрате" (Морской старт)... И с этим поменьше проблем будет чем с аналогом Куру (народные волнения)

Зловредный

ЦитироватьДем пишет:
Обновляем

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
 
 ===вы находитесь здесь===

 Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
"А теперь -- Тяжёлый. Я сказал, Тяжёлый!"
Гробос-Фунт

Дмитрий В.

ЦитироватьB1_ пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьB1_ пишет:
@Дмитрию В.
А чего есчо ждать ? И так все видно стало - потеряли весь рьинок комерческих пусков. Протон уже полгода не летает, скоро никто(из комерции) ни за какие денги на него летать не будет. Тоже самое произойдет совсем скоро с пилотируемьих пусков. Пока живете и видите, получилось тоже самое, что в гражданском самолетостроение. Если у Маска ценник даже на 30% ниже чем у остальньих, все - лавочку закроют. При етом, чем реже остальньие летат будут, тем дороже станет страхование и т.д. по польной раскрутке. Так сказать, батут оказался круче, дешевле и надежднее.
Какое отношение кризис в ракетно-космической отрасли России (несомненно имеющий место быть) имеет к проблеме многоразовости?
Во первьих относится ето не только к российской отрасли, хотя и самой потерпевшей будет именно она.
Во вторьих - самое прямое. Многоразовость снизит ценьи, и при етом значительно. Если для вас 10% ничего, для бизнесса ето весьма существено. А если у Маска себестоимость на 30% ниже, у него будут прьибьл больше (которая у вас вообще не будет) и возможностю определять ценнюи на рьинке так как ему удобно. Вообще многоразовость уже поставить кресть на всех одноразовьих ракет. Для коммерческих пусков уже сегодня, а для остальньих в течение 5 лет. Проблем многоразовости как вьи его назьиваете, а на самом деле он является проблем в липсе многоразовость во всех остальньих госсударств кроме щатов, заключается в тем, что многоразовость пусть при 15-20% удешевлением делает всех остальньих носителей нонсенсом.
Кризис в ракетно-космической отрасли РФ, повторюсь, носит не технический, и добавлю - не финансовый, характер. Его причины лежат в совершенно ином "поле", и я не собираюсь их обсуждать в этой теме.
Что касается "похоронит все одноразовые РН", то имею сказать следующее: эффект в 15-20% еще надо обеспечить, а снижение на 10% - вообще в пределах "статистической погрешности". Намекаю: Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента. Подумайте над этим вопросом на досуге. 
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Зловредный

Цитироватьpnetmon пишет:
У нас, у России, есть "Маск в квадрате" (Морской старт)
Дайте кто-то пожалуйста ссылку на хороший анализ и объяснение того, почему это предприятие загнулось. Если такое есть, конечно.
Гробос-Фунт

Apollo13

Цитироватьsilentpom пишет:
ЦитироватьDeflang пишет:
но тут такой вой стоял по этому поводу,
"страшный боковой ветер"
Ужасная проблема что Мерлин не дросселируется, газовых рулей недостаточно, палуба качается, сядет с перекосом на одну ногу и она сломается. 

После того как начались успешные посадки появились трещиный в баках, микротрещины в двигателях, кокс в рубашке охлаждения.

И вообще нужны посадочные РДТТ!

silentpom

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента.
с бесконечно-офигенно-высокой, до офигенно-высокой? да смогли разгрести муду, канбан с ними

Vlad_hm

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Кризис не имеет причиной выход Маска на рынок. Они не технического характера.
Разумеется.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Соответственно и выход из кризиса никак не связан ни с технологиями повторного использования, ни с наличием/отсутствием Маска/Безоса на рынке.
А вот это - совершенно не так.
Причины входа к причинам(или ограничивающим факторам) выхода из оного имеют обычно очень вольное отношение, ибо это не симметричный и не строго обратимый процесс.
Успех Маска, особенно если он его разовьёт и закрепит - сильно усложнит положение и перспективы России в её претензиях на международном рынке космических услуг.
Так что причины кризиса, даже будучи устранены полностью - не повлекут за собой выхода из него.
Проще говоря, если вы сильно заболели, потеряли работу, а потом полностью выздоровели - это совсем не значит, что вас потом обратно на работу возьмут... и кризис для вас продолжится, и даже усугубится. Причина вроде устранена, а воз ещё глубже увяз...

Димитър

Цитироватьsnek пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Оказывается что надежность - главное качество пуска.
ну тогда Ариан 5 без вопросов, а все остальные свободны.
Есть еще и страховка груза. Которая некоторых устраивает. И тогда уже сравнивают цены запуска вместе со страховкой.

Димитър

ЦитироватьLiss пишет: 
"Челленджер" погиб с правительственной нагрузкой, и не заказы прекратились, а Рейган наложил запрет на коммерческое использование системы.
Верно!? А я не знал!
Тогда зачем вообще разговоры про экономическую (не)еффективность Шаттла? Ведь он уже был ПРИГОВОРЕН !

Виктор Кондрашов

ЦитироватьДимитър пишет:
Цитироватьsnek пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Оказывается что надежность - главное качество пуска.
ну тогда Ариан 5 без вопросов, а все остальные свободны.
Есть еще и страховка груза. Которая некоторых устраивает. И тогда уже сравнивают цены запуска вместе со страховкой.
Тем не менее, в прошлом году цена страховки (в %) на Ариан была примерно такой же, как и на Ф9 (~5.5%-6%). Несмотря на очевидную разницу в статистике для этих двух носителей. Более того, после сентябрьского бабаха страховая премия на Ф9 (существенно) не выросла (проходила такая инфа). А на б/ушный пуск вообще не выросла (по словам клиента, "сотые доли процентного пункта").

George

ЦитироватьДимитър пишет:
Тогда зачем вообще разговоры про экономическую (не)еффективность Шаттла?
До катастрофы "Челленджера" пуск шаттла стоил 50 млн долларов в тех ценах. Но уже в начале 90-х цена подскочила до 150 млн. Именно столько заплатил "Интелсат" за спасение своего спутника в 1992-м году. Он оплатил первый полет "Индевора", построенного вместо "Челленджера". Оный доставил к спутнику РБ, астронавты состыковали спутник с РБ и оный вывел его на ГПО. 

ЦитироватьДимитър пишет:
Ведь он уже был ПРИГОВОРЕН !
Катастрофа "Челленджера" подкосила программу Спейс Шаттл и вывела ее за пределы рынка пусковых услуг. 

Маску это не грозит, потому что его "Ф9" обычная РН и отличается от иных первой многоразовой ступенью. То есть, авария будет для него не смертельной и не подкосит идею многоразовых РН. Этот пуск действительно выдающийся и он заметно повлияет на развитие СВ. 

Виктор Кондрашов

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

...
Что касается "похоронит все одноразовые РН", то имею сказать следующее: эффект в 15-20% еще надо обеспечить...Намекаю: Япония несколько лет назад смогла снизить стоимость пуска Н-2А примерно на треть, без всякой многоразовости, исключительно за счет мероприятий в области организации производства и менеджмента. Подумайте над этим вопросом на досуге.
А расскажите нам: какие из мер, предпринятых Японией, несовместимы с многоразовостью. :)

Ну и до кучи: какие преграды вы видите на пути достижения эффекта в 15%-20%? При том,, что они "вылизывали" эту ступень 4 месяца (тогда как новую сколько делают - не меньше 8?), всерьез планируют не осуществлять повторные прожиги слетавшей ступени (только в составе РН), три раза за три дня прожигали "покореженную" ступень, уже пытаются спасать ГО и прочая-прочая.

Чебурашка

#618
В самой идеологии шаттла изъян - зачем для вывода банального спутника связи возить с риском для жизни экипаж?
Вот это и убило шаттл как средство выведения.

Но он ещё 20 лет корячился как средство для пропаганды технического превосходства и как механизм освоения бюджетных средств отдельными подрядчиками.

George

ЦитироватьЧебурашка пишет:
В самой идеологии шаттла изъян - зачем для вывода банального спутника связи возить с риском для жизни экипаж?
Шаттлы предназначались не только для этого. Они могли забирать КА с орбиты, ремонтировать их и заправлять. Также они выводили уникальные КА, которые обычными РН выводить было затруднительно, вроде телескопа "Хаббл". Оный был рассчитан на ремонт экипажами шаттлов. Если бы цена за сии услуги была бы приемлемой, то и сегодня никакой Маск на 39а не объявился бы. Экономика убила попытку №1 создания многоразовой РН. 

Маск №2 и пока все идет успешно. Цена пока некритична для его конкурентов, но нет гарантии, что он ее действительно не снизит.