AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Т.е. чтобы ответить на вопрос Штуцера надо знать что находится внутри этого стенда.
Там вторая ступень или отдельно двигатель крепится к какому то тестовому баку (О+Г)

Думаю, второе.

[LRV_75]

Алексей, я тоже так думаю, но точно мне не известно. Информации не нашел

[Iva]

"Чем дальше в лес - тем больше дров"...
Но, по сути, - не проясняется ничего!
Допустим, как разорвало гелиевый баллон понятно, хотя, уж больно мудрёно!
Почему взорвалось, вот, так - не понятно!

[Валерий Жилинский]

Iva пишет:
"Чем дальше в лес - тем больше дров"...
Но, по сути, - не проясняется ничего!
Допустим, как разорвало гелиевый баллон понятно, хотя, уж больно мудрёно!
Почему взорвалось, вот, так - не понятно!

Сценарий с образованием взрывчатки из жидкого кислорода и обмотки гелиевого баллона хорошо ложится на картинку взрыва, который мы наблюдали. И его можно попытаться проверить.

[Iva]

Валерий Жилинский пишет:
Сценарий с образованием взрывчатки из жидкого кислорода и обмотки гелиевого баллона хорошо ложится на картинку взрыва, который мы наблюдали.

Это, безусловно, красивая версия! Но такой прокол при исследовании поведения применяемого углепластика, который работает в среде ЖК - мало вероятен! Как, можно было так лохануться?

[Штуцер]

Валерий Жилинский пишет:
Сценарий с образованием взрывчатки из жидкого кислорода и обмотки гелиевого баллона хорошо ложится на картинку взрыва,

ТАки жидкого такИ Или "если где-то кое-кто у нас порой..." образовал кислород твердый?
Опять-же: это был первый контакт баллона с ЖК?

[Ded]

Штуцер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Сценарий с образованием взрывчатки из жидкого кислорода и обмотки гелиевого баллона хорошо ложится на картинку взрыва,

ТАки жидкого такИ Или "если где-то кое-кто у нас порой..." образовал кислород твердый?
Опять-же: это был первый контакт баллона с ЖК?

Нет, ракета уже не раз летала...
Если только не сделали модификацию какую-нибудь...

[Штуцер]

Ded пишет:
Нет, ракета уже не раз летала...
Если только не сделали модификацию какую-нибудь...

Я имею ввиду именно этот баллон именно в этой второй ступени.

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Ded пишет:
Нет, ракета уже не раз летала...
Если только не сделали модификацию какую-нибудь...

Я имею ввиду именно этот баллон именно в этой второй ступени.

я уверен, что в Макгрегор они прожигают двигатель второй ступени на тестовом стенде, с тестовыми баками, а уже потом все собирают в ступень и баки там девственно чисты перед прожигом на старте 
Итак, что тогда это означает? 

[us2-star]

Что нужно пролить 1-2 вторые ступени в сборе, одну прожечь и пускать "как есть"(но изменив процедуры заправки) то что уже изготовлено. С Ванденберга. В декабре. Параллельно думать дальше.

А вообще, у них часто 2-е ступени заполняли/сливали? так, навскидку?

[Валерий Жилинский]

Штуцер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Сценарий с образованием взрывчатки из жидкого кислорода и обмотки гелиевого баллона хорошо ложится на картинку взрыва,

ТАки жидкого такИ Или "если где-то кое-кто у нас порой..." образовал кислород твердый?
Опять-же: это был первый контакт баллона с ЖК?

Алексей, здесь выше описали процесс, возможно инициированный возникновением кристаллов твёрдого кислорода, но, согласно этой версии, взорвался оксиликвит, взрывчатка из горючего пористого вещества, пропитанного жидким кислородом. У меня нет ответа на твои вопросы, но это вариант, заслуживающий экспериментальной проверки и разработки мероприятий, противодействующих подобному развитию событий.
 
Я только сказал, что эта версия очень хорошо объясняет и  описывает то, что мы видели. Справедлива ли она - не мне решать, но стоит проработать её в эксперименте.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Штуцер пишет:

Ded пишет:
Нет, ракета уже не раз летала...
Если только не сделали модификацию какую-нибудь...

Я имею ввиду именно этот баллон именно в этой второй ступени.

я уверен, что в Макгрегор они прожигают двигатель второй ступени на тестовом стенде, с тестовыми баками, а уже потом все собирают в ступень и баки там девственно чисты перед прожигом на старте    
Итак, что тогда это означает?

Если именно этот баллон в этот раз впервые контактировал с жидким кислородом, то велики шансы, что это единичный брак баллона.

[Валерий Жилинский]

Iva пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Сценарий с образованием взрывчатки из жидкого кислорода и обмотки гелиевого баллона хорошо ложится на картинку взрыва, который мы наблюдали.

Это, безусловно, красивая версия! Но такой прокол при исследовании поведения применяемого углепластика, который работает в среде ЖК - мало вероятен! Как, можно было так лохануться?

Здесь несколько предположений. Исследовался углепластик, погружённый в ЖК, но появилось предположение, что возникли условия для возникновения кристаллов твёрдого кислорода в массе углепластика - одно из них, ИМХО, очень вероятно.

[Штуцер]

Валерий Жилинский пишет:
Если именно этот баллон в этот раз впервые контактировал с жидким кислородом, то велики шансы, что это единичный брак баллона.

О! По крайне мере  доказать отсутствие слабой технологической дисциплины даже в случае "кристаллов" не удастся. Разве что если удастся взорвать пяток баллонов по версии кристаллообразования.
А так: попало масло или некое постороннее вещество во время намотки (или до) на баллон или нить и его туда запечатали. До первой заправки.

[supermen]

Переход на титан не самый простой выход. Нужна непростая и недешевая технологическая подготовка, если самим делать.

[LRV_75]

Штуцер пишет: 
О! По крайне мере доказать отсутствие слабой технологической дисциплины даже в случае "кристаллов" не удастся. Разве что если удастся взорвать пяток баллонов по версии кристаллообразования.
А так: попало масло или некое постороннее вещество во время намотки (или до) на баллон или нить и его туда запечатали. До первой заправки.

Тогда это слабое управление качеством.
Тестовое покрытие никогда не может быть полным, но оно должно быть оптимальным и достаточным.
Объект тестирования должен быть корректно разбит на классы эквивалентности.

Если SpaceX не тестирует баки при автономных испытаниях второй ступени в Макгрегор, то как эксперт по тестированию я считаю что это грубая ошибка при формировании тестового покрытия.
Тем более, что на первой ступени SpaceX такую проверку делает.

[Iva]

Валерий Жилинский пишет:
Здесь несколько предположений. Исследовался углепластик, погружённый в ЖК, но появилось предположение, что возникли условия для возникновения кристаллов твёрдого кислорода в массе углепластика - одно из них, ИМХО, очень вероятно

Допустим, кристаллы кислорода в порах углепластика... Допустим, недоработали процессы взаимодействия углепластика с ЖК или кристаллическим...
Но, что послужило "спусковым крючком" взрыва и как он развивался? Рванул углепластик в среде ЖК с таким "бабахом", как видно на видео? Или ещё необходимо добавить "старый куплет" про пробитие днища бака "Г"?
Идея Штуцера про брак при намотке, скорее похожа на правду. По крайней мере она может объяснить, почему не взрывались предыдущие Фальконы.

[Валерий Жилинский]

Iva пишет:
Допустим, кристаллы кислорода в порах углепластика... Допустим, недоработали процессы взаимодействия углепластика с ЖК или кристаллическим...
Но, что послужило "спусковым крючком" взрыва и как он развивался? Рванул углепластик в среде ЖК с таким "бабахом", как видно на видео? Или ещё необходимо добавить "старый куплет" про пробитие днища бака "Г"?
Идея Штуцера про брак при намотке, скорее похожа на правду. По крайней мере она может объяснить, почему не взрывались предыдущие Фальконы.

Оба варианта мне кажутся возможными, и, даже если этот баллон впервые контактировал с ЖК, то надо в дальнейшем обеспечить такие условия заправки, которые гарантируют невозможность возникновения кристаллов твёрдого кислорода, если они могут повредить нить. А точнее может сказать только комиссия, у которой есть необходимая информация и ресурсы для проведения экспериментов.

[Georgea]

Iva пишет:
что послужило "спусковым крючком" взрыва? 

Чрезмерное локальное сдавливание из-за образования твердых кристаллов кислорода в толще намотки.

Рванул углепластик в среде ЖК с таким "бабахом", как видно на видео?

Ага.

Или ещё необходимо добавить "старый куплет" про пробитие днища бака "Г"?

Нет необходимости. То есть потом-то оно, конечно, разрушилось, но первоначальный бабах объясняется без этого.

Идея Штуцера про брак при намотке, скорее похожа на правду. По крайней мере она может объяснить, почему не взрывались предыдущие Фальконы.

Вроде Спейсы экспериментировали с ускоренной заправкой...

[LRV_75]

Georgea пишет:

Идея Штуцера про брак при намотке, скорее похожа на правду. По крайней мере она может объяснить, почему не взрывались предыдущие Фальконы.

Вроде Спейсы экспериментировали с ускоренной заправкой...

при этом могли при каждом пуске с переохлажденным кислородом Ф9FT немного играться с последовательностями заправки: скорость заправки, время начала подачи гелия относительно времени начала подачи кислорода, открытый вопрос с предварительным наддувом и т.д. 
Вот и нащупали в итоге "идеальную комбинацию"

Открытый вопрос - почему при прожиге в Макгрегори не выявили.