AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Штуцер]

Сергей пишет:
Титановый баллон - пустой, например, может потерять устойчивость при наружном охлаждении ЖК, поэтому есть предварительный наддув.

Обычно в титановых ШБ консервационное давление - 5-6 кг см2.

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Вообще-то, в большинстве случаев в начале эксплуатации РН надежность "говорит сама за себя".    

Да, особенно если в изделие не вносятся постоянно изменения, а если вносятся, то надежность постоянно надо подтверждать

С чего ее нужно обязательно подтверждать? Вот смотрите - есть у Ф9 первая ступень. Которая за почти 30 пусков пока не отказывала (ну, движок разок глюкнул, "не считается"). Которая выдерживает кучу прожигов после возвращения (даже изрядно "покоцанная"). И спейсы полагают, что ступень этой версии можно повторно использовать "минимум один-два раза". Теперь они хотят выкатить следующую версию этой ступени. Которую (с минимальным "ремонтом", иначе смысла нет) можно будет запускать (по расчетам) 10 раз. Так какая ступень должна быть надежнее?
ЗЫ: Кстати, в большие самолеты (насчет истребителей не знаю) постоянно вносятся изменения. Т.е., по большому счету, они все разные (у них даже "характер" разный, по словам летчиков). И что-то никакого особого ажиатожа по поводу подтверждения надежности на наблюдается. Хотя они сотню людей возят (причем, не профессионалов, готовых на риск, а обычных "паксов")

[Сергей]

Штуцер пишет:

Сергей пишет:
Титановый баллон - пустой, например, может потерять устойчивость при наружном охлаждении ЖК, поэтому есть предварительный наддув.

Обычно в титановых ШБ консервационное давление - 5-6 кг см2.

В теме где то были цифры - по памяти - предварительный наддув 70 атм. для титанового баллона, кажется Союза.

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

LRV_75 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Вообще-то, в большинстве случаев в начале эксплуатации РН надежность "говорит сама за себя".    

Да, особенно если в изделие не вносятся постоянно изменения, а если вносятся, то надежность постоянно надо подтверждать

С чего ее нужно обязательно подтверждать? Вот смотрите - есть у Ф9 первая ступень. Которая за почти 30 пусков пока не отказывала (ну, движок разок глюкнул, "не считается"    . Которая выдерживает кучу прожигов после возвращения (даже изрядно "покоцанная"    . И спейсы полагают, что ступень этой версии можно повторно использовать "минимум один-два раза". Теперь они хотят выкатить следующую версию этой ступени. Которую (с минимальным "ремонтом", иначе смысла нет) можно будет запускать (по расчетам) 10 раз. Так какая ступень должна быть надежнее?
ЗЫ: Кстати, в большие самолеты (насчет истребителей не знаю) постоянно вносятся изменения. Т.е., по большому счету, они все разные (у них даже "характер" разный, по словам летчиков). И что-то никакого особого ажиатожа по поводу подтверждения надежности на наблюдается. Хотя они сотню людей возят (причем, не профессионалов, готовых на риск, а обычных "паксов"      

Потому, что у самолетов нет таких перегрузок и давлений как в космических ракетах.
Плюс, самолеты в миллионы раз больше летают и там все изучено более досконально и лучше отработано. 
За подход к качеству как у Маска в пассажирской авиации расстреляют.
Современный лайнер типа какого нибудь Боинга 777 или Airbus А380  это  более сложное и более дорогое изделие чем какая то космическая ракета типа Фалькона-9, Атласа-5, Протона-М и т.д.
Космическая ракета это уникальная, единичная и куда как менее изученная система чем современный гражданский самолет

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Современный лайнер типа какого нибудь Боинга 777 или Airbus А380этоболее сложное и более дорогое изделие чем какая то космическая ракета типа Фалькона-9, Атласа-5, Протона-М и т.д.

Что да - то да. И баблосы в обороте крутятся другие. Перевезти людей из европейских столиц отдохнуть на курорты  - задача покруче Марса.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Что да - то да. И баблосы в обороте крутятся другие. Перевезти людей из европейских столиц отдохнуть на курорты - задача покруче Марса.

И что самое обидное - слетать к тёплому морю на курорт хотят все. На Марс - никто.

[Штуцер]

Старый пишет:
И что самое обидное - слетать к тёплому морю на курорт хотят все. На Марс - никто.

Обидно для Валеры. Для нормального чела - логично.

[Штуцер]

Сергей пишет:

Штуцер пишет:

Сергей пишет:
Титановый баллон - пустой, например, может потерять устойчивость при наружном охлаждении ЖК, поэтому есть предварительный наддув.

Обычно в титановых ШБ консервационное давление - 5-6 кг см2.

В теме где то были цифры - по памяти - предварительный наддув 70 атм. для титанового баллона, кажется Союза.

Согласен. У меня ШБ никуда не кунали.    За свои цифры - ручаюсь.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Потому, что у самолетов нет таких перегрузок и давлений как в космических ракетах.

Ошибаешься. Там другие нагрузки, но они есть, и очень большие. Прежде всего вызванные длительным сроком эксплуатации, частым полётами с достаточно простым межполётным обслуживанием, большим налётом. Именно поэтому были, например, регулярные аварии первых реактивных авиалайнеров. Усталость металла в условиях эксплуатации самолётов оказалась значительно большей расчётной. Да, в дальнейшем с этим справились, и теперь авиация самый безопасный транспорт, но историю стоит помнить.

[Валерий Жилинский]

Штуцер пишет:

Старый   пишет:
И что самое обидное - слетать к тёплому морю на курорт хотят все. На Марс - никто.

Обидно для Валеры. Для нормального чела - логично.

Однако, как показал набор в "Марс-Один", ттысячи желающих всё же нашлись.Для начала достаточно.

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Сергей пишет:

Штуцер пишет:

Сергей пишет:
Титановый баллон - пустой, например, может потерять устойчивость при наружном охлаждении ЖК, поэтому есть предварительный наддув.

Обычно в титановых ШБ консервационное давление - 5-6 кг см2.

В теме где то были цифры - по памяти - предварительный наддув 70 атм. для титанового баллона, кажется Союза.

Согласен. У меня ШБ никуда не кунали.    За свои цифры - ручаюсь.

Так какое изменение в Фалькон-9 или в подготовке Фалькон-9 могло так критично повлиять?
Допустим у Фалькон-9 не было в помине предварительного наддува баллонов гелия, но заправка ЖК и гелием была в 2 раза медленнее, то тогда такого и не могло было произойти, вероятность такого события была бы меньше?

А если отказаться от переохлажденного кислорода, то это понизит вероятность такого события если учесть , что предварительного наддува COPV все равно не было и не будет?

Переход на титановый сплав может существенно уменьшить вероятность такого события?

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Однако, как показал набор в "Марс-Один", ттысячи желающих всё же нашлись.Для начала достаточно.

Да, блин... Там были такие желающие что лучше б они не появлялись. Чтоб не показывать из кого рекрутируются освоятели Марса. 
А главное - за свой счёт они на Марс не полетят. Потому что у них нет денег не только на билет до Марса но даже на билет до Хургады. И дом себе они не смогут построить не только на Марсе но даже здесь на Земле. 

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Так какое изменение в Фалькон-9 или в подготовке Фалькон-9 могло так критично повлиять?

Простое. Наддувать баллоны гелием более высоким темпом.

[Штуцер]

Валерий Жилинский пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
И что самое обидное - слетать к тёплому морю на курорт хотят все. На Марс - никто.

Обидно для Валеры. Для нормального чела - логично.

Однако, как показал набор в "Марс-Один", ттысячи желающих всё же нашлись.Для начала достаточно.

Валера, дорогой, не будьте идиотом.. На отдых самолетом летали? А на МАРС?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:  но историю стоит помнить.

Историк хренов, ну куда ты лезешь со своими курсами 

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Однако, как показал набор в "Марс-Один", ттысячи желающих всё же нашлись.Для начала достаточно.

Да, блин... Там были такие желающие что лучше б они не появлялись. Чтоб не показывать из кого рекрутируются освоятели Марса.
А главное - за свой счёт они на Марс не полетят. Потому что у них нет денег не только на билет до Марса но даже на билет до Хургады. И дом себе они не смогут построить не только на Марсе но даже здесь на Земле.

Там были разные. Кстати, в том числе и из индустрии.
 
Но это не показатель. Кроме нескольких пафосных людей на Марс полетят люди по контракту с "Корпорацией освоения Марса" (название условное), она им будет платить з/п и оплатит страховки. Это совсем иная система, чем Марс-Один, где шоу было главным.
  
Это о первых рейсах.

[Vlad_hm]

Валерий Жилинский пишет:
на Марс полетят люди по контракту с "Корпорацией освоения Марса" (название условное), она им будет платить з/п и оплатит страховки

А этой конторе кто денег отсыплет?

[Валерий Жилинский]

Vlad_hm пишет:

Валерий Жилинский пишет:
на Марс полетят люди по контракту с "Корпорацией освоения Марса" (название условное), она им будет платить з/п и оплатит страховки

А этой конторе кто денег отсыплет?

Будущие участники этой "Корпорации" уже сейчас отсыпают.
   


    Например, Катерпиллер уже сейчас разрабатывает технологии строительства (методами 3D печати) зданий на Марсе из местных материалов. Я же говорю, если присмотреться, то сейчас, в том числе с подачи НАСА, запускается разработка самых разных технологий, которые потребуются колонистам на Марсе.

http://www.parabolicarc.com/2016/10/09/caterpillar-teams-nasa-3d-printed-habitat-challenge/
http://www.parabolicarc.com/2016/10/07/nasa-offers-prize-money-winning-3dprinted-habitat-ideas/

[Дмитрий В.]

Виктор Кондрашов пишет: 
С чего ее нужно обязательно подтверждать? Вот смотрите - есть у Ф9 первая ступень. Которая за почти 30 пусков пока не отказывала (ну, движок разок глюкнул, "не считается" . Которая выдерживает кучу прожигов после возвращения (даже изрядно "покоцанная" . И спейсы полагают, что ступень этой версии можно повторно использовать "минимум один-два раза". Теперь они хотят выкатить следующую версию этой ступени. Которую (с минимальным "ремонтом", иначе смысла нет) можно будет запускать (по расчетам) 10 раз. Так какая ступень должна быть надежнее?
ЗЫ: Кстати, в большие самолеты (насчет истребителей не знаю) постоянно вносятся изменения. Т.е., по большому счету, они все разные (у них даже "характер" разный, по словам летчиков). И что-то никакого особого ажиатожа по поводу подтверждения надежности на наблюдается. Хотя они сотню людей возят (причем, не профессионалов, готовых на риск, а обычных "паксов"  

Изменения в самолеты вносятся не непрерывно и не постоянно, а относительно регулярно - от серии к серии.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Что да - то да. И баблосы в обороте крутятся другие. Перевезти людей из европейских столиц отдохнуть на курорты - задача покруче Марса.

И что самое обидное - слетать к тёплому морю на курорт хотят все. На Марс - никто.

Даже Илон Маск отказался