AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

Автор Salo, 27.07.2016 15:01:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

Если бы узнать , эксперименты касаются нагружения баллонов или же их все таки пытаются поджечь в ЖК, нанося различные загрязнения или примеси в полимер?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Виктор Кондрашов

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
А если сначала травил баллон с гелием с постепенным увеличением расхода утечки, гелий играл роль возбуждающей силы для колебаний - какие гармоники и амплитуды получатся? Может это как раз и есть "термоакустический тепловой двигатель "?
К сожалению, у меня компетенций не хватает, чтобы прояснить данный вопрос.
Вот и требуется помощь зала  :)
В самом деле, там имеется в виду, что "двигатель" получился случайно, ввиду совпадения каких-то обстоятельств.

Сергей

ЦитироватьШтуцер пишет:
Другое дело, я лично не понимаю, как отслоение влияет на несущую способность баллона в целом.
Попробую объяснить, как могу. На примере составной цилиндрической оболочки бесконечной длины из двух  оболочек , скрепленных между собой из изотропных материалов.При отсутствии отслоений и нагружении внутренним давлением оболочки работают совместно, модуль Юнга углепластика примерно в 1,5 раза выше, чем у алюминия, коэффициент линейного расширения практически ноль.Напряжения в оболочках пропорциональны модулю упругости и обратно пропорциональны толщине.Кроме того, для алюминиевой оболочки добавляются напряжения от охлаждения. При местном отслоении после охлаждения снаружи ЖК до заправки гелием увеличивается радиус кривизны алюминиевой оболочки, максимальные напряжения имеют место по контуру отслоения, где происходит резкая смены кривизны. Отслоение скорее всего происходит хлопком и напряжения при этом повыше, чем при медленном отслоении. Далее возможны два варианта развития событий. Первый благоприятный - лейнер герметичен, при плавном повышении давления лейнер ложится на углепластиковую оболочку и также нагружает ее, но при этом напряжения в углепластиковой оболочке повыше, так как у лейнера будут пластические остаточные деформации по контуру отслоения и нет связи через касательные напряжения(отслоение). Во втором -худшем случае- потеря герметичности лейнера - лейнер в зоне отслоения перестает нести нагрузку от давления, все воспринимает углепластик, меняется местная кривизна УО, возникают дополнительные локальные изгибные напряжения по контуру отслоения + нарастающие протечки гелия с неясным влиянием на УО. Все это в первом приближении. Должно неплохо считаться с помощью МКЭ.

Georgea

ЦитироватьLRV_75 пишет:
На NSF вспомнили про фразу "странные гармоники",

Как я понял, это преобразовалось в версию про некий термоакустический тепловой двигатель (непонятно, зачем он на Фальконе-9).
Так вот, этот двигатель может генерировать звуковые волны в гелии из за разности температур между ЖК и окружающим воздухом. Эти волны могут иметь большие амплитуды "странные гармоники" (Т.е. может возникнуть термодинамический эффект, который на NSF назвали "удар гелия"/"Helium Hammer" ), что потенциально может повредить баллон (COPV) и систему наддува  :o  

COPV начнет вести себя как резонатор , воздействуя на систему наддува гелием (клапаны, соединители, трубопроводы) и т.д.
 http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41252.500


Крутая версия, имхо.

У кого нибудь есть комментарии?
Оккам точит бритву и недобро поглядывает.

Feol

По части механизма обоих обеих аварий (данная авария и прошлогодняя 28 июня в лёте) придумывать, разумеется, ничего не нужно. Механизм их прост и очевиден.

В данной аварии прорвало или оторвало верхнее днище гелиевого баллона. Баллон под действием реактивной силы гелия рванулся вниз, прошил межбакове днище, как пуля лист металла, и врезался в керосин. Неся за собой струю кислорода и облако искр пробитого металла. Всё смешалось и взорвалось.

В аварии в полёте в 2015 году было тоже самое, только наоборот. Прорвало или оторвало нижнее днище гелиевого баллона. Баллон под действием реактивной силы гелия рванулся вверх, имея над собой приличный слой жидкого кислорода. В сети есть много видео, где обычная пуля при выстреле в воде пролетает всего 2-3 метра и с нулевой по оси выстрела скоростью идет на дно. Так же и здесь - баллон затормозился в жидком кислороде, не достигнув и не повредив Дракон. Межбаковое днище внизу и бак керосина тоже уцелели. А бак кислорода под действием избыточного давления и ударных волн разрушился. В результате мы увидели светлую воздушную аварию (до подрыва уцелевшей части ракеты через 8 сек.) - был выброс кислорода и гелия, больше ничего. Возможно, что следы движения баллона вверх разработчики объективно вытащили из ТМИ, что навело их на версию сломавшегося подвеса. Он действительно сломался вверх, только не по причине слабости перед силой Архимеда, а из-за действия огромной реактивной силы под 1000 т. от выброса гелия. В версию поломки от силы Архимеда никто, разумеется, и не верил. Но когда на испытаниях некоторые подвесы действительно сломались при нагрузке ниже расчётной, то версия оказалась пригодной для выхода из тупика и возобновления пусков. Что сломалось? Подвес. Почему? Были плохо сделаны. Чем докажете? Часть из них при испытаниях не выдержала нагрузку, заданную в ТЗ. Что сделали для устранения проблемы? Заменили подвесы на соответствующие ТЗ. Всё, всем спасибо, все свободны, вопросов нет. Реально же тогда верили в то, что причиной аварии явилось нечто маловероятное настолько, что, авось, больше не произойдёт. Но вторая авария не заставила себя ждать и прояснила ситуацию.

Первопричина - как пишут выше. Сложные явления в композитных баллонах. Которые были недостаточно учтёны при проектировании и в сочетании с погрешностями изготовления привели к тому, что эксплуатационное давление с некоторой вероятностью может превышать фактическое разрушающее давление. Если не заменят баллоны или не перепроектируют полностью, то ещё раз взорвётся.
Всем пользователям нравится это сообщение.

LRV_75

Feol, как всегда все подробно и доступно по полочкам разложил.  ;)
Ну чтож, интересно будет сравнить с официальной версией  ;)
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Сергей

ЦитироватьFeol пишет:
Если не заменят баллоны или не перепроектируют полностью, то ещё раз взорвётся.
Нет необходимости, достаточно ввести достаточный предварительный наддув гелиевого баллона перед закачкой ЖК в бак.

LRV_75

ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьFeol пишет:
Если не заменят баллоны или не перепроектируют полностью, то ещё раз взорвётся.
Нет необходимости, достаточно ввести достаточный предварительный наддув гелиевого баллона перед закачкой ЖК в бак.
Если следовать логике Feol, то это будет вторая заплатка (после замены крепежей на очень прочные) в несовершенной конструкции системы наддува гелием. Имхо конечно
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Georgea

ЦитироватьFeol пишет:
По части механизма обоих обеих аварий (данная авария и прошлогодняя 28 июня в лёте) придумывать, разумеется, ничего не нужно. Механизм их прост и очевиден.
А почему тогда первая авария случилась во время взлета, при вибрациях и перегрузках, а вторая - на ровном месте?

Штуцер

ЦитироватьFeol пишет:
Всё смешалось и взорвалось.
Этого не может быть! Смешалось всё в доме Облонских!   :)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Iva

ЦитироватьFeol пишет:
Неся за собой струю кислорода и облако искр пробитого металла. Всё смешалось и взорвалось.
А что там за металл, создающий при ударе "облако искр"?

Штуцер

Не нужно облако искр. Нужно сильное местное сжатие. Видео тут приводили.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

vlad7308

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Feol , как всегда все подробно и доступно по полочкам разложил.
Да, отличная версия. Мои аплодисменты Feol
это оценочное суждение

Дмитрий В.

ЦитироватьFeol пишет:
По части механизма обоих обеих аварий (данная авария и прошлогодняя 28 июня в лёте) придумывать, разумеется, ничего не нужно. Механизм их прост и очевиден.

В данной аварии прорвало или оторвало верхнее днище гелиевого баллона. Баллон под действием реактивной силы гелия рванулся вниз, прошил межбакове днище, как пуля лист металла, и врезался в керосин. Неся за собой струю кислорода и облако искр пробитого металла. Всё смешалось и взорвалось.

В аварии в полёте в 2015 году было тоже самое, только наоборот. Прорвало или оторвало нижнее днище гелиевого баллона.
Вопрос только два:
!) Как могло оторваться нижнее (верхнее) днище у цельномотанного кокона?
2) Почему оторвало днище, если первой должна была вскрыться цилиндрическая обечайка вдоль образующей?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

#3314
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
2) Почему оторвало днище, если первой должна была вскрыться цилиндрическая обечайка вдоль образующей?
Совершенно верно, это если бы баллон был из изотропного мателриала. А коль скоро прочность по направлениям определяется геометрией намотки, то .... возможны варианты.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
!) Как могло оторваться нижнее (верхнее) днище у цельномотанного кокона?
А не могло быть следующего:
Допустим. При испытаниях баллон разрушали гидравликой (ТБ), при этом не аккумулируется энергия (разве что собственно в оболочке) и первая же трещина ведет к обнулению давления и не развивается. С гелием ситуация иная и ведет к полному разрушению баллона.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
2) Почему оторвало днище, если первой должна была вскрыться цилиндрическая обечайка вдоль образующей?
Совершенно верно, это если бы баллон был из изотропного мателриала. А коль скоро прочность по направлениям определяется геометрией намотки, то .... возможны варианты.
Если там изотензоид, то должно было разрушаться в самом слабом месте, конечно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Если там изотензоид, то должно было разрушаться в самом слабом месте, конечно.
Зачем изотензоид? Зная что рваться должна боковая цилиндрическая поверхность её как следует, с избытком, обмотали кольцевой намоткой. Поэтому оторвалось днище. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Опять же возвращаясь к баку ТКСа, крышку оторвало, а цилиндрическую обечайку порвало на лоскуты см 10 и закрутило их в спирали. Получился алюминиевый цветок.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
обмотали кольцевой намоткой.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не берусь утверждать со всей определенностью, но, если память не изменяет, изотензоид спиральной намоткой можно получить при определенных сочетаниях геометрии емкости, в противном случае цилиндрическая намотка неизбежна.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!