AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Штуцер]

Apollo13 пишет:
Заклинило клапан на входе в баллон, давление в трубопроводе стало расти и его разорвало?

Обычно трубки держат в несколько раз большее давление, чем баллон. Кроме того, не знаю как у Маска, а у нас между заправочной (зарядной) горловиной и баллонами нет никаких агрегатов.
Все-таки, похоже, он лопнул.

[vlad7308]

LRV_75 пишет:
breach in the second stage's helium system - нарушение в системе гелия перевели как прекращение подачи гелия

в данном контексте скорее всего переводится как течь, утечка

[Apollo13]

vlad7308 пишет:

LRV_75 пишет:
breach in the second stage's helium system - нарушение в системе гелия перевели как прекращение подачи гелия

в данном контексте скорее всего переводится как течь, утечка

Я бы сказал "брешь", "дыра"

[Apollo13]

Штуцер пишет:

Apollo13 пишет:
Заклинило клапан на входе в баллон, давление в трубопроводе стало расти и его разорвало?

Обычно трубки держат в несколько раз большее давление, чем баллон. Кроме того, не знаю как у Маска, а у нас между заправочной (зарядной) горловиной и баллонами нет никаких агрегатов.
Все-таки, похоже, он лопнул.

Там просто неправильный перевод. Никакой новой информации не появилось.

[Georgea]

vlad7308 пишет:
в данном контексте скорее всего переводится как течь, утечка

Словари говорят, что у breach нет такого значения.

[LRV_75]

silentpom пишет:
breach это еще брешь/разрыв

Но никак не прекращение подачи

[LRV_75]

Apollo13 пишет:

vlad7308 пишет:

LRV_75 пишет:
breach in the second stage's helium system - нарушение в системе гелия перевели как прекращение подачи гелия

в данном контексте скорее всего переводится как течь, утечка

Я бы сказал "брешь", "дыра"    

а я все таки думаю что имелось ввиду "нарушение".
Брешь, дыра, утечка это уже более глубокий уровень локализации дефекта      Более узкое дерево ошибок      А это дерево ошибок имхо SpaceX пока не готово сузить до такой степени как вы предлагаете, имхо.

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
а я все таки думаю что имелось ввиду "нарушение".
Брешь, дыра, утечка это уже более глубокий уровень локализации дефекта

Всё то, что у нас стало модно называть словом "сбой".

[LRV_75]

Штуцер пишет:

LRV_75 пишет:
а я все таки думаю что имелось ввиду "нарушение".
Брешь, дыра, утечка это уже более глубокий уровень локализации дефекта

Всё то, что у нас стало модно называть словом "сбой".  

Да, причем единичный ))

[Georgea]

LRV_75 пишет:
а я все таки думаю что имелось ввиду "нарушение".

Крайне вряд ли. У "нарушения" есть полно синонимов без дополнительного технического смысла, обязательно употребили бы их. Да и вообще, "breach" является "нарушением" лишь в переносном смысле, как "дыра" или "разрыв" в чем-то нематериальном, типа обязательств. Нарушением работы техники (как failure или malfunction) breach не является.

[Max Andriyahov]

Да, была. Даже вроде в этой теме.
Типа прикидывали что будет в случае подобного взрыва при старте астронавтов.
Но искать лень и не понятно по каким ключевым словам. Попадется, скину в тему

А вот и нет))) зато ветку перечитал, много думал

тут нашел https://gfycat.com/RichNippyAnemonecrab

[Ну-и-ну]

В данном контексте breach - прорыв. Что-то там прорвало.

[Ну-и-ну]

LRV_75 пишет:
Да, причем единичный ))

"Никогда такого не было и вот опять" (с)

[Зловредный]

-- Что произошло с ракетой Falcon 9 со спутником AMOS-6 ?
-- Она быстро сгорела.

[Max Andriyahov]

Зловредный, "быстро сгорела", вообщето)
да разберутся поди...

[Зловредный]

Max Andriyahov пишет:
"быстро сгорела", вообщето)

Согласен

[Штуцер]

Ну-и-ну пишет:
В данном контексте breach - прорыв. Что-то там прорвало.

Оторвало сферическое днище баллона, оно со сверхзвуковой скоростью пробило совмещенные днища и взорвало керосин. Думаю, покруче пули будет.  
Когда у нас в КБ, в лаборатории передули ТКСовский бак, то верхнее днище пробило перекрытие лаборатории и улетело в Филпарк. (по рассказам ветеранов).  
Сам разрушенный бак я видел. Причем давление там на порядок меньше. Геометрия схожая, диаметр приблизительно такой же, длинна вдвое больше.

[Штуцер]

Max Andriyahov пишет:
тут нашел https://gfycat.com/RichNippyAnemonecrab

Ни фига бы САС не насасила. Слишком быстрый процесс.

[Stalky]

Штуцер пишет:

Max Andriyahov пишет:
тут нашел https://gfycat.com/RichNippyAnemonecrab

Ни фига бы САС не насасила. Слишком быстрый процесс.

Да? Не уверен.  
Из гифки этот вывод так уж прямо не следует, мсм. Ни логики работы системы, ни времени сработки мы ведь не знаем. Или кто-то знает? Почему она не может увести корабль прямо из области взрыва, если корабль не разрушен и/или не шарахнулся об землю?

[opinion]

Штуцер пишет:

Max Andriyahov пишет:
тут нашел https://gfycat.com/RichNippyAnemonecrab

Ни фига бы САС не насасила. Слишком быстрый процесс.

При условии, что при взрыве не пострадал бы транк Дракона, то в этом конкретном случае, думаю, он бы успешно улетел. Но, конечно, никто не может гарантировать, что и в следующий раз КГЧ провисит на стреле пять секунд.