AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

Автор Salo, 27.07.2016 15:01:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Stalky

ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Если взрывается один заряд(а не пиропатрон), то взрывается всё - детонационный шнур это не веревочка и даже не электрический кабель - это взрывчатка.
А судя по схеме никакого детонационного шнура там нет. Есть цепочка отдельных зарядов, соединенных кабелем.
А заглянуть в "букварь", ссылка на который дана, посмотреть хотя бы подпись к рисунку, религия не позволяет?
Классная у вас трава, ребята.

Плейшнер

#2481
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
А на мачте нет гидроприводов?
Внизу точно есть. Не факт, кстати, что не уцелели, хоть и жарко было там.
А вверху им быть зачем?
Фото мачты в районе пристыковки шлангов было в теме. Не заметил.

Вот и вопрос как раз, есть ли и зачем? Для удержания ракеты в вертикальном положении нет никаких замков?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Вы ещё писали об ожоге от губной помады в кислородной маске.
Два вопроса:
- Вы сами это испытали, или ОБС?
- какой был характер ожога?
Сомневаетесь?   ;)   Напрасно.
Кстати, Вы не задали КМК главный вопрос, в маску подавалась "смесь" или "кислород 100%"?   ;)  
Пассажирам режим "кислород 100%" недоступен, только смесь, но даже и в этом случае бортпроводники должны стереть крем/помаду с лица пассажира, если тому дают кислород в индивидуальном порядке
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Пассажирам режим "кислород 100%" недоступен, только смесь, но даже и в этом случае бортпроводники должны стереть крем/помаду с лица пассажира, если тому дают кислород в индивидуальном порядке
Лётчикам запрещается носить усы и бороду так как при использовании кислородной маски оставшийся на них жир от еды может пыхнуть. 
Говорят такие случаи были, хотя я не видел. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Apollo13

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьSellin пишет:
Прям сам так и помещал.
Ага, сам. Здесь как бы требуется решение ген. конструктора (а Маск - chief designer). Первый Фалкон-9 был построен в 2008 году. В этом же году NASA исследовала поведение углепластиковых ШБ в криогенных жидкостях. А теперь несколько фактов.
- NASA исследовала баллоны при 4500 psi. Маск надул их до 6000.
- NASA исследовала ШБ с алюминиевыми и инконелевыми внутренними оболочками, придя к выводу. что алюминиевые легче, но риск разрыва выше (коэфф. линейного расширения и прочность). Маск выбрал алюминиевые.
- NASA исследовала ШБ при температуре -320F, Маск переохладил до -340F.

И да, помимо вышесказанного, комиссия NASA расследовашая предыдущий взрыв второй ступени, установила, что чуваки на сборке ходили по уже УСТАНОВЛЕННЫМ в бак ШБ ногами  :o  

А дальше решайте сами, по ветру он ссал или против  ;)
Сколько всего нового. А можно ссылку где написано вот это вот все?

Grey

ЦитироватьSalo пишет:
Abhishek Tripathi from SpaceX about the pad explosion and investigation [AIAA SPACE 2016]
 https://youtu.be/9L87XiQTAZE


 
https://youtu.be/9L87XiQTAZE
"Anomaly", "Previous Anomaly" - что погубит весе это маркетологическое шапито (Что СпейсИкс, что Эппл) - это табуирование и переназывание реальных вещей красивыми словами.


Stalky

На NSF довольно занятные попытки предпринимаются разнообразной фильтрацией изображений (из кадров фильмов о взрыве) попытаться более точно локализовать место первичного взрыва.

Где же наш коллега dimdimon?  Dimon, A-У-y-y, приходи-и-и!!!:)
Классная у вас трава, ребята.

ОАЯ

В любой книжке по органической химии есть раздел анализ вещества по внешнему виду пламени. Понятно, что окислял все вокруг кислород. Но может быть, есть характерные оттенки углепластика, азота, алюминия, меди, латуни...? Или все засвечено по максимуму?

Georgea

ЦитироватьОАЯ пишет:
В любой книжке по органической химии есть раздел анализ вещества по внешнему виду пламени. Понятно, что окислял все вокруг кислород. Но может быть, есть характерные оттенки углепластика, азота, алюминия, меди, латуни...? Или все засвечено по максимуму?
Я ни разу не спец, но вроде алюминий должен гореть ярким белым пламенем с обилием белого же дыма, как-то так. То есть совсем непохоже.

Stalky

ЦитироватьGeorgea пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
В любой книжке по органической химии есть раздел анализ вещества по внешнему виду пламени. Понятно, что окислял все вокруг кислород. Но может быть, есть характерные оттенки углепластика, азота, алюминия, меди, латуни...? Или все засвечено по максимуму?
Я ни разу не спец, но вроде алюминий должен гореть ярким белым пламенем с обилием белого же дыма, как-то так. То есть совсем непохоже.
По идее у них там должны быть высокоскоростные теодолитные камеры* с известными спектральными свойствами ОЭС, но раз лететь никто никуда не собирался, то, вероятно, их и не включали?

* - А есть у них вообще нечто а'ля "кинотеодолитные установки"? Кто в курсе?
Классная у вас трава, ребята.

Виктор Кондрашов

ЦитироватьNot пишет:
Ага, сам. Здесь как бы требуется решение ген. конструктора (а Маск - chief designer). Первый Фалкон-9 был построен в 2008 году. В этом же году NASA исследовала поведение углепластиковых ШБ в криогенных жидкостях. А теперь несколько фактов.
- NASA исследовала баллоны при 4500 psi. Маск надул их до 6000.
- NASA исследовала ШБ с алюминиевыми и инконелевыми внутренними оболочками, придя к выводу. что алюминиевые легче, но риск разрыва выше (коэфф. линейного расширения и прочность). Маск выбрал алюминиевые.
- NASA исследовала ШБ при температуре -320F, Маск переохладил до -340F.

...
Вы, случайно, не об этом исследовании НАСА говорите?
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080009730.pdf
Так там алюминий показал себя лучше инконеля (правда, упомнинается, что люминевые шары имели бОльшую намотку, но что-то я не нашел - насколько бОльшую). А есть данные по ШБ от Спейсикса?

SGS_67

ЦитироватьStalky пишет:
На NSF довольно занятные попытки предпринимаются разнообразной фильтрацией изображений (из кадров фильмов о взрыве) попытаться более точно локализовать место первичного взрыва.
Так по лучам видно "то самое место", на первом же кадре.
А "фильтровать" пересвеченный сенсор не имеет смысла.

Старый

Был тут специалист, из рисунка помех выделял изображение поверхности Марса. Он бы разглядел.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Stalky

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
На NSF довольно занятные попытки предпринимаются разнообразной фильтрацией изображений (из кадров фильмов о взрыве) попытаться более точно локализовать место первичного взрыва.
Так по лучам видно "то самое место", на первом же кадре.
А "фильтровать" пересвеченный сенсор не имеет смысла.
Чтобы по лучам было видно " это место" требуется сущая малость, чтобы это место находилось точно на оси объектива камеры, но мы же не знаем точной ориентации камеры в пространстве.

Да не так уж картинка засвечена.

Уверен, что коллега ДимДимон что-нибудь интересное смог бы с этим сотворить. Основная проблема в другом - скорость камеры низкая, обычная телевизионная картинка 50/25 Гц, первичный взрыв развивался быстрее, чем кадры менялись, почему и спрашивал: есть у них в принципе в составе пристартовых средств измерений высокоскоростные теодолитные камеры или нет?
Классная у вас трава, ребята.

SGS_67

ЦитироватьStalky пишет:
Чтобы по лучам было видно " это место" требуется сущая малость, чтобы это место находилось точно на оси объектива камеры,
Нет.
Лучи будут всегда указывать на яркий источник света.
В чём несложно убедиться, разобравшись в причине их возникновения.

ЦитироватьДа не так уж картинка засвечена.
Место взрыва - пересвечено. Датчик изображения там находится в ограничении (насыщении).
Если кто оттуда "вытащит" изображение Вельзевула или моны Лизы - покорнейше прошу, не верьте.
ЦитироватьУверен, что коллега ДимДимон что-нибудь интересное смог бы с этим сотворить. Основная проблема в другом - скорость камеры низкая, обычная телевизионная картинка 50/25 Гц,
Вы, вероятно, не смотрели ролик.
Ибо там 60 кадров/с.

SGS_67

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А на мачте нет гидроприводов?
Внизу точно есть. Не факт, кстати, что не уцелели, хоть и жарко было там.
А вверху им быть зачем?
Фото мачты в районе пристыковки шлангов было в теме. Не заметил.

Вот и вопрос как раз, есть ли и зачем? Для удержания ракеты в вертикальном положении нет никаких замков?
Настаивать не буду, только не заметно было их на фотографиях. Может, совсем небольшие, тогда, как внизу они бросаются в глаза..

Взрыв был ниже поддерживающей конструкции. А она уцелела, и держала КА с ГО ещё секунд 5-6, пока не подломился алюминиевый оголовок мачты (от нагрева, видимо, или даже загорелся в кислороде).

 
Цитировать
ЦитироватьSGS_67 пишет: 
Вы ещё писали об ожоге от губной помады в кислородной маске.
Два вопроса:
- Вы сами это испытали, или ОБС?
- какой был характер ожога?
Сомневаетесь?    ;)    Напрасно.
Кстати, Вы не задали КМК главный вопрос, в маску подавалась "смесь" или "кислород 100%"?   ;)    
По-моему, я задал как раз главный вопрос: откуда такие сведения?

ЦитироватьПассажирам режим "кислород 100%" недоступен, только смесь, но даже и в этом случае бортпроводники должны стереть крем/помаду с лица пассажира, если тому дают кислород в индивидуальном порядке
В самолёте ещё мобильные устройства просят отключить, якобы по причине создаваемых помех для самолётной связи.
Что является полнейшим идиотизмом, и не имеет ничего общего с действительностью.
Для подтверждения Вашего тезиса требуются более надёжные аргументы.

Плейшнер

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Для подтверждения Вашего тезиса требуются более надёжные аргументы.
                      
Вообще никаких не требуется, это факт
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#2498
ЦитироватьSGS_67 пишет:
В самолёте ещё мобильные устройства просят отключить, якобы по причине создаваемых помех для самолётной связи.
Что является полнейшим идиотизмом, и не имеет ничего общего с действительностью.
Абсолютно. 
Не знаю ни одного пилота или инженера, который бы по этой причине отключал в полете свой мобильник. 
Вот чтобы не разрядился в поиске - другое дело.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Stalky

ЦитироватьSGS_67 пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Чтобы по лучам было видно " это место" требуется сущая малость, чтобы это место находилось точно на оси объектива камеры,
Нет.
Лучи будут всегда указывать на яркий источник света.
В чём несложно убедиться, разобравшись в причине их возникновения.
О, эксперт за все на свете.:)
Я воздержусь от комментария, только отмечу, что у вас наблюдаются некоторые проблемы с восприятием печатных текстов. Там ведь что-то у меня было про ориентацию камеры в пространстве? Право лучей на существование не рассматривалось, ввиду очевидности вопроса.

ЦитироватьSGS_67

Вы, вероятно, не смотрели ролик.
Ибо там 60 кадров/с.
Да, разница между 50 и 60 Гц потрясает воображение. Однозначно.
Классная у вас трава, ребята.