AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Ничего, третий закон Ньютона действует на всех.
В случае необходимости, его можно даже усилить.
 

Переименованый Жорик, чтоль?

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Уважаемый, убыточность часто показывают только для того, чтоб уйти от налогов, и получить преференции от правительства.

Тебе же сказали: речь идёт о реальной а не бумажной убыточности.

[Виктор Кондрашов]

Старый пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
У Теслы расходы на R&D примерно 18.5% от оборота, а например, у Тойоты и Фольксвагена - меньше 5%.

А каковы обороты у Теслы и у Тойоты?  

$4.05 bln vs $252 bln. Только какая разница? Мы же о процентах говорим. Причем, касательно того - как они влияют на финансовые результаты.

[Виктор Кондрашов]

SGS_67 пишет:

Прол пишет:

Schwalbe пишет:
Только все же не стоит забывать, что Маск - не главный конструктор.

Существенное замечание в контексте обсуждаемого события.

Настолько, насколько и неверное.
Хотя бы потому, что Маск - это именно главный конструктор фирмы СпейсИкс.


 SpaceX is a private company founded in 2002 by CEO and Lead Designer Elon Musk.
 http://www.spacex.com/about

А вики пишет, что он еще и Chief Technical Officer (это по-нашем кто - главный инженер или тех. директор?). Т.е. куда ни глянь, везде он виноват.  

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Напоминаю азы математики: пика у монотонно возрастающей функции не существует.    

Монотонно возрастающая цена фирмы это чтото новое в математике. 

Угу. Которую ты щас придумал.
Потому, что я писал о стоимости маткапитала.
Заглянул бы в Маркса, чтоль, чем постить хрень, в которую я б тебя макнул лицом, будучи даже школьником.

Это я тебе напоминаю азы экономики: продаются товары по цене а не по стоимости. Так что цена, дорогой, це-на.

Ну, цена, так цена:
http://www.nasdaq.com/symbol/tsla
У Маска этих акций примерно на 9 млрд. Сейчас.

Только какого хрена ты про стоимость несёшь:

Пика стоимости у неё очень даже есть.

?

[Старый]

SGS_67 пишет: 
Скажите, что вы подразумеваете под "убыточностью"?
В частности, учитываете ли вклад в средства производства? Если да, то как?

Это чего? Попытка устроить экзамен? Когда будешь профессором тогда будешь устраивать мне экзамены, а пока подучи таблицу умножения. 
С наколотом денег и материализацией цены всё? Возвращайся к запуску Амоса-6. 

Впрочем раз ты такой тупой то могу бесплатно разжевать, хоть и офтопик:

В частности, учитываете ли вклад в средства производства? Если да, то как? 

Сколько ты денег потратил на строительство завода покупателя абсолютно не интересует. Покупателя интересует сколько он с этого сможет получить. Так что о вкладе в средства производства забудь и больше не вспоминай. 
Если ты вложился в средства производства которые производят убыточный никому не нужный товар то их стоимость отрицательна. Сколько бы ты ни потратил на них денег их стоимость равна стоимости металлома который из них удастся получить. Минус затраты на превращение средств производства в металлом то есть на автоген, диски для болгарок и зарплату рабочим которые их будут резать. Вот так учитывается вклад в убыточные средства производства. Независимо от того сколько милиардов ты угробил на их покупку и постройку. 

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

Старый пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
У Теслы расходы на R&D примерно 18.5% от оборота, а например, у Тойоты и Фольксвагена - меньше 5%.

А каковы обороты у Теслы и у Тойоты?    

$4.05 bln vs $252 bln. Только какая разница? Мы же о процентах говорим. Причем, касательно того - как они влияют на финансовые результаты.

Позволю себе предположить, что чем крупнее обороты компании, тем меньший процент оборота идет на НИОКР и больший на серийное производство, но в абсолютных величинах этот объем плюс минус сравним и безусловно жизненно необходим.
Как, например, содержание бухгалтерии

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Стоимость активов, можно продать, обменять, заложить и т.д.

Нельзя. Можно продать, заложить и т.д. только сами активы. А их стоимость - нельзя.
 Это азы экономики. Не понимать этого это всё равно что не знать таблицу умножения и лезть учить людей математике.

Стоимость (в виде товара или ещё как) можно обменять на другую стоимость.
Это знали ещё в каменном веке.
Активы тоже можно обменять. Потому, как они есть эквивалент стоимости. Пусть иногда и дутый.
Вопщем, поучи сперва жену щи варить...

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет: 
А вики пишет, что он еще и Chief Technical Officer (это по-нашем кто - главный инженер или тех. директор?). Т.е. куда ни глянь, везде он виноват.    

И швец, и жнец и на дуде игрец ))
На самом деле это редкий дар. Просто, что то лучше получается, что то похуже

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Скажите, что вы подразумеваете под "убыточностью"?
В частности, учитываете ли вклад в средства производства? Если да, то как?

Это чего? Попытка устроить экзамен?

До экзамена ты ещё не дорос.
Тебя розгами сперва драть надо, чтоб премудрость постигал как следует, а не как тебе хотелось.

[instml]

Старый пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
У Теслы расходы на R&D примерно 18.5% от оборота, а например, у Тойоты и Фольксвагена - меньше 5%.

А каковы обороты у Теслы и у Тойоты?  

Они занимаются разными вещами.
Тесла аналогов не имеет

[Stalky]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Капитализация компании это ФИКТИВНЫЙ капитал. Его нет. Его невозможно использовать не продав компанию.

А если заложить?

Если найдутся желающие принять такой залог, то, интересно, с какой оценкой стоимости компании они согласятся и какой дисконт на эту стоимость установят с учетом двух потерь РН и ПН за год?

[Старый]

Виктор Кондрашов пишет:

Старый пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
У Теслы расходы на R&D примерно 18.5% от оборота, а например, у Тойоты и Фольксвагена - меньше 5%.

А каковы обороты у Теслы и у Тойоты?    

$4.05 bln vs $252 bln. Только какая разница? 

Большая разница. Тесла потратит на НИОКР 800 млн а Тойота - 12 млрд. Одна компания потратила на разработку машины 0.8 млрд а другая - 12 млрд.  У кого машина окажется совершенней, прогрессивней и конкурентоспособней? 
 Для НИОКР имеет значение абсолютная величина затрат а не относительная. Поэтому маленькие компании и вынуждены тратить бОльшую долю оборота на НИОКР иначе они просто проиграют. Поэтому они и проигрывают большим компаниям.

Мы же о процентах говорим. Причем, касательно того - как они влияют на финансовые результаты.

Мы говорим о расходах на НИОКР и том что компания вылетит с рынка если эти затраты окажутся малы.

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Позволю себе предположить, что чем крупнее обороты компании, тем меньший процент оборота идет на НИОКР и больший на серийное производство, но в абсолютных величинах этот объем плюс минус сравним и безусловно жизненно необходим.

0.8 млрд и 12 млрд - нифигасе "сравним"...

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
Позволю себе предположить, что чем крупнее обороты компании, тем меньший процент оборота идет на НИОКР и больший на серийное производство, но в абсолютных величинах этот объем плюс минус сравним и безусловно жизненно необходим.

0.8 млрд и 12 млрд - нифигасе "сравним"...

Я забыл добавить - плюс минус лапость 

[Старый]

SGS_67 пишет:

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Напоминаю азы математики: пика у монотонно возрастающей функции не существует.    

Монотонно возрастающая цена фирмы это чтото новое в математике.

Угу. Которую ты щас придумал.
Потому, что я писал о стоимости маткапитала .

Монотонно возрастающая цена маткапитала это чтото ещё более новое.

[Not]

instml пишет:
Тесла аналогов не имеет  

Да ладно... Тойота серийно производит гибриды, чистые электрокары и (внимание!) машины на водородных топливных элементах. Тесла на этом фоне хватает крошки.

[SGS_67]

Старый пишет:
Сколько ты денег потратил на строительство завода покупателя абсолютно не интересует.

Да кто говорит про покупку завода, болезный???
Речь идёт об активах, пусть и раздутых, из которых процентов 90 - акции, и их производные.
Которые покупают совсем не для того, чтобы участвовать в производстве.
И которые имеют реальную, слышишь, ре-аль-ну-ю цену.

А стоимость предприятия - это те 10% не дутого капитала. Эквивалент всех затрат на его создание.
Которая не может быть отрицательной ни при каких условиях, в отличие от цены.
И которая обязательно учитывается при формировании этой самой цены.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
 Стоимость (в виде товара или ещё как) можно обменять на другую стоимость .

Не "ещё как" а в виде товара. И никак иначе. 

Это знали ещё в каменном веке.

А ты не знаешь даже счас. 

Активы тоже можно обменять. Потому, как они есть эквивалент стоимости . Пусть иногда и дутый.

Активом является само предприятие я не его "стоимость".

Вопщем, поучи сперва жену щи варить...

Дебилушка, таблицу умножения выучи. Ты тупее даже ВалериJя. 
Кстати, где он? Ты недавно зарегистрировался, случайно не вместо него? 

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Угу. Которую ты щас придумал.
Потому, что я писал о стоимости маткапитала .

Монотонно возрастающая цена маткапитала это чтото ещё более новое.

Сто-и-мость, понятно?  Впрочем, куда там...

О цене рассказывай жене после похода в магазин.