Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

Автор zandr, 02.09.2017 20:54:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

А.Коваленко

ЦитироватьШтуцер пишет:
Решается ли в СУ оптимизационная задача, ибо такие развороты выгодно проводить вокруг оси минимального момента инерции?
Если Вы про конкретную СУ, то не знаю. Но обычно есть два способа управления ориентаций. Разворот по вектору конечного поворота или по трем углам. Судя по всему, СУ РБФ использует второй. Сначала разворот по крену, потом включение МД и управление положением вектора тяги относительно продольной оси по каналам тангажа и рыскания за счет линейного перемещения двигателя относительно продольной оси. Оптимизационная задача решается на этом режиме. Это при маневре довыведения, 1-е включение МД. Так написано в статье в "Вестнике НПОЛ".

jerzz


Lunatik-k

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная. Хорошо быть здоровым и богатым.  ;)  
Это с одной стороны, с другой стороны, модернизация системы управления в техническом плане не может требовать высоких затрат. Там просто нет ничего реально дорогостоящего. Это не РД-170 работающий на грани возможности материалов, форсирование которого тянет громадное количество проблем. Это не новый бак под клон Зенита, который нужно долго и нудно трясти на вибростендах. Это мать его тупой микроконтроллер и не более того!
Если за модернизацию принять тупую замену существующей автоматики на современную элементную базу то это нельзя и называть модернизацией.
А вот если система управления должна качественно управлять термическими процессами на качественно новом уровне то тут помимо знания элементной базы от разработчика потребуются еще и мозги.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Morin

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMorin пишет: Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений. Когда Канопус не отделился от Волги, в комиссию по "разбору полетов" от предприятия направили человека, имеющего весьма приблизительное представление о космической технике. А у одного из "последних могикан" по динамике разделения, известного всем спецам БСССР, имеющего лет 50-55 опыта разбора таких ситуаций, даже не поинтересовались мнением.
Это ещё одно из проявлений глобального системного кризиса охватившего отрасль.  :(  
 А мнение спеца не спросили потому что правда никому не нужна. Нужна красивая удобная отмазка чтоб никто не виноват. А спец тихо разберётся, тихо скажет своим, они сделают как он сказал и неисправность больше не повторится.
Всё еще хуже. Спец-то разобрался, да сказать надо не своим, а чужим, которые напортачили. В другом городе и на другом предприятии. Он что, должен звонить им через головы своих и чужих начальников и рассказывать им об их ошибках? Это ему надо? Если его игнорируют? Да он бы позвонил, если б знал, что его там поймут. наверное там таких уже нет. :-(
Лучшее - враг хорошего

Morin

Цитироватьjerzz пишет:
кто-нибудь может раскрыть суть фразы Иванова:
"
существующие методы математического моделирования не могли выявить подобной ошибки

РИА Новости https://ria.ru/science/20171212/1510707313.html
"
я в том смысле что нужны именно новые методы мат.моделирования или просто доработка уже имеющейся модели?
Он в этом ничего не понимает, просто оттранслировал то, что ему сказали люди, чья мат модель не отслеживает такие ошибки. Думаю, что в матмодели сам разворот не считается, вместо этого заложена временная уставка. И всё. Именно поэтому и появилась фраза-отмазка : "существующие методы математического моделирования не могли выявить подобной ошибки"
Лучшее - враг хорошего

Старый

ЦитироватьИгорь Баскаков пишет:
Так что "еще на 10 градусов" совершенно не понятно. Вот с какой стороны на него не взгляни, всё равно непонятно.
Непнятно потому что смотришь на широте Восточного. 
А на той широте на которой РБ отделяется от РН градусы уже совсем другие. 
 И вообще при одинаковом наклонении орбиты азимут сильно зависит от широты. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьКубик пишет: СУ РБ не знала объективно, в каком положении находится блок, и разворот выполняла от черт знает чего, 
Крайне маловероятно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: 
Бедняга Маск, как же он лидером рынка то стал а?
Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная. 
Остаётся только посочувствовать нашей бедной отрасли. Которая до сих пор начинает с нуля. Без финансов и базы. 

ЦитироватьХорошо быть здоровым и богатым.  ;)
А нищим и жадным быть плохо. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Denis Voronin

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Если за модернизацию принять тупую замену существующей автоматики на современную элементную базу то это нельзя и называть модернизацией.
А вот если система управления должна качественно управлять термическими процессами на качественно новом уровне то тут помимо знания элементной базы от разработчика потребуются еще и мозги.
Вот у Шаттлов была серьёзная проблема с модернизацией по части компов - нужно было переделывать уже готовые машины. В данном случае такой проблемы нет - РБ каждый раз новый.

Постоянная модернизация это нормально, это правильно. Технологии идут вперёд. Рефакторинг кода которому скоро двадцать лет - это необходимость.

Нужны ли мозги? Безусловно нужны, но в данном случае не требуются ни специалисты экстракласса, ни штучные сверхдорогие детали, это просто микроконтроллер с довольно примитивной программой. Задача развести по орбитам всякие спутники. ИИ внутри не нужен, но программа должна уметь выправить косяки РН, суметь отработать при отказе части движков ориентации, другую специфику типа поддержания температуры в нужных пределах. Это всё предполагает адаптивность алгоритмов, но совсем не запредельную. Я бы ещё добавил аварийный режим, если нет возможности достигнуть целевой орбиты и поджимает время - достигнуть минимальной по энергетическим затратам стабильной и ждать команд с поверхности.

Возникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентации? Им ведь тоже можно подрулить смещая.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Kotofan

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Возникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентации? Им ведь тоже можно подрулить смещая.
А вдруг у него другая логика и он увидев в каком положении все оказалось, начал по своему все исправлять.

Denis Voronin

ЦитироватьKotofan пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Возникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентации? Им ведь тоже можно подрулить смещая.
А вдруг у него другая логика и он увидев в каком положении все оказалось, начал по своему все исправлять.
О_о

Намекаете что там два разных алгоритма для ориентирования???
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Kotofan

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Намекаете что там два разных алгоритма для ориентирования???
Да ктож его знает, я бы вот не подумал, что маршевый двигатель может начать работать на не соорентированном разгоннике. Может какая-то логика в стародавние времена была и для раздельных алгоритмов ориентирования с участием маршевого двигателя и без, а потом сохранилась.

Denis Voronin

ЦитироватьKotofan пишет:
Да ктож его знает, я бы вот не подумал, что маршевый двигатель может начать работать на не соорентированном разгоннике.
Не, ну если прогнозируемая траектория упирается в атмосферу раньше чем можно вырулить, то логично врубать маршевый, как только ориентация позволяет выгрести хоть на какую-то орбиту.

А так да, меня тоже сильно удивило то что я узнал о РБ Фрегат.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

thunder26

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьLunatik-k пишет:
как только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.
Весьма огульное заявление. У меня в дипломе нет упоминания РКТ. Предлагаете меня уволить?
Это все зависит на какую должность Вас будут принимать.
На должность инженера. В дипломе в графе "квалификация" у меня не написано инженер. Ну так что? За забор меня?
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

ZOOR

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Задача развести по орбитам всякие спутники. ИИ внутри не нужен, но программа должна уметь выправить косяки РН, суметь отработать при отказе части движков ориентации, другую специфику типа поддержания температуры в нужных пределах. Это всё предполагает адаптивность алгоритмов, но совсем не запредельную.
Так это все реализовано!
- косяки РН выправляем (импульс довыведения рассчитывается )
- отказ части движков решается их дублированием
- температура - режим закрутки или ориентации на пассивных участках
- адаптивность алгоритмов реализуется через уставки ПЗ

И чем вам СУ РБФ не нравится? Кстати, требование разворота за 55 секунд в любое положение пропустили.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я бы ещё добавил аварийный режим, если нет возможности достигнуть целевой орбиты и поджимает время - достигнуть минимальной по энергетическим затратам стабильной и ждать команд с поверхности.

О, а отсюда поподробнее.
Ставить аварийный приемопередатчик с возможность перепрошивки СУ в полете? Вес/стоимость/снижение надежности и т.д.
И организовывать технологию управления аварийным РБ?
Фобос-Грунт тоже ждал команд. Но там это было реализовано из требований дальнейшего управления в дальнем космосе. И что?

В общем-то сейчас в России торжество частной космонавтики. Можно заказать.
Если найдется контора с лицензией на КД, готовая хотелки реализовывать. Что наврядли.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Serge V Iz

Цитироватьвыпускает бортовую аппаратуру без ТУ
как правило, даже и вспомогательную аппаратуру, непосредственно с запуском не связанную, так выпустить не получится. ну, только, опять же, в каких-то нестандартных ситуациях если.

Serge V Iz

ЦитироватьВозникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентации
Из того, что отрывочно объясняют причастные, нет. Но его положение устанавливается так, чтобы как можно меньше портить ориентацию, т.е., направить линию действия через предполагаемый центр масс сборки. остальное довыправляют маленькие движки.

А.Коваленко

ЦитироватьZOOR пишет:
Ставить аварийный приемопередатчик с возможность перепрошивки СУ в полете?
Наверное, не перепрошивка СУ, а перезакладка уставок полётного задания. Но такая возможность не помогла бы Фрегату в крайнем полёте. Времени не было на шашни с перезакладкой.

Serge V Iz

Цитироватьмать его тупой микроконтроллер и не более того!
но в этом тупом микроконтроллере содержится наиболее сложная "деталь" изделия. слегка изменить одну из несложных функций в алгоритме, действительно, просто, и не требует больше 10 минут времени. но установить, как именно такое изменение проявится во всех возможных ситуациях, и почему все эти проявления будут безопасными и допустимыми - сложнее. ) Само произошедшее довольно толсто намекает на масштаб задачи )

LRV_75

Рогозин правду матку рубит. А вы говорите не могет )))
ЦитироватьПозднее в комментарии к своему посту Рогозин предложил ряд мер, которые, по его мнению, должны помочь космической отрасли. При организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс, ракету-носитель, разгонный блок и полезную нагрузку в единый космический комплекс, адаптировать софт, провести математическое моделирование, в целом провести опытно-конструкторскую работу.

https://www.znak.com/2017-12-13/rogozin_predlozhil_vvesti_personalnuyu_otvetstvennost_za_neudachnye_kosmicheskie_puski
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия