Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[А.Коваленко]

Старый пишет:
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?

Мы может придумать 100 объяснений, но всегда нйдется 101-е. Точно знает, как и почему так запрограммировано только автор данной бортовой программы. А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.

[vaitek]

А.Коваленко пишет:
А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.

Извиняюсь, что встреваю, но ИМХО, такой софт должен быть обложен комментариями (пояснительной запиской, сопроводительный документацией, как угодно назовите). В которых объясняется каждое действие, причем объясняется не что оно делает, а почему.

[Serge V Iz]

образом, пока я не увидел именно интеграционных

так если по настоящему незахотеть... . интеграционной проверкой во всех, ну, то есть, в каждом строго втором случае было выведение космических аппаратов комплексом, а формальным результатом - "успех"

[mind22]

mind22 пишет:

Denis Voronin пишет:
Сколько весит СУ Фрегата? Какая там архитектура? На каком языке код?

ЭВМ Бисер-6/БИ06ЗМ, язык программирования «U».

Для управления бортовыми системами и проведения испытаний применяется технология разработки алгоритмов и программ Графит-Флокс, основанная на языке ДРАКОН (см. http://drakon.su/grafit-floks )

Интересно, что НПО Лавочкина так же является клиентом ООО СиПроВер (см. список клиентов https://www.viva64.com/ru/customers/ , среди которых так же есть Intel, Siemens и прочие израильские авиастроительные компании), так что что-то там делается и на C/C++.

Для сравнения, разработчики SpaceX заявляют, что используют C++.

Да, еще статья в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/ДРАКОН

ДРАКОН — легкий язык. Настолько легкий, что разработку многих компьютерных программ для космических ракет на практике ведут не программисты, а инженеры — по принципу «программирование без программистов». Причина частичного отказа от программистов проста. При решении практических прикладных задач инженеры досконально владеют материалом и прекрасно знают постановку задачи. В отличие от них программисты не знают физику процесса и становятся «лишними людьми», без которых в ряде случаев (хотя и не всегда) вполне можно обойтись

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

образом, пока я не увидел именно интеграционных

так если по настоящему незахотеть...   . интеграционной проверкой во всех, ну, то есть, в каждом строго втором    случае было выведение космических аппаратов комплексом, а формальным результатом - "успех"  

Значит это некорректный интеграционный тест с некорректными критериями приемки.

[Зловредный]

SGS_67 пишет:

Зловредный пишет:
"Тяжёлая Заражённая Частица (тм),..

Зуб, вовремя не принесённый в жертву.

Может, не поздно ещё?

А вот это правильно. Удалять по одному зубу Рогозина за каждый неудачный запуск. На Западе не поймут, скажут "азиатчина", но порядок наведёт.

[Serge V Iz]

 В любом случае - ошибка в ПЗ

там же, в срти, лица, э..., наделенные сообщали, что оба ПЗ приготовлены высочайшим штилем, так, что ни отнять, ни прибавить что-либо не представляется возможным. Хотя я и сам частично несогласен с этим суждением, но не из-за особенности алноритма, не из-за конкретных условий, и уж тем боле не из-за совершенно справедливых, разумных и вечно добрых 10 градусов. )

[Serge V Iz]

некорректными критериями приемки.

Ага! Нас не устраивают недомолвки и околичности. Вычистив эту мысль от разной либеральной ереси мы получим чеканную формулировку: тест, не демонстрирующий некорректности тестируемой системы некорректен. независимо от того, корректна тестируемая система, или нет!

[ZOOR]

А.Коваленко пишет:

Старый пишет:
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?

Мы может придумать 100 объяснений, но всегда нйдется 101-е. Точно знает, как и почему так запрограммировано только автор данной бортовой программы. А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.

Простецкое 101-е объяснение - при развороте на некий угол, а потом в начальное по пройденному пути (хоть он и 363 градуса), обнуляются аппаратные погрешности

[Алекс Сван]

Serge V Iz пишет:
не из-за совершенно справедливых, разумных и вечно добрых 10 градусов.

Позволю себе не согласиться
Дело именно в этих "добрых 10 градусах", а точнее - в рассогласовании СК РБ и РН, возникшем из-за них. В условиях, когда СУ работают независимо, надо или задавать одинаковые начальные установки, или четко отслеживать все возможные последствия их рассогласования. Этого сделано не было, результат известен.

[Denis Voronin]

PIN пишет:
А в "КБ" понимают, чем офисное ПО отличается от бортового. Как минимум.

Нда? Т.е. ПО СУ это какое-то особое ПО, не требующее всего того что требует остальное ПО? Тут несколько страниц назад проскакивала презенташка SpaceX - нет у них всё также как и в обычном.

Но в случае РФ отличие действительно есть - качество и прибыль не имеют прямой взаимосвязи.

PIN пишет:
Подобные фразы говорят о том, что вы так и не поняли, что является причиной аварии в данном пуске. Несмотря на почти 100 страниц, на которых встречалось немало весьма дельных комментариев от тех, кто в "КБ", как вы именуете.

Причиной аварии явилось:
1. Отсутствие модернизации железа.
2. Отсутствие рефакторинга кода.

И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.

[PIN]

Denis Voronin пишет:
И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.

Достаточно, пожалуй. Дальше уже просто некуда.

[Denis Voronin]

mind22 пишет:
Для управления бортовыми системами и проведения испытаний применяется технология разработки алгоритмов и программ Графит-Флокс, основанная на языке ДРАКОН (см. http://drakon.su/grafit-floks )

Тащемта того что по ссылке достаточно, чтобы понять реальный уровень их "программеров". Начиная с выбора движка dokuwiki, дальше можно уже не смотреть.

[Serge V Iz]

все

все-все? прям вообще? до какого временного горизнта, 50 лет хватит?
А я считаю, что не было выполнено требование, как бы это сказать, достаточного затухания отклика на различные отклонения и неожиданности, которые происходят на этапах выполнения миссии. Нет свободного места, чтобы проуессы вернулись к своим хорошо извес тным инвприантам. И это произошло в месте и времени разделения третьей ступени и РБ. Неторопливость РБ точно так же могла бы сказаться, сработай ракета с небольшой (для себя) погрешностью. Или устройство разделения могло бы дать лишнего пинка РБ. Все эти штуки тоже способны затянуть процесс стабилизации и ориентации РБ, но ведь известно, сто в номинале при любых начальных условиях он завершится за 380, скажем, секунд...

[ZOOR]

Алекс Сван пишет:
Дело именно в этих "добрых 10 градусах", а точнее - в рассогласовании СК РБ и РН, возникшем из-за них. В условиях, когда СУ работают независимо,

Алекс, Вы сами себе противоречите.
В условиях, когда две системы управления работают независимо, каждая из них может лететь в собственной СК.
Просто надо грамотно сопрячь переход от одной СУ к другой. Что не было сделано.
Пропала верификация  разворотов "с разным знаком", в результате вместо 3-х получили 363 градуса.

И все-же как разворот в "0" по крену перешел в разворот по рысканию?

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:

И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.

Денис, остановитесь

[Serge V Iz]

разворот в "0" по крену перешел в разворот по рысканию?

ну, попробую еще так: всю дорогу для стабилизированных своей ориентацией в пространстве платформ РН и РБ это был только и именно разворот по крену. им обеим плевать, что об этом  развороте думает окружающий их корпус летательного аппарата

[А.Коваленко]

Denis Voronin пишет:
И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.

Denis Voronin[/USER] пишет:
дальше можно уже не смотреть

Клоунада какая-то. Интересно, автор имеет отношение к разработке ПО БКУ?

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

разворот в "0" по крену перешел в разворот по рысканию?

ну, попробую еще так: всю дорогу для стабилизированных своей ориентацией в пространстве платформ РН и РБ это был только и именно разворот по крену. им обеим плевать, что об этом развороте думает окружающий их корпус летательного аппарата  

"Это ВЫ считаете, что я кручусь лежа на кровати, а на самом деле я делаю сальто назад" )))

[thunder26]

Vaitek пишет:
Извиняюсь, что встреваю, но ИМХО, такой софт должен быть обложен комментариями (пояснительной запиской, сопроводительный документацией, как угодно назовите). В которых объясняется каждое действие, причем объясняется не что оно делает, а почему.

Есть ЕСПД. Если очень интересно, можете погуглить ГОСТы. Там расписано, что должно иметь ПО.