Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Штуцер]

Старый пишет:
То есть применительно к данному случаю если ктото накосячил, это стало причиной аварии и он сам в этом признался, то его нельзя наказывать

Тут случай сложнее. Хрен до выводов комиссии поймешь, что накосячил именно ты.

[LRV_75]

Старый пишет:

Механик пишет:
Я работаю в авиации, авиатехником. И в нашей сфере давно стало азбучной истиной, что для повышения качества работы наказания нужно исключить! Угроза наказания- это фактор, сильно понижающий качество работы, и увеличивающий вероятность фейлов. В западном мире это было известно и внедрялось ещё в послевоенные годы, а в постсоветском мире это активно внедряется уже лет десять. И есть миллион примеров, когда именно страх наказания приводил к катастрофам, либо к вещам меньшего масштаба, типа задержек рейсов.

Это работает только если виновный сам заявил о своей ошибке ещё до того как его изобличли.
То есть применительно к данному случаю если ктото накосячил, это стало причиной аварии и он сам в этом признался, то его нельзя наказывать.

Если же его изобличат и не будут наказывать то это будет попустительство и только увеличит разгильдяйство.

По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

LRV_75 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Кубик пишет:

По имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.

РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом? Только так можно понять, как толкуют, что разгонный импульс РБ оказался тормозным или "вводящим в пике"..

Ну что же. Можно сравнить.

У Фрегата адаптивная программа. Возможно имеем случай неудачного парирования нештатной работы третьей ступени.
ЗЫ Версия.

А еще можно предположить, что система управления Фрегата какая то через чур железобетонная (я в это не верю пока):
программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.

По логике, СУ должна получать подтверждение от навигации, что ориентация в норме и только после этого формировать команду на включение ДУ.
А тут получается просто считали ДО НУЛЯ и несмотря ни на что просто выдали команду на включение маршевого двигателя.
Надеюсь я что то не так понял.

Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.

Ага, практически до разворота на 180. С выдачей тормозного импульса. Как 3 ступень могла оставить такое наследство?

[Старый]

LRV_75 пишет: 
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь

Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?

[Кубик]

m-s Gelezniak пишет: Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.

То есть носитель настолько недотянул/сам ушёл в пике/наоборот, рванул круто вверх и разделение выдано уже на нисходящей ветви..  Ой..

[Denis Voronin]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь

Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?

Понять и простить судя по всему.

Система должна отработать без спутников навигации вообще. Мало ли что может произойти, глюк какой-нибудь, намеренно ложный сигнал, вспышка на Солнце.

[Штуцер]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь

Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?

Редкий пуск обходится без отклонений. Задача руководителя оценить (при помощи спецов), критичны ли они.

[m-s Gelezniak]

Кубик пишет:

m-s Gelezniak

пишет: Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.

То есть носитель настолько недотянул/сам ушёл в пике/наоборот, рванул круто вверх и разделение выдано уже на нисходящей ветви.. Ой..

Нет, скорее не лёг не касательную в апогее.
высоту набрал осевую скорость набрал. вектор нет.

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:

opinion пишет:
Вот это интересно. А что, если GPS отключили, а программу управления не поменяли?

Ну вообще в программировании принято проверять переменную. Если язык без объявления - на существование, если безтиповой - на тип, если она получена от пользователя - на гадости, етц. В рамках концепции ООП кусок кода отвечающий за работу с дополнительной системой навигации не должен отрабатываться, если при вызове получен отлуп.

Так и получили отлуп.
Например, метод, отвечающий за работу с дополнительной системой навигации возвращал поправочные коэффициенты.
Эти поправочные коэффициенты корректировали переменные в которых хранилась текущая информация об ориентации, которая формировалась по данным гироскопов.
Каким образом проводилась коррекция хз. Например, путем деления на поправочные коэффициенты   а так как метод в этот раз не выполнялся (приняли решение перед стартом отключить настройками), то поправочные коэффициенты равнялись нулю     а такой режим проверять не стали, т.к. были уверенны, что наши ракеты летают и без спутниковой навигации   

[opinion]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь

Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?

Если и дальше проводить параллели с авиацией, то там есть "минимальный список оборудования" (minimum equipment list), в котором расписано, с какими дефектами можно давать добро и что при этом нужно дополнительно предпринять, чтобы обеспечить безопасность.

[m-s Gelezniak]

opinion пишет:

Старый

пишет:

LRV_75 пишет:
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь

Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?

Если и дальше проводить параллели с авиацией, то там есть "минимальный список оборудования" (minimum equipment list), в котором расписано, с какими дефектами можно давать добро и что при этом нужно дополнительно предпринять, чтобы обеспечить безопасность.

Инерциалка точно в этот список не входит.

[Штуцер]

opinion пишет:
Если и дальше проводить параллели с авиацией, то там есть "минимальный список

В авиации в связи с большими объемами использования и людьми на борту, документация отработана обширнее и глубже.

[PIN]

"пике...не лег на касательную..."
Вы там пьяные или всерьез это выдаёте на обозрение всеобщее?

[m-s Gelezniak]

PIN пишет:
"пике...не лег на касательную..."
Вы там пьяные или всерьез это выдаёте на обозрение всеобщее?

Что не нравится?
Точка разделения где находится?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Инерциалка точно в этот список не входит.

Гениально.

[Theoristos]

Brake пишет:
Срочно ввести приемку РПЦ!

Дык, давно уже:
"АСТАНА, 6 мая 2004 года - РИА "Новости". Священникам православного храма, расположенного на космодроме Байконур, настоятелям отцу Сергию и отцу Михаилу, присвоили звание "Заслуженный испытатель космической техники", сообщают казахские СМИ. Они получат соответствующие удостоверения Федерации космонавтики России."

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Инерциалка точно в этот список не входит.

Гениально.

Идите вонять в другое место.
Если считаете что инерциальную систему не прошедшую входной контроль можно ставить на изделие.
 

[Liss]

zandr пишет:

https://iz.ru/677025/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov-aleksei-ramm/avariei-fregata-zainteresovalsia-sledstvennyi-komitet

По данным другого источника «Известий» в ракетно-космической отрасли, причиной нештатной ситуации могла стать несогласованность полетных заданий носителя и «разгонника», допущенная НПО автоматики (Екатеринбург) и НПЦ автоматики и приборостроения (Москва).
Как рассказал собеседник, эти предприятия не согласовали точное положение третьей ступени носителя «Союз-2.1б» при отделении от него разгонного блока.

Было нечто подобное уже однажды в мае 2009 и кончилось нерасчетной орбитой и признанием запуска аварийным...

КА выведен на нерасчетную орбиту из-за несогласованности исходных данных для расчета полетного задания РН и РБФ

[Denis Voronin]

LRV_75 пишет:
Так и получили отлуп.
Например, метод, отвечающий за работу с дополнительной системой навигации возвращал поправочные коэффициенты.
Эти поправочные коэффициенты корректировали переменные в которых хранилась текущая информация об ориентации, которая формировалась по данным гироскопов.
Каким образом проводилась коррекция хз. Например, путем деления на поправочные коэффициенты а так как метод в этот раз не выполнялся (приняли решение перед стартом отключить настройками), то поправочные коэффициенты равнялись нулю     а такой режим проверять не стали, т.к. были уверенны, что наши ракеты летают и без спутниковой навигации  

Это... гммм... нет, я не говорю что такое невозможно принципиально, очень даже возможно. Но такое вычищают на уровне альфа-версий как правило. Такое возможно на какой-нибудь мелкой утилитке писаной левой ногой одного программера перед сном по пьяни для своих нужд. В продакшн такие ляпы не попадают, есть же отдел тестирования, есть бетатестеры.

[Denis Voronin]

m-s Gelezniak пишет:
Нет, скорее не лёг не касательную в апогее.
высоту набрал осевую скорость набрал. вектор нет.

А можно для тех кто немного играет в КСП объяснить по векторам куда это и как это?