AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Старый]

Ziplen пишет:
От давления сильно зависит насколько быстро, при 200 атмосферах кислорода горение металла от взрыва не отличишь, на камере с частотой съемки 25-30 гц это будет 1 кадр.

Хорошо хоть что не 2000 атмосфер.

[sychbird]

Старый пишет:
В конструировании Ангары я может разбираюсь и хуже Бахвалова, но о ракетостроении в целом без сомнения знаю больше него. В том числе и о общих вопросах ракетостроения: какие бывают и какие не бывают ракеты, чем модульные ракеты хуже немодульных и т.д.. Причём в институте этому не учат, это надо узнать самому.

Знания "пост фактум" - это знания "второй свежести" по Булгакову. Они практически бесполезны, ибо за ними нет истории того, как и почему конструктора конкретной ракеты пришли к выбору именного этой схемы. 
Исходя из каких  критериев им приходилось делать выбор и из каких имеющихся в их распоряжении альтернатив  :!:   

Патологоанатом никогда не лечит больных, ибо не умеет.      В  редких случаях может указать на тип аварии. И никогда однозначно на причины.

Ежели тебя, тезка, греет статус патологоанатома ракетостроения, то так тому и быть.  

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Торопливый таксист Убера врезается в столб и погибают все пассажиры.
Валерий заявляет - прежде всего пострадала компания Убер, а уж потом все остальные эти ваши пссажиры

Вам уже доложили об истинной причине аварии?
 

А какая бы она не была - виноват СпейсИкс (как оператор СК и разработчик/изготовитель ракеты, спутник тут вряд ли при делах - он, наоборот, показал себя молодцом   )
Но сравнение с "таксистом Убера" вряд ли корректно - Спейском потерял лишь деньги (хотя и в самый неподходящий для себя момент). А вот Маск вполне может "потерять лицо" (это не считая денег, причем там "на круг" ого-го выйдет).

Действительно. Тут же пострадал раскрученный великий Маск и его репутация! Это же сейчас будет у всех на устах!
А напротив него кто? Какая то там израильская компания SpaceCom. Кто нибудь вообще слыхал кто это такие?
Ну подумаешь потеряли свои сраные 200 млн. долларов и страховку не получат или получат частично. Что это по сравнению с миллиардами Маска?
Ну подумаешь какой то там SpaceCom строил свой спутник несколько лет, испытывал, переживал, лелеял, инженеры ночами не спали и все насмарку. Ну подумаешь, что  они на этот Amos-6 очень рассчитывали, да и что там у них осталось на орбите? Amos-2? Ну и что, подотрут сопли и пойдут дальше. Ну подумаешь там акции упадут. Кто они такие вообще?
Ну подумаешь, сейчас выгодная сделка с китайцами сорвется. Да кому какое дело?
Да кто такие эти клиенты Маск по отдельности? Да НИКТО!

[Штуцер]

sychbird пишет:
Ежели тебя, тезка, греет статус патологоанатома ракетостроения, то так тому и быть

+100500
С той лишь разницей, что  Старый даже на вскрытии не присутствовал. Так, по книжкам и журнальчикам...

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
Взрыв баллона привёл бы сначала к выбросу компонента а потом взрыву.

Сильно сомневаюсь.

А как? Что заставит компоненты взорваться непосредственно в баке?

Самое интересное, что заставит взорваться выброшенный компонент вне бака?

Или даже компоненты (керосин там при -30, емнип)?

[Старый]

sychbird пишет: 
Знания "пост фактум" - это знания "второй свежести" по Булгакову. Они практически бесполезны, ибо за ними нет истории того, как и почему конструктора конкретной ракеты пришли к выбору именного этой схемы. 

Какой постфактум? Сколько лет я тут объясняю что это такое? О том что ракеты так не делают я знал когда человечество ещё не слышало слова "Ангара". А он не знал. 

Патологоанатом никогда не лечит больных, ибо не умеет.  

Паталогоанатом может сказать что если пить цианистый калий то умрёшь. 

Ежели тебя, тезка, греет статус патологоанатома ракетостроения, то так тому и быть. 

Меня очень греет статус паталогоанатома Ангары. 
 Но особенно меня умиляет когда мне тыкают мнением великого Бахвалова. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Но особенно меня умиляет когда мне тыкают мнением великого Бахвалова.

Понятно, почему в армии ты не вырос. Самомнение зашкаливает.

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:
Действительно. Тут же пострадал раскрученный великий Маск и его репутация! Это же сейчас будет у всех на устах!
А напротив него кто? Какая то там израильская компания SpaceCom. Кто нибудь вообще слыхал кто это такие?
Ну подумаешь потеряли свои сраные 200 млн. долларов и страховку не получат или получат частично. Что это по сравнению с миллиардами Маска?
Ну подумаешь какой то там SpaceCom строил свой спутник несколько лет, испытывал, переживал, лелеял, инженеры ночами не спали и все насмарку. Ну подумаешь, что они на этот Amos-6 очень рассчитывали, да и что там у них осталось на орбите? Amos-2? Ну и что, подотрут сопли и пойдут дальше. Ну подумаешь там акции упадут. Кто они такие вообще?
Ну подумаешь, сейчас выгодная сделка с китайцами сорвется. Да кому какое дело?
Да кто такие эти клиенты Маск по отдельности? Да НИКТО!

Вы путаете причину и следствие.    Да, виноват Маск (почти наверняка). Но он больше и потерял.

[SGS_67]

LRV_75 пишет:
А ничего, что таким способом SpaceX подставил SpaceCom?

Мда, в свете последних сведений, всё гораздо хуже, чем представлялось сперва.
Присоединяюсь к соболезнованиям...

[Штуцер]

Старый пишет:
Но особенно меня умиляет когда мне тыкают мнением великого Бахвалова.

А ты считаешь, тыкать Бахвалову мнением великого Старого было бы логичнее?

[TAU]

Not пишет:

Комодский Варан пишет:
Если этот спутник стоил 200 лямов, то почему его не запустили на надёжном Атласе-5?

"не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"! (с) А.С. Пушкин.

Скупой платит дважды! (с)

[Раиль]

Сегодня произошла не просто хрень а Спейс Хрень.

[TAU]

какие бывают и какие не бывают ракеты, чем модульные ракеты хуже немодульных и т.д.. Причём в институте этому не учат

Да ладно)

[Старый]

TAU пишет:

какие бывают и какие не бывают ракеты, чем модульные ракеты хуже немодульных и т.д.. Причём в институте этому не учат

Да ладно)

Однозначно! Назови учебник.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Но особенно меня умиляет когда мне тыкают мнением великого Бахвалова.

А ты считаешь, тыкать Бахвалову мнением великого Старого было бы логичнее?

Нет. Я прекрасно знаю как и почему Ангара получилась именно такой и в каких условиях находился Бахвалов. Но это не повод тыкать мне его мнением.

[Штуцер]

Старый пишет:
Но это не повод тыкать мне его мнением.

Ты не забыл, о каком мнении шла речь? Что-то подсказывает мне, что Бахвалов в этом вопросе осведомленнее тебя. Чуть- чуть.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Но это не повод тыкать мне его мнением.

Ты не забыл, о каком мнении шла речь? Что-то подсказывает мне, что Бахвалов в этом вопросе осведомленнее тебя. Чуть- чуть.

Ты наверно забыл. О мнении Бахвалова что авария Наро-1 произошла из-за некачественной корейской электроники. 
 Я думаю что Бахвалов в этом вопросе ни ухом ни рылом. От слова "вообще". 

 И более того - в этом вопросе он лицо крайне заинтересованное. Заинтересованнее всех. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Я думаю что Бахвалов в этом вопросе ни ухом ни рылом. От слова "вообще".

А Старый?

Старый пишет:
И более того - в этом вопросе он лицо крайне заинтересованное. Заинтересованнее всех.

Ты не читаешь, что я пишу. Посему объяснять тебе бесполезно.

[Раиль]

Пишут, что ворона была русской и посещала кремль, даже не буду упоминать про приказы.

[Salo]

Seerndv пишет:
Аутсорсинг и тотальная экономия на всём ... либеральные идеи в ракетной технике опасны для жизни и бизнеса.

Где Вы увидели аутсорсинг?