Ядерные реакторы на космических аппаратах

[Александр Левковский]

Сколько их над нами? Остались ли ещё?

[Синий Воробей]

Работающих аппаратов русских/советских точно нет. И если с ядерными реакторами, то формально никогда и не было.
Термоэмиссионные установки это не совсем ядерный реактор

[Старый]

Синий Воробей пишет:
Работающих аппаратов русских/советских точно нет. И если с ядерными реакторами, то формально никогда и не было.
Термоэмиссионные установки это не совсем ядерный реактор  

Это совсем ядерный реактор. И кроме двух все они до сих пор на орбите. А также один американский.

[Синий Воробей]

Ключевое слово - работающих. Про мусор я молчал)
Опять же,
Я́дерный реа́ктор — устройство, предназначенное для организации управляемой самоподдерживающейся цепной реакции деления, которая всегда сопровождается выделением энергии.
Принцип действия термоэмиссионных энергоустановок иной, там нет цепной реакции. Используются радиоактивные материалы, но совсем другие.

[C-300]

Синий Воробей пишет:
Я́дерный реа́ктор — устройство, предназначенное для организации управляемой самоподдерживающейся цепной реакции деления , которая всегда сопровождается выделением энергии.

На УСах-А и каком-то американском СНАПе были именно реакторы. А, ещё две Плазмы-А были.
А уж как там снимали энергию - термоэиссией или Брайтоном каким - в данном вопросе не суть важно.

[Старый]

Синий Воробей пишет:
Ключевое слово - работающих. Про мусор я молчал)
Опять же,
 Я́дерный реа́ктор — устройство, предназначенное для организации управляемой самоподдерживающейся цепной реакции деления , которая всегда сопровождается выделением энергии.

Ключевое слово "И если с ядерными реакторами, то формально никогда и не было.".

Принцип действия термоэмиссионных энергоустановок иной, там нет цепной реакции. Используются радиоактивные материалы, но совсем другие.

С радиоизотопными термоэлектрическими путаешь, брат.

[Синий Воробей]

Александр Хороших пишет:

Синий Воробей пишет:
Я́дерный реа́ктор — устройство, предназначенное для организации управляемой самоподдерживающейся цепной реакции деления , которая всегда сопровождается выделением энергии.

На УСах-А и каком-то американском СНАПе были именно реакторы. А, ещё две Плазмы-А были.
А уж как там снимали энергию - термоэиссией или Брайтоном каким - в данном вопросе не суть важно.

Как раз важно. Реакторов с управлямыми цепными реакциями в космосе не было. 
Такой проект в РФ есть, медленно и печально тянется года жтак с 2007го. Реактор Росатом (Центр им.Келдышева и Ко) постепенно пилит, даже наземная отработка отдельных кусков идет. Аппарат проектировали Энергия, потом Хруничев, но дальше эскизника дело не пошло. 

На Плазмах были как раз термоэмиссионные энергоустановки. На УСах можно назвать термоизотопной. Да, в документации на эти аппараты испольщуется термин ЯЭУ - ядерная энергетическая установка.  Но принцип генерации энергии значительно отличается от атомных реакторов.

ЯЭУ, которые применялись в этих аппаратах, имели максимальную мощность до 15 кВт. Современные проекты аналогичных установок - 25-50 кВт. В проекте ядерного реактора для космоса планируемая мощность - 1 МВт. Точнее 4 энергоблока по 250 кВт. Для первого летного образца планируется сделать один энергоблок мощностью 160 кВт.

[Старый]

Синий Воробей пишет: 
Как раз важно. Реакторов с управлямыми цепными реакциями в космосе не было.

Было, блин! На УСах, Плазмах  и Снапе-10 были обычные канонические стандартные управляемые ядерные реакторы. 

На Плазмах были как раз термоэмиссионные энергоустановки. На УСах можно назвать термоизотопной.

Брателло, да ты баран...  
 И на атомных электростанциях  у тебя стоят турбогенераторные установки а не какието там ядерные реакторы...

[YAV]

А где можно почитать об основных характеристиках современных 25-50 кВт, не обязательно отечественных?
Масса, срок работы, габариты, стадия реализации и т.д. 
Очень нужно для дипломной работы. Звездолет в кружке конструячим. 

[Старый]

Ух ты! Снап-10! Первый раз вижу:

[Синий Воробей]

Старый пишет:

Синий Воробей пишет:
Как раз важно. Реакторов с управлямыми цепными реакциями в космосе не было.

Было, блин! На УСах, Плазмах и Снапе-10 были обычные канонические стандартные управляемые ядерные реакторы.

На Плазмах были как раз термоэмиссионные энергоустановки. На УСах можно назвать термоизотопной.

Брателло, да ты баран...    
 И на атомных электростанциях у тебя стоят турбогенераторные установки а не какието там ядерные реакторы...

Попрошу без оскорблений. Если не разбиратесеь в сабже лучше промолчите. 

Документаю на данные аппараты я в отличие от вас изучал.
И в обсуждении я заостряю внимание на то, откуда берется энергия изначально, а не то как она в последствии преобразовывается. Если не понимаете разницы между управляемой цепной ядерной реакцией (основа наземных АЭС) и реакцией распада (основа всех побывавших в космосе энергоустановок), то изучите соответствующую литературу или на край википедию.

[Старый]

Синий Воробей пишет: 
Документаю на данные аппараты я в отличие от вас изучал.

Буагага. Педивикию?

И в обсуждении я заостряю внимание на то, откуда берется энергия изначально, а не то как она в последствии преобразовывается. Если не понимаете разницы между управляемой цепной ядерной реакцией (основа наземных АЭС) и реакцией распада (основа всех побывавших в космосе энергоустановок), 

Клоун, если ты не знаешь в результате какой реакции бралась энергия на перечисленных аппаратах то лучше молчи, есть шанс сойти за умного. Ну можешь пойти поблистать знаниями на форум домохозяек. 

то изучите соответствующую литературу или на край википедию.

Я уже заметил что ты изучил вопрос по Педивикии. Там както не акцентировано различие между радиоизотопными и ядернореакторными источниками. Поэтому ты и решил что все ядерные реакторы в космосе это радиоизотопные генераторы.

[Старый]

Впрочем и Педивикия неплоха: 

Бук[править | править вики-текст]
Следующая ядерная энергетическая установка БЭС-5 «Бук» была использована на спутнике радиолокационной разведки УС-А. Первый аппарат этой серии был запущен 3 октября 1970 года с Байконура («Космос-367»). Сам «Бук» разрабатывался с 1960 г. в НПО «Красная Звезда».
Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрический генератор, теплоноситель обоих контуров — эвтектика натрий-калий (температура плавления -11°C[1]), температура в первом контуре 700 °C, во втором — 350 °C. Масса всей установки около 900 к

[YAV]

Да, Старый, благодарю! Чтото я туплю, ночь у нас ! Окей гугл помог. Нашел отличную статью с формулами и характеристиками. В качестве аналога для диплома взял компактную японскую установку на 10 лет. Она нам подходит. Спасибо еще раз.

[Александр Левковский]

Давайте к цифрам. Отечественных на орбите 48 и 9 радиационно опасных США.
Ваши цифры.

[C-300]

YAV пишет:
Да, Старый, благодарю! Чтото я туплю, ночь у нас   ! Окей гугл помог. Нашел отличную статью с формулами и характеристиками. В качестве аналога для диплома взял компактную японскую установку на 10 лет. Она нам подходит. Спасибо еще раз.

У меня где-то книжка была по космическим энергетическим установкам. Ну там и про реакторы для КА было. Завтра вечером поищу - сейчас под рукой жёсткого нет.

[C-300]

Синий Воробей пишет:
Реакторов с управлямыми цепными реакциями в космосе не было.

Рукалицо. Ну и где вы прочли, что на УС-А стоял РИТЭГ? Поделитесь этим источником, я прям в нетерпении)

[Старый]

Синий Воробей пишет:
Термоэмиссионные установки это не совсем ядерный реактор  

Куда делась птица? Где новые откровения?

[Штуцер]

Синий Воробей пишет:
Как раз важно. Реакторов с управлямыми цепными реакциями в космосе не было.

Регулирующие стержни или барабаны являются признаком управляемой цепной реакции?
И второе. Нужен ли физпуск реактору или иному устройсву, если оно неуправляемо.
И третье. Для чего пл. 94 и 94А Байконура?

[pkl]

Да, интересно, какие ж такие документы изучал Синий Воробей? :|