Orbcomm G2 (x11) - Falcon 9 v1.2 - Canaveral SLC-40 - 22.12.2015 01:29 UTC

Автор Salo, 08.09.2015 13:36:07

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex_II

ЦитироватьSlowspeed пишет:
Обиднее всего, что многоразовые ракеты изобрели мы.
А не фон Браун?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Vlad_hm

ЦитироватьSlowspeed пишет:
Его аэродинамика гораздо лучше вертикального "карандаша"
Аэродинамика-то хороша. Но массовое совершенство хуже. Да и инфраструктуры он под себя потребует поболее.

Randll

#522
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Для начала Маск "мечтал" о Марсе в таком ключе: "Вот бы кто-нибудь дал денег на освоение Марса! Я б со своими ракетами с удовольствием распилил бы эти деньги!"
Вот кстати да. В освоении денег военных он уже помогает, на грузовые и пилотируемые полеты к МКС тоже. На очереди деньги на супертяж и прочий "эксплорейшн"...  :)  
Действительно. Ведь это же такой простой способ заработать чутка денег - сделать ракетную компанию и инвестировать в нее всё свое бабло.
Я совершенно не понимаю какие могут быть объективные причины чтобы сомневаться в его мотивах. 

Про снижение стоимости: сколько стоит сделать фалкон и какова себестоимость первой ступени на самом деле никто никогда не говорил. Она продают его за 60 млн просто потому что при этой цене у них выкупили все пуски на несколько лет вперед. И зачем им сейчас снижать цену? Потому что могут? Им деньги нужны, планов куда их потратить хватает. Норма прибыли никому не известна, раскладка бюджета по статьям и возможности для оптимизации не известны, прогнозы по снижению стоимости при масштабировании не известны. Тут сплошное угадывание без каких либо данных. В ситуации такой неопределенности, не логичней бы просто предположить что Маск составил табличку в экселе знает что делает. Из этого предположения можно уже пытаться делать какие-то прогнозы.

Про стоимость килограмма груза - я наверное что-то не понимаю, но имхо считать надо не в килограммах а в штуках. Сколько стоит вывести на нужную орбиту спутник, который мы тут вот спаяли? Вывести 3000 кг на GTO стоит столько же сколько и 4500. Столько, сколько стоит один запуск подходящей по грузоподъемности ракеты.

silentpom

ЦитироватьSlowspeed пишет:
Макс сделал нечто.
Обиднее всего, что многоразовые ракеты изобрели мы.
И первые ступени "Энергии" должны были использоваться многократно, и ускоритель "Байкал" для "Ангары" должен был приземлсяттся по-самолетному. Но теперь вся слава достанется американцу Максу и весь мир будет восхищаться гением из США.
Надо вернуться к теме "Байкала" однозначно. Его аэродинамика гораздо лучше вертикального "карандаша".
аэродинамика это что такое? тут вообще вопрос, что надо тормозить, тут чем хуже аэродинамика, тем лучше :)

Salo

ЦитироватьRandll пишет:
Действительно. Ведь это же такой простой способ заработать чутка денег - сделать ракетную компанию и инвестировать в нее всё свое бабло.
В Теслу и Солар Сити он денег не вкладывал?
ЦитироватьRandll пишет:
Я совершенно не понимаю какие могут быть объективные причины чтобы сомневаться в его мотивах.
Все три бизнеса в дотируемых государством секторах экономики.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Veganin

ЦитироватьRandll пишет:
Про стоимость килограмма груза - я наверное что-то не понимаю, но имхо считать надо не в килограммах а в штуках. Сколько стоит вывести на нужную орбиту спутник, который мы тут вот спаяли? Вывести 3000 кг на GTO стоит столько же сколько и 4500. Столько, сколько стоит один запуск подходящей по грузоподъемности ракеты.
Полностью согласен. Но в качестве аргумента, что Маск не туда идет вполне годится :)
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Randll

ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьRandll пишет:
Действительно. Ведь это же такой простой способ заработать чутка денег - сделать ракетную компанию и инвестировать в нее всё свое бабло.
В Теслу и Солар Сити он денег не вкладывал?
ЦитироватьRandll пишет:
Я совершенно не понимаю какие могут быть объективные причины чтобы сомневаться в его мотивах.
Все три бизнеса в дотируемых государством секторах экономики.
В Солар Сити он вложил всего чуть-чуть, но вы правы, не все бабло пошло на SpaceX а только половина. Да бизнесы в дотируемых секторах экономики. Но это не отменяет того, что космос это невероятно рискованное предприятие и ожидаемый возврат ивестиций отрицательный, а вероятность успеха была ничтожна. Если он просто хотел заработать денег, было другие способы, намного проще. Мог бы стать уважаемым венчурным инвестором в долине. Но решил делать дешевую ракету зачем-то. У него явно есть мотивация выходящая за рамки денег.

Salo

#527
ЦитироватьSlowspeed пишет:
Обиднее всего, что многоразовые ракеты изобрели мы.
И первые ступени "Энергии" должны были использоваться многократно, и ускоритель "Байкал" для "Ангары" должен был приземлсяттся по-самолетному. Но теперь вся слава достанется американцу Максу и весь мир будет восхищаться гением из США.
Многоразовые ракеты разрабатывались в США в 60-70-е очень активно.
Почитайте хотя бы книгу Ануреева "Ракеты многократного использования" (спасибо Сергею Хлынину за его библиотеку):
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/anureev/rakety-mnogokr/anureev-rakety.djvu
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Чебурашка

Всё таки, мне думается, не деньги основной мотив Маска - а желание прославиться  :D

silentpom


DYF

ЦитироватьRandll пишет:

Про стоимость килограмма груза - я наверное что-то не понимаю, но имхо считать надо не в килограммах а в штуках. Сколько стоит вывести на нужную орбиту спутник, который мы тут вот спаяли? Вывести 3000 кг на GTO стоит столько же сколько и 4500. Столько, сколько стоит один запуск подходящей по грузоподъемности ракеты.
Вроде ПН подгоняют по носитель, а не наоборот

Salo

Цитироватьsilentpom пишет:
что за ерунда с цитатами?
Поправил.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

silentpom

ЦитироватьDYF пишет:
ЦитироватьRandll пишет:

Про стоимость килограмма груза - я наверное что-то не понимаю, но имхо считать надо не в килограммах а в штуках. Сколько стоит вывести на нужную орбиту спутник, который мы тут вот спаяли? Вывести 3000 кг на GTO стоит столько же сколько и 4500. Столько, сколько стоит один запуск подходящей по грузоподъемности ракеты.
Вроде ПН подгоняют по носитель, а не наоборот
когда как. если носитель есть, а вы делаете спутник, то подстраиваетесь. Но если вы разрабатываете новую РН, вы ее возможности подгоняете под имеющуюся нагрузку

Randll

ЦитироватьDYF пишет:
ЦитироватьRandll пишет:

Про стоимость килограмма груза - я наверное что-то не понимаю, но имхо считать надо не в килограммах а в штуках. Сколько стоит вывести на нужную орбиту спутник, который мы тут вот спаяли? Вывести 3000 кг на GTO стоит столько же сколько и 4500. Столько, сколько стоит один запуск подходящей по грузоподъемности ракеты.
Вроде ПН подгоняют по носитель, а не наоборот
Те же OBCOMM-ы не сделали тяжелее и не запустили больше просто потому, что ракета может.

Salo

ЦитироватьRandll пишет:
Те же OBCOMM-ы не сделали тяжелее и не запустили больше просто потому, что ракета может.
Контракт на Orbcomm'ы заключали под F1. А на безрыбьи и рак рыба.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Randll

#535
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьRandll пишет:
Те же OBCOMM-ы не сделали тяжелее и не запустили больше просто потому, что ракета может.
Контракт на Orbcomm'ы заключали под F1. А на безрыбьи и рак рыба.
О, спасибо, не знал.

Но если посмотреть, например, запуски протона, который может унести 6700 на GTO то видно, что недогруз по тонне и больше совсем не редкость.

Salo

6700 кг у него только на суперсинхронную с большим наклонением. Или с недобором 1800 м/с.
Недогруз конечно бывает, но и орбита в этом случае выше стандартной ГПО обычно. Вплоть до ГСО. ;)
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Randll

ЦитироватьSalo пишет:
6700 кг у него только на суперсинхронную с большим наклонением. Или с недобором 1800 м/с.
Недогруз конечно бывает, но и орбита в этом случае выше стандартной ГПО обычно. Вплоть до ГСО.  ;)
А, тогда понятно, спасибо за разъяснение.

Slowspeed

#538
Хорошим ответом на успехи Макса была-бы ракета-шприц.
Она будет одноразовой, но сможет выводить на ГСО немалую нагрузку, будучи по-сути одноступенчатой.
Суть в том, что двигатели и бак образуют неподвижную часть ракеты, а все остальное оборудование "въезжает" в бак по мере выработки топлива - подобно поршню, входящему в шприц. При этом от бака каждые несколько секунд отрезается при помощи ЛУРа кольцевидный сегмент (не нужный более для хранения отработанного топлива) и отбрасывается в воздушный поток. При этом по мере полета некоторые двигатели отключаются (и тоже отбрасываются), а некоторые глубоко дросселируются, чтобы не ускоряться сверх меры. При этом, как и у обычного шприца, в баке образуется избыточное давление, так, что можно будет отказаться от турбонасосов (вытеснительная подача топлива) Я написал систему уравнений. Получилась формула Циолковского. Выигрыш по ней выходит такой, что Макс позеленеет от зависти.

Старый

ЦитироватьSlowspeed пишет:
Я написал систему уравнений. Выигрыш по ней выходит такой, что Макс позеленеет от зависти.
Срочно продай ЮЛЕ. Хочу посмотреть на зелёного Маска.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер