Starlink v1.0 (x60) flight 5 - Falcon 9 - KSC LC-39A - 18.03.2020, 12:17 UTC

Автор KrMolot, 24.02.2020 09:55:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

tnt22

Цитировать SpaceX‏ @SpaceX 1 ч. назад

Falcon 9 launches Starlink to orbit, completing the fifth flight of this first stage booster.
More photos → http://flickr.com/spacex


tnt22

Цитировать Michael Baylor‏ @nextspaceflight 12 мин. назад

Quick and dirty comparison of Falcon entry burns during a nominal landing (left) and today's Starlink mission (right) which resulted in a lost booster.

Elon has noted an early engine shutdown on ascent today, but has not commented on any possible relation to the failed landing.

https://video.twimg.com/ext_tw_video/1240319944073416704/pu/vid/1280x720/noOSGxd385zgghU8.mp4 (0:43)

Serge V Iz

ЦитироватьНельзя. Возможность многократного запуска есть только у трех двигателей.
Ага. А это отличие в конструкции каких-то серьезных деталей машины, или при межполетном обслуживании можно переназначить пару, просто переставив двигатель туда, где к нему можно все необходимое для многоразовости подключить/прикрутить/навесить?

Вячеслав Землянский

ЦитироватьVSATman написал:
Знатоки - вопрос , после полета  Мерлины с Бустера снимаются?? или так и стоят и те три , кто был центральными и включался на торможение , так и ишачат  в следующем пуске по два включения, в отличие от 6 других "халявщиков"??
Они не совсем взаимозаменяемые - центральный двигатель имеет немного большее сопло. 

Not

Ну так что, кокс в каналах охлаждения, или таки ТНА ресурс выработал?

Анатолий Ревзин

вскрытие покажет... притащить остатки еще надо

Not

То есть концепция "проверенного полетом" приказала долго жить? ;)

Not

Цитироватьtnt22 написал:
 
ЦитироватьDon Rumata написал:
  @SpaceX  ·  10m  
Today's Falcon 9 launch was the second time SpaceX has re-flown a full payload fairing. After landing in the water, both fairing halves were quickly recovered.

Быстро поднятое упавшим не считается :D

Анатолий Ревзин

почему? Ну, что за юношеский максимализм?!  Анекдот про соц соревнование напомнить? Максу хочется что бы его ракета летала без замены моторов 10 раз. В этом конкретном экземпляре - 5 раз отработала. На подходе следующая ступень. Осилит 5 полет - хорошо. нет - будут работать на ошибками. Что принципиально изменилось в концепции? NOT, еще раз,  я не понимаю вашего даже не иронического, а просто тошнотворного отрицания ракетной компании Маска. Чем он лично Вам не угодил? Человек воплощает свою мечту. Стоит ли так реагировать ?

cross-track

ЦитироватьNot написал:
То есть концепция "проверенного полетом" приказала долго жить?
Дык проверяется полетом, и Старлинки дают хорошую возможность как набрать статистику в одинаковых условиях (в одинаково-тяжелых условиях), так и сделать по ходу корректирующие итерации. СпейсХ пионер и лидер в посадках "космических" ступеней, он первым сталкивается с новыми вызовами, и первым находит решение. По ходу СпейсХ накапливает статистику и полные данные о финансовых аспектах многоразовости, чего нельзя сделать теоретически. 
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Анатолий Ревзин

ЦитироватьNot написал:
Быстро поднятое упавшим не считается
обтекатель цел и может использоваться еще раз. 

Not

#251
ЦитироватьАнатолий Ревзин написал:
почему? Ну, что за юношеский максимализм?!
Т.е. любая критика вами воспринимается как покушение на светлую мечту? :D

Речь не о максимализме и анекдотах, речь о заявлениях вашего протеже о том, что существующая аэрокосмическая индустрия необоснованно раздувает цены, пилит бюджет и вообще мышей не ловит просто потому, что не хочет и не умеет.

Утверждается, что "проверенное в полете" многоразовое изделие дешевле и надежнее одноразового, и так далее. Вот у меня и вопрос - эти утверждения основываются на каком то реальном инженерном анализе, или тупой треп менеджера по продажам?

Not

ЦитироватьАнатолий Ревзин написал:
 
ЦитироватьNot написал:
Быстро поднятое упавшим не считается
обтекатель цел и может использоваться еще раз.  
А зачем тогда все эти пляски с сачками? ;)

Анатолий Ревзин

Инженерный анализ базируется не только на предварительным изучении поведении объекта, но и на практике испытаний. Это что - новость для Вас? Конечно же ,нет! А как Вы себе представляете продвижение такого товара на рынок услуг? И практикой полетов, и "тупым трепом" в том числе. Вы знаете кто ему деньги дает? Зачастую люди далекие от ракетостроения. Да, у Маска такая манера работы. В отличие от Безоса, у которого денег очень много. Он может себе позволить работать молча. Еще раз- это манера Маска. И у Вас своя. Но Маск, в отличие от Вас, двигает космонавтику вперед. Это что - не заслуживает хоть какого-то уважения?

Not

Цитироватьcross-track написал:набрать статистику в одинаковых условиях (в одинаково-тяжелых условиях)
Да вроде информации было выше крыши, и про принципиальные недостатки керосиновых двигателей, и про усталостно-прочностные моменты, и экономические расчеты. Для этого совершенно необязательно гонять ракету туда-сюда - есть стенды где двигатель можно гонять в любых удобных условиях, включая вакуум. Нет, я конечно понимаю, что стенд выглядит не так сексуально, чем синхронное приземление трех ступеней, но зато дешевле. Однако, стнед не решает главную задачу - вытаскивания бабла у заказчиков за счет обещания скорого прорыва в многоразовости и одновременного оттаптывания на конкурентах, которые дескать тупые и ленивые.

Анатолий Ревзин

ЦитироватьNot написал:
. Нет, я конечно понимаю, что стенд выглядит не так сексуально, чем синхронное приземление трех ступеней, но зато дешевле.
Эти бы слова С.В. Ильюшину услышать... "Самолет - вот моя лаборатория!" 

Not

ЦитироватьАнатолий Ревзин написал:Но Маск, в отличие от Вас, двигает космонавтику вперед. Это что - не заслуживает хоть какого-то уважения?
Или назад. Все то, то проверяет Маск уже было проверено и отвергнуто по вполне фундаментальным причинам. Но безусловно, студент, пытающийся опровергнуть Евклида в евклидовом пространстве заслуживает не только сочувствия (ну дурак!) но иуважения, хотя бы потому что не тратит это время на валяние на пляже :D

Not

#257
ЦитироватьАнатолий Ревзин написал:
Инженерный анализ базируется не только на предварительным изучении поведении объекта, но и на практике испытаний.
Ну тогда объясните, как Маск решает проблему коксообразования в каналах охлаждения КС? Это для него была новость? Чтобы ее подтвердить нужно было куда то летать? Или он совершил какой то теоретический прорыв в химии и термодинамике но помалкивает?

OlegN

Не понятно . Здесь ветка про средства выведения , или всё-таки про прикладную ?... Вопрос . Что там , всё-таки с прикладным назначением? (Чё там с терминалами , "скоко" счастливчиков уже  пользуется ? Или- когда ввод в эксплуатацию?  )  (Здесь столько флуда - что не прорваться к Истине) ....  

Анатолий Ревзин

так, по порядку. У Вас есть знания по автоматическому  управлению параглайдером? Видимо, нет.  Если бы были я бы Вас лично к Маску отволок. Для начала попробуйте совершить парашютный прыжок сна точность приземления. И подсчитайте сколько вы совершите предварительных движений клевантами, прежде чем примете решения, что вы на посадочной глиссаде. Но надежного автоматического устройства управления гибким крылом нет, а спасать 6 млн. долларов (6000000)надо! По этому пытаются угадать . Почти получается. Отработают - уверяю Вас. Кокс - кто Вам сказал, что закосовались  каналы? Это предположение и пока больше ничего. И есть еще десяток причин, которые были озвучены еще при прожиге и первой попытке запуска.