Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Serge V Iz]

При организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс, ракету-носитель, разгонный блок и полезную нагрузку в единый космический комплекс, адаптировать софт, провести математическое моделирование, в целом провести опытно-конструкторскую работу.

А при проведении окр следует ли отправить в печку технические регламенты, которые родились где-нибудь во времена Неделина и неявно связаны со спецификой тюратамской полупустыни, в отсутствие которой, скорее вредны, чем полезны?

[Serge V Iz]

ввиду вышесказанного, я правильно понимаю что для данного пуска корректное ПЗ было невозможно составить?

для данного запуска корректное ПЗ было составлено. и прошло проверку, с написанием разных там отчетов и заключений, которые были изучены и одобрены независимыми проверяющими. другое дело, что во всей этой куче участников не обнаружилось носителя вопроса, ответ на который указал бы на реально существовавшую опасность.

ну вот сейчас разработчики выслушают Denis Voronin, реализуют действительно хороший, пусть и более сложный, алгоритм разворота, проведут испытания, в том числе, натурные, и? Предлагаю мысленно вернуться в 26.11.2017г. В этот день все было так же хорошо и учтено. )

[Brake]

Как нам написали однажды эксплуатационники: "Новое оборудование имеет повышенную чувствительность к ошибкам в программном обеспечении".

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:
ну вот сейчас разработчики выслушают Denis Voronin, реализуют действительно хороший, пусть и более сложный, алгоритм разворота, проведут испытания, в том числе, натурные, и? Предлагаю мысленно вернуться в 26.11.2017г. В этот день все было так же хорошо и учтено. )

И вылезет другая ошибка.

Без качественного тестирования нельзя любой умный гибкий код допускать в бой

[Serge V Iz]

Кстати, интересно, по какому пути пойдут принимаемые меры? Снабжать разработчиков НПЦАП табул ированными моделями полета носителя и протыкивать пространство исходов цифровыми вычислительными экспериментами, или, все же, к задаче уточнения разнообразных временных, точностных и прочих всяких динамических характеристик комплекса в целом в разных еоо состояниях и фазах процесса? Точнее, в каких долях будет распределение.

[silentpom]

я вот с детства боюсь обратных тригонометрических функций. страшное дело, для каждой помнить на каком участке определена, в каком диапазоне возвращает угол... а еще боишься попасть в буриданова осла, на 180 градусов куда поворачивать - в право или влево?

[Штуцер]

Рогозин пишет:
При организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс ...

Это было бы конгениально, если бы было сказано до первого пуска и подкреплено перечнем мероприятий.
Сейчас - просто банальность.

[Штуцер]

silentpom пишет:
а еще боишься попасть в буриданова осла, на 180 градусов куда поворачивать - в право или влево?

Мдаа.... И так, и на 180, ославишься на весь мир. Осел хоть и буриданов, но все равно осел.  :|

[ПЗ]

Denis Voronin пишет:
Вот у Шаттлов была серьёзная проблема с модернизацией по части компов - нужно было переделывать уже готовые машины. В данном случае такой проблемы нет - РБ каждый раз новый.

Постоянная модернизация это нормально, это правильно. Технологии идут вперёд. Рефакторинг кода которому скоро двадцать лет - это необходимость.

А после модернизации системы управления не надо проводить повторный цикл наземных и летных испытаний? ГОСТы там всякие, РК....
Ну ладно, допустим, Вы взяли в кредит несколько миллиардов, заказали дорогостоящий спутник, имеете жесткие обязательства по возвращению заемных средств, ответственность перед клиентами и т.д. Вы готовы за свои деньги поставить ваш спутник на РБ с новой системой управления, которая вроде как круче старой, но по факту, еще ни разу не летала?

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

Denis Voronin пишет:
Задача развести по орбитам всякие спутники. ИИ внутри не нужен, но программа должна уметь выправить косяки РН, суметь отработать при отказе части движков ориентации, другую специфику типа поддержания температуры в нужных пределах. Это всё предполагает адаптивность алгоритмов, но совсем не запредельную.

Так это все реализовано!
- косяки РН выправляем (импульс довыведения рассчитывается )

Так "косяк" РН РБ и выправил. посчитав разворот носителя по азимуту за рассогласование при разделении.
РБ честно отрабтал то что в него заложили при данных ИД.
И никакая "команда общего контроля" такое не отловит. а стоимость пуска увеличит.
Кстати проверку согласования проводила всегда одна известная контора. чьи подписи там и должны стоять.

[LRV_75]

ПЗ пишет:

Denis Voronin пишет:
Вот у Шаттлов была серьёзная проблема с модернизацией по части компов - нужно было переделывать уже готовые машины. В данном случае такой проблемы нет - РБ каждый раз новый.

Постоянная модернизация это нормально, это правильно. Технологии идут вперёд. Рефакторинг кода которому скоро двадцать лет - это необходимость.

А после модернизации системы управления не надо проводить повторный цикл наземных и летных испытаний? ГОСТы там всякие, РК....
Ну ладно, допустим, Вы взяли в кредит несколько миллиардов, заказали дорогостоящий спутник, имеете жесткие обязательства по возвращению заемных средств, ответственность перед клиентами и т.д. Вы готовы за свои деньги поставить ваш спутник на РБ с новой системой управления, которая вроде как круче старой, но по факту, еще ни разу не летала?

Денис просто не понимает чем  IT отличается от IT в космонавтике

[Serge V Iz]

Но если Вы работаете технологом по механообработке, а образование агроном, то гнать таких "специалистов" нужно, а диплом сразу в печку, чтобы не козыряли им, что у них "высшее образование".

А если мое образование касается устройства сложных систем и комплексов, содержащих элементы вычислительной техники, то мое хобби - маленикие, настольного размера станки механической обработки материалов, в т.ч., металла, ну, черт с ним, пусть будут даже с ЧПУ - безнадежное занятие? В части управления таким станком я, кстати, никаких проблем не вижу. Мало того, что все довольно очевидно, оно еще и есть в готовом виде, хотя бы, по частям. А вот в части материаловедческих, кинематических и прочих такого рода проблем - там не на один десяток диссертаций проблем наберется )

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати проверку согласования проводила всегда одна известная контора. чьи подписи там и должны стоять.

И что, председатель комиссии сам себе крест нарисует?

[Serge V Iz]

всё предполагает адаптивность алгоритмов

Понимаете, никто не против адаптивности алгоритмов. Нужно лишь, чтобы эта адаптивность никогда не сыграла злую шутку с эксплуатантом изделия, который может и не знать всех тонкостей этой адаптивности.
 
А то злость у этих шуток обычно примерно одинаковая, а цена - разная. Соответственно, и стоимость такой адаптивности в изделии отличается...

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати проверку согласования проводила всегда одна известная контора. чьи подписи там и должны стоять.

И что, председатель комиссии сам себе крест нарисует?

А он крест себе нарисовал уже когда подписывал.
Остальное - виляние филеем.

[Зловредный]

ПЗ пишет:
Вы готовы за свои деньги поставить ваш спутник на РБ с новой системой управления, которая вроде как круче старой, но по факту, еще ни разу не летала?

SpaceX своим клиентам подобное регулярно предлагает. Или я не прав?

[mind22]

silentpom пишет:
180 градусов куда поворачивать - в право или влево?

Код Выделить Развернуть

double get_turn_angle(double course) {
    ...
    return (delta}

Жуть, как сложно...

[Serge V Iz]

printf("%g", get_turn_angle(51.7527*M_PI)); //WTF???

[mind22]

Serge V Iz пишет:
printf("%g", get_turn_angle(51.7527*M_PI)); //WTF???

51.7527 -- это все было учтено в ..., а в delta попадет значение [0..2.0*PI)

[Serge V Iz]

Учитывая логику примененного решения, мне не кажется, что это все было учтено до получения ответа из конца учебника ) Но это все вопрос сугубо теоретический. Функция приведенная все равно никуда не годитмя и не имеет никакой ценности из-за ... для испытаний нужен полный объект, а не его часть )