Galileo-FOC FM01(Doresa), FM02(Milena)– Союз-STБ/Фрегат-МТ(VS09)– Куру ELS – 22.08.2014 12:27 UTC

Автор Salo, 15.10.2012 14:05:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Feol

Если было самопроизвольное раскрытие одного крыла, то оно и будет. И после включения ДУ, если возмущение превысит момент от ДО, то пойдет раскрутка. Но, так или иначе, в ТМИ да, все это должно быть видно с первого взгляда и наврядли.

А если по ТМИ все хорошо, логично и устойчиво и если достоверны данные о странном тепловом режиме ПН, то с очень высокой вероятностью была неправильная уставка или что-то в этом роде.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Владимир

#241
вопрос к знатокам: с российских космодромов летает фрегат с такой же системой управления?

Feol

#242
Кстати, ещё вспоминается лет несколько назад инцидент с КА, у которого, не смотря на все потуги системы ориентации, не проходили начальные режимы. Дули до посинения и выключили по команде, поняв, что не управляется, чтобы сохранить гидразин. Причем по ТМИ было неясно, что там за вращение, как оно смогло реализоваться, что происходит и почему. А на правильное понимание проблемы вывели тепловики, по своим датчикам определив, как действительно ходит Солнышко относительно КА. Плюс Солнышко ходило удачно и дало энергетику и время обойти проблему, КА вроде работает до сих пор  ;)
Всем пользователям нравится это сообщение.

Shadow

ЦитироватьFeol пишет:

1)Если было самопроизвольное раскрытие одного крыла, то оно и будет. 2)И после включения ДУ, если возмущение превысит момент от ДО, то пойдет раскрутка. Но, так или иначе, в ТМИ да, все это должно быть видно с первого взгляда и наврядли.

А если по ТМИ все хорошо, логично и устойчиво и если достоверны данные о странном тепловом режиме ПН, то с очень высокой вероятностью была 3)неправильная уставка или что-то в этом роде.

1) Да, что-то я про одно крыло не подумал.

2) Да, ТМИ бы однозначно зафиксировала угловое рассогласование от превышающего возможности ДО "паразитного" момента, который бы развивала МДУ за счет существенно возросшего плеча от линии действия силы МДУ до центра масс.

3) Я больше склонен верить версии о временном отказе ДМТ, не первый раз везут.
Пришло время взглянуть правде в глаза друзья ... На самом деле мы не ракетные конструкторы.

Feol

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Shadow

ЦитироватьFeol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.
Совершенно верно. Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. Развала можно не увидеть, можно увидеть нештатную угловую скорость, надо смотреть на углы подвеса ТГС и на концевики промежуточной рамки. Как я писал ранее, система скорее всего потерла инерциал.
Пришло время взглянуть правде в глаза друзья ... На самом деле мы не ракетные конструкторы.

Feol

#246
Если достоверны данные об отказе сразу двух ДО, то это маловероятно, если только нет некого конструктивного элемента, единого для них.

Замерзание из-за попадания в длительную глубокую тень при неправильной оси закрутки вполне вероятно сразу для нескольких ДО, но надо смотреть схему расположения отказавших.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Feol

ЦитироватьShadow пишет:
ЦитироватьFeol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.
...Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. ...
Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.
Всем пользователям нравится это сообщение.

anik

ЦитироватьВладимир Анищенко пишет:
с российских космодромов летает фрегат с такой же системой управления?
С такой же.

Shadow

#249
ЦитироватьFeol пишет:

Если достоверны данные об отказе сразу двух ДО, то это маловероятно, если только нет некого конструктивного элемента, единого для них.


Вот это самое узкое место.

Изменено:

Хотя при определенной логике работы (компенсация рыскания раз в один оборот РБ) отказ двоечки по рысканию(1 ДОЗ+1ДО) ....
Пришло время взглянуть правде в глаза друзья ... На самом деле мы не ракетные конструкторы.

ОАЯ

Вместо раскрытых панелей СБ могла быть теплоизоляция или что-то из ткани?

Feol

#251
ЦитироватьShadow пишет:
ЦитироватьFeol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.
Совершенно верно. Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. Развала можно не увидеть, можно увидеть нештатную угловую скорость, надо смотреть на углы подвеса ТГС и на концевики промежуточной рамки. Как я писал ранее, система скорее всего потерла инерциал.
Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям (вместо скучной подработки типа то единичка в плюс, то единичка в минус) и начинают интенсивно и надлительно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет понятен.
Всем пользователям нравится это сообщение.

PIN

На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.

Shadow

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:
Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям и начинают интенсивно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет очевиден.
Это Вы сейчас рассказываете про прецессию :). Я не это имел ввиду. Это конечно же сразу видно.
Пришло время взглянуть правде в глаза друзья ... На самом деле мы не ракетные конструкторы.

Shadow

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:
Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.
Да, это требования большинства ТЗ, это четко прописано для режима "барбекю".
Пришло время взглянуть правде в глаза друзья ... На самом деле мы не ракетные конструкторы.

ОАЯ

ЦитироватьSOE пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.
Т.е. теплоизоляции похожей на маты нет ни на полезной нагрузке ни внутри ГО? Не могло с ГО теоретически, тоже что-нибудь закрепиться на ПН?

Feol

#256
ЦитироватьShadow пишет:
ЦитироватьFeol пишет:
ЦитироватьShadow пишет:
Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям и начинают интенсивно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет очевиден.
Это Вы сейчас рассказываете про прецессию  :)  . Я не это имел ввиду. Это конечно же сразу видно.
Ну причём здесь прецессия. Вы закрутили неабсолютно жесткий объект управления вокруг оси не наибольшего момента инерции. Крутитесь. Теперь выключаете активную систему ориентации (или убираете возможность создавать исполнительный момент). Что будет дальше? Начнётся бурный развал исходного вращения в сложное угловое кувыркание (даже не считается аналитически) с переходом в перспективе на ось наибольшего момента инерции, где вращение устойчиво пассивно по своей природе. Время перехода зависит от упруго-вязких свойств объекта управления, точному не расчёту для реальных КА не поддаётся и может занимать недели. Если внутри много топлива, то быстрее.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Shadow

ЦитироватьОАЯ пишет:

ЦитироватьSOE   пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.
Т.е. теплоизоляции похожей на маты нет ни на полезной нагрузке ни внутри ГО? Не могло с ГО теоретически, тоже что-нибудь закрепиться на ПН?
Эм, маты? Там ЭВТИ обычно (MLI видимо). Тонюсенькое многослойное покрывальце.
Пришло время взглянуть правде в глаза друзья ... На самом деле мы не ракетные конструкторы.

Feol

#258
ЦитироватьSOE пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.
Тут мы обсуждали не затенение ДО элементами конструкции, а длительное затенение от Солнца из-за неправильной (по обсуждаемой версии) оси закрутки. Из-за чего ДО замёрзли и не обеспечили управляемость при выдаче импульса.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Feol

#259
ЦитироватьShadow пишет:
ЦитироватьFeol пишет:
ЦитироватьShadow пишет:
Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.
Да, это требования большинства ТЗ, это четко прописано для режима "барбекю".
А как там сказано? Я, возможно, несколько не это хочу узнать.. Там безусловно прописано, что РБ должен обеспечивать. Это конечно же. Но прописано ли, каким методом РБ обязан это делать? Казалось бы, выбор метода - это дело разработчиков РБ, лишь бы обеспечили..
Всем пользователям нравится это сообщение.