Возможности оптики косморазведчиков

[ronatu]

How The Diffraction Barrier Was Broken

http://www.biotechniques.com/BiotechniquesJournal/2011/June/A-STED-y-route-to-commercialization/biotechniques-316656.html?pageNum=1

[KrMolot]

Интересно, возможно ли использовать данную фичу для накопления сигнала с целью  фильтрации дифракционных аномалий?
Компания Adobe представила фильтр наведения на резкость (Мембрана).

[Pyhesty]

Интересно, возможно ли использовать данную фичу для накопления сигнала с целью  фильтрации дифракционных аномалий?
Компания Adobe представила фильтр наведения на резкость (Мембрана).

  Нет, всё что выжимает эта технология уже давно выжато в обработке
кадров со спутника.
  В том, что делает этот фильтр нет ничего удивительного. Производится
поиск направления фильра и его размеров, что бы увеличивалась
резкость, потом создаётся обратный фильтр и он применяется к изображению: основные требования к изображению:
1. Смаз должен быть монотонным в одном направлении
2. Длина смаза должна быть в десятки раз меньше изображения (ну или удастся восстановить, только середину изображения)
 Раньше такие технологии массово не применялись, так по сути подбор фильтра эквивалентен прогону тысяч фильтров. Короче
трудозатратно, но современные компы позволяют.
 Вообще сталкивался со следующим ещё более уникальным
вариантом обработки: берётся снимок с телескопа, например, Сатурна,
аппертура 70мм, не позволяет получить хорошую резкость на
матрице зеркалки. плюс мешает атмосфера, вообще мыло мылом,
а не Юпитер. Но! предполагая, что вокруг Сатурна небо абсолютно черное (а по факту на кадре там чуть ли не кольца фурье) строим систему
из N*M уравнений, где M,N размеры изображения, который занимает Сатурна с запасом. Решаем эту систему из известных условий - что
небо черное и можем получить обратный фильр, который всё размытое мыло свернёт обратно. Вуаля! прогнав обратный фильтр
вы не только кольца начинаете видеть и зазоры между диском и
кольцами, но и пятна. Уходит на расчёт где-то часов 6ть...

[G.K.]

...
 Вообще сталкивался со следующим ещё более уникальным
вариантом обработки: берётся снимок с телескопа, например, Сатурна,
аппертура 70мм, не позволяет получить хорошую резкость на
матрице зеркалки. плюс мешает атмосфера, вообще мыло мылом,
а не Юпитер. Но! предполагая, что вокруг Сатурна небо абсолютно черное (а по факту на кадре там чуть ли не кольца фурье) строим систему
из N*M уравнений, где M,N размеры изображения, который занимает Сатурна с запасом. Решаем эту систему из известных условий - что
небо черное и можем получить обратный фильр, который всё размытое мыло свернёт обратно. Вуаля! прогнав обратный фильтр
вы не только кольца начинаете видеть и зазоры между диском и
кольцами, но и пятна. Уходит на расчёт где-то часов 6ть...

Если позволите, несколько вопросов:
1. Где можно познакомиться с этим способом? если это конечно есть в свободном доступе
2. Если нет- то хоть как эти уравнения называются
3. 6 часов -это на каком компьютере?   :shock: (не удивлюсь, если это вообще распределённые вычисления на хорошем таком клайстере)
А вообще это просто магия какая-то получается  

[ronatu]

...
 Вообще сталкивался со следующим ещё более уникальным
вариантом обработки: берётся снимок с телескопа, например, Сатурна,
аппертура 70мм, не позволяет получить хорошую резкость на
матрице зеркалки. плюс мешает атмосфера, вообще мыло мылом,
а не Юпитер. Но! предполагая, что вокруг Сатурна небо абсолютно черное (а по факту на кадре там чуть ли не кольца фурье) строим систему
из N*M уравнений, где M,N размеры изображения, который занимает Сатурна с запасом. Решаем эту систему из известных условий - что
небо черное и можем получить обратный фильр, который всё размытое мыло свернёт обратно. Вуаля! прогнав обратный фильтр
вы не только кольца начинаете видеть и зазоры между диском и
кольцами, но и пятна. Уходит на расчёт где-то часов 6ть...

Если позволите, несколько вопросов:
1. Где можно познакомиться с этим способом? если это конечно есть в свободном доступе
2. Если нет- то хоть как эти уравнения называются
3. 6 часов -это на каком компьютере?   :shock: (не удивлюсь, если это вообще распределённые вычисления на хорошем таком клайстере)
А вообще это просто магия какая-то получается  

Просто он работает волшебником.... :wink:

[jettero]

Наверное речь про это Обратная свёртка

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=29100.0
http://habrahabr.ru/blogs/image_processing/130198/
http://cg.postech.ac.kr/research/fast_motion_deblurring/

тут в ролике начиная с 1:10 эффектная демонстрация убирания смаза

[Танк]

Американцы выпустят на орбиту "наноглаз"

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/10/17/460340

[АниКей]

13 декабря 2011, 21:30   |   Наука   |   Владимир Зыков http://www.izvestia.ru/news/509582
Суд размыл спутниковые карты России
Федеральный арбитражный суд запретил делать снимки страны из космоса с разрешением более 2 м на пиксель[/size]


г. Сочи. Снимок EROS B, снятый в стереорежиме. Фото: ИТЦ «СканЭкс»

Федеральный арбитражный суд Московского округа в конце прошлой недели развернул на 180 градусов, казалось бы, уже решенное судебное дело о возможности делать в России цифровые карты на основе спутниковых снимков с разрешением более 2 м на пиксель. Запрет этот пришел к нам из времен тотальной секретности и о необходимости его отмены говорили как участники рынка, так и чиновники высокого ранга, в том числе вице-премьер Сергей Иванов. Однако последнее решение суда — не в их пользу. Снимки точнее двух метров — снова вне закона.

Крупнейший российский оператор дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) ИТЦ «СканЭкс» весной прошлого года решил ускорить процесс отмены устаревшего запрета и подал в суд иск с требованием исключить из лицензии (ее компании выдал Роскосмос) слова о запрете космической съемки точнее 2 м. Помимо того, что требование откровенно устарело, оно к сегодняшнему дню потеряло практический смысл: тот же «Яндекс» сейчас дает возможность использовать спутниковые снимки разрешением 0,6 м на пиксель. Эти снимки «Яндекс» получает в том числе от «СканЭкса». Никаких опасений у «Яндекса» при этом не возникает, потому как никаких документов, запрещающих публиковать такие данные, не существует.

Больше года «СканЭкс» судился безрезультатно, а 4 августа этого года компании улыбнулась удача — девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу. Участники рынка это приветствовали, хором заявив, что наконец-то логика восторжествовала. И вдруг следует обратное решение Федерального арбитража.

В «СканЭксе» утверждают, что решение суда их обеспокоило.

— Мы работаем и продолжим работать со спутниковыми снимками различного разрешения, — заявила представитель компании Надежда Пупышева. — Мы искренне надеемся на позитивные шаги в области решения законодательных вопросов.

Один из экспертов Роскосмоса предположил, что запрет на спутниковую съемку с высоким разрешением обходится техническим способом: оригинальные снимки делаются в установленном лицензией разрешении, а затем при помощи специальной технологии они накладывают полученные данные друг на друга и получают лучшее разрешение.

Как видно, способов обойти устаревший запрет хватает. Тем не менее есть участники рынка, воспринимающие запрет всерьез.

— Спутниковые снимки по договору нам предоставляет компания «СканЭкс». Среди них не было и нет снимков 0,6 м — самые подробные 2 м, — сообщили «Известиям» в пресс-службе Mail Group.

По-прежнему важным вопрос снятия запрета считают в «СканЭксе».

— Ограничения на работу со спутниковыми снимками в нашей стране сдерживают развитие всей отрасли дистанционного зондирования Земли, а главное — внедрение технологий космической съемки для решения социально-экономических, научно-образовательных и других задач, — говорит Пупышева. — Весь мир видит Россию из космоса на детальных спутниковых снимках, в то время как в самой России эти данные однозначно не рассекречены.

В «СканЭксе» заявили, что собираются подавать очередную апелляцию и продолжать тяжбу.

[Gradient]

Из годового отчета ЛОМО
http://lomo.ru/site/about/LOMO-2010.pdf

В течение года велась большая работа по изготовлению узлов и блоков оптико-электронных космических комплексов. Для того чтобы ОАО «ЛОМО» смогло разрабатывать и производить на современном уровне космические комплексы, в оптическом производстве произошли большие технологические преобразования.
Впервые в Российской Федерации стали производиться трехзонные фильтры со сложнейшими техническими характеристиками. До нас несколько российских предприятий не могли выполнить подобные работы. Это была одна из самых сложных и интеллектуальных работ 2010 года.
Для космических комплексов также необходимо было изготовить оптические детали с чрезвычайно жесткими требованиями по геометрическим и спектральным характеристикам. Это потребовало принципиально новых технологических решений на всех операциях – шлифовки, полировки, вакуумного покрытия, склейки, спектральных измерений.
Объективы космических аппаратов включают в себя несколько зеркал, которые представляют собой абсолютно новую, не имевшую ранее аналогов систему. Считаем, что сделанное оптиками в 2010 году – это заявка ЛОМО стать, если уж не единственным оптическим предприятием в производстве космических комплексов, то, по крайней мере, безусловным лидером. Для выполнения столь сложных работ был сделан прорыв в оптических технологиях, поскольку были приобретены или модернизированы несколько вакуумных установок. Получилось современнейшее оборудование. Ведется подготовка к запуску автоматизированных доводочных крупногабаритных оптических станков с собственными измерительными комплексами. Для установки этого и другого оборудования на ЛОМО заканчивается масштабная реконструкция зала, где будет изготавливаться крупногабаритная оптика, собираться сложные опытные образцы для космических телескопов и ЗЧ-30. Это будет уникальное производство в России. Предприятие вкладывает собственные средства под сегодняшние и перспективные наукоемкие проекты, приобретая для себя принципиально новые возможности. В этом году заработала модернизированная установка для выращивания кристаллов, позволяющая дистанционно, в ручном и автоматизированном режиме, вести процесс роста кристаллов по температуре, времени и мощности, обеспечивающая повторяемость и архивирование результата.

Пиар вестимо, но что-то все-таки делается. Интересно для кого.

[m-s Gelezniak]

Не менее интересно по до что стоился этот корпус:


Кстати в прошлом году у этого корпуса забор подновили. Дохленький но всёже.

[dmdimon]

...
 Вообще сталкивался со следующим ещё более уникальным
вариантом обработки: берётся снимок с телескопа, например, Сатурна,
аппертура 70мм, не позволяет получить хорошую резкость на
матрице зеркалки. плюс мешает атмосфера, вообще мыло мылом,
а не Юпитер. Но! предполагая, что вокруг Сатурна небо абсолютно черное (а по факту на кадре там чуть ли не кольца фурье) строим систему
из N*M уравнений, где M,N размеры изображения, который занимает Сатурна с запасом. Решаем эту систему из известных условий - что
небо черное и можем получить обратный фильр, который всё размытое мыло свернёт обратно. Вуаля! прогнав обратный фильтр
вы не только кольца начинаете видеть и зазоры между диском и
кольцами, но и пятна. Уходит на расчёт где-то часов 6ть...

Если позволите, несколько вопросов:
1. Где можно познакомиться с этим способом? если это конечно есть в свободном доступе
2. Если нет- то хоть как эти уравнения называются
3. 6 часов -это на каком компьютере?   :shock: (не удивлюсь, если это вообще распределённые вычисления на хорошем таком клайстере)
А вообще это просто магия какая-то получается  

э-э ну даже в полностью автоматическом режиме и то можно не так страшно сделать. А с участием оператора - строите краевой профиль (Сатурна) под несколькими углами, из него делаете ядро деконволюции, профит.
900+ Мб бинарный файл (внутри 32 бит плавающая точка) у меня на (очень, очень) быстром ноуте обрабатывается единицы минут при 10 итерациях RRL на не слишком большом кернеле (10-15 пикс)
более типичный 760х760 пикс 64 бит FP gray файл с кернелом ~100 пикс 100-150 итераций RRL - 5-15 секунд. Подбор кернела, коэффициентов и проверка (вручную, когда померять нельзя) - ну от 15 минут до пары часов максимум.

[АниКей]

http://www.gigapixel.com/image/gigapan-canucks-g7.html
The final hi-res file is 69,394 X 30,420 pixels or 2,110 megapixels  :wink:

The final hi-res file is 250,739 X 33,079 pixels or 8,294 megapixels
http://www.gigapixel.com/image/gigapan-cypress.html

[Потусторонний]

http://www.gigapixel.com/image/gigapan-canucks-g7.html
The final hi-res file is 69,394 X 30,420 pixels or 2,110 megapixels  :wink:

The final hi-res file is 250,739 X 33,079 pixels or 8,294 megapixels
http://www.gigapixel.com/image/gigapan-cypress.html

Глупости, Вы посмотрите сюда 80Gp и 40Gp вот это результат!  
http://www.360cities.net/london-photo-en.html
http://www.360cities.net/gigapixel/strahov-library.html
В этом собрании есть и мои панорамы, сделанные обычной мыльницей, одна, с коровами, жующими лен, так больше 1,2 Гигапикселя. Для хорошей панорамы высокого разрешения главное - чистая атмосфера.  :wink:

[dmdimon]

>The final hi-res file is 69,394 X 30,420 pixels or 2,110 megapixels
совершенно другого класса задача. На настоящий момент есть и полностью автоматические решения - т.е. по данным GPS и датчиков ориентации плюс традиционные данные о оптике и параметрах панорамеры шьют такие вещи вообще без умственных усилий человека. Могу в принципе показать такого типа файл размером гиг 40-60 завтра с работы
Кроме того, сделано не особо аккуратно, сравните с разных сторон от границы, что я провел:


900+ метров, о которых я писал - это одиночный однослойный кадр.

[Потусторонний]

Кроме того, сделано не особо аккуратно, сравните с разных сторон от границы, что я провел:


900+ метров, о которых я писал - это одиночный однослойный кадр.

Просто кадры разного качества, а сшивка нормальная.
У косморазведчиков при съемке нет проблемы глубины резкости в таком виде как на круговых или сферических панорамах (от40см до горизонта). Хуже нет когда эти две крайности рядом в одном кадре.

[Сергио]

>The final hi-res file is 69,394 X 30,420 pixels or 2,110 megapixels
совершенно другого класса задача. На настоящий момент есть и полностью автоматические решения - т.е. по данным GPS и датчиков ориентации плюс традиционные данные о оптике и параметрах панорамеры шьют такие вещи вообще без умственных усилий человека. Могу в принципе показать такого типа файл размером гиг 40-60 завтра с работы
Кроме того, сделано не особо аккуратно, сравните с разных сторон от границы, что я провел:


900+ метров, о которых я писал - это одиночный однослойный кадр.

если смотреть вниз - вида нет, скажем там был "штатив" и т.п.

а как сделано это http://www.360pano.eu/pano.swf?pano=/pano/%3Fid=208
сшивок нет, пустых мест нет, косяков нет.

[Дмитрий Виницкий]

а как сделано это http://www.360pano.eu/pano.swf?pano=/pano/%3Fid=208
сшивок нет, пустых мест нет, косяков нет.

http://www.panorama.by/?page_id=467

[Потусторонний]

сшивок нет, пустых мест нет, косяков нет.

На этом кропе 4 артефакта сшивки (наверное посетители, жаждущие встречи с прекрасным, толкались и согнали с нодальной точки :? ). Проблема невидимости штатива на ровной поверхности легко решается фотошопом. :wink:
Сами снимали? Ваш пример хорош, но не тянет на 100 мп. Настоящие проблемы начинаются с 300-500Мп, когда количество отдельных снимков уходит за 100.
Пример сшивки из фото разного качества (очевидно сюжетно незначимыми деталями пришлось пожертвовать) http://www.360cities.net/image/mount-etna-sicily#-50.42,3.30,8.0

[krivoe_dulo]

Эт что за фигня?

Судя по картинке это можно назвать голографической линзой ..... работает строго с одной длиной волны под которую рассчитана голограмма, и ЕМНИП голограмма значительно больше по площади чем эквивалентная по собираемому свету линза.
.....любую линзу или зеркало (а также систему линз и зеркал) можно заменить ...... для той длины волны, для которой сделана эта голограмма.

Очень хорошая вещь, дешевая и простая, малочувствительна к неплоскостности и есть вариант ПОЛНОГО использования поверхности. До недавних пор из-за сильной хроматической аберрации использовалась (и линза и зеркало) с узкополосными источниками излучения, сейчас появился, тоже дифракционный, аксикон, аберрация устранена. Доживем до километровой оптики.

[dmdimon]

Очень хорошая вещь, дешевая и простая...

насколько я помню, эффективность по световому потоку в районе 10% по сравнению с реальной?