Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 91 След.
RSS
Возможности оптики косморазведчиков
 
Цитата
Цитата
Это - учебный ресурс. Курс лекций
"Intro Air Photo Interpretation & Remote Sensing"
http://www.geog.ucsb.edu/~jeff/115a/
А! Тогда понятно. Специалисты писали, это заметно. Токо может они имели в виду 6 дюймов при съёмке с самолёта?

В этом курсе речь идет не только об аэросъемке, но и о спутниковой съемке. Поэтому с определенностью ничего сказать нельзя.
Я "походил" немного по ссылкам на этом сайте. Нашел, в частности:
http://www.geog.ucsb.edu/%7Ejeff/115b/index.html
В списке есть "Atmos. Correction, Vegetation Indices [Lecture]" Жаль, что недоступно (нужно писать автору).
 
Цитата
Но сайт хороший, грамотный. Наконец то нашлись люди которые вспомнили об атмосфере и разоблачили "чтение заголовков газет, автомобильных номеров, просмотр времени на часах и подсчёт звёздочек на погонах".

На http://www.globalsecurity.org/intell/library/imint/resolve5.htm пролетает следующая фраза:

"With a resolution limit of about 10 centimeters, imagery intelligence satellites cannot read license plates or headlines, nor can they see golfballs."

Я так понимаю,  они говорят, что лимит спутников разведки - это 10 см.
 
Цитата
Я так понимаю,  они говорят, что лимит спутников разведки - это 10 см.
Нет, они говорят что при предельном разрешении 10 см невозможно читать автомобильные номера, заголовки газет и видеть бейсбольный мяч.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Цитата
Я так понимаю,  они говорят, что лимит спутников разведки - это 10 см.
Нет, они говорят что при предельном разрешении 10 см невозможно читать автомобильные номера.

А по-моему эти разрешения явно упоминаются в связке с лимитами спутниковой и аэро съемки. Давайте посмотрим на прямой перевод в контексте:

С лимитом разрешения в 10 см, спутники разведки не могут различать автомобильные номера, заголовки газет, и шарики для гольфа.

Аэрофотосъемка может достигать разрешения до 3 см, что вероятно позволяет различать шарики для гольфа, а также обнаружить, но не прочитать, большие заголовки газет.

Разрешение в 1 см видимо позволит читать необычно большие заголовки, но все равно недостаточно для чтения автомобильных номеров или стандартных заголовков.
 
Цитата
А по-моему эти разрешения явно упоминаются в связке с лимитами спутниковой и аэро съемки.

Про предельное разрешение вызваное законами атмосферной оптики там прямо говорится о 6 дюймах (15 см)

Цитата
Давайте посмотрим на прямой перевод в контексте:
С лимитом разрешения в 10 см, спутники разведки не могут различать автомобильные номера, заголовки газет, и шарики для гольфа.

Аэрофотосъемка может достигать разрешения до 3 см, что вероятно позволяет различать шарики для гольфа, а также обнаружить, но не прочитать, большие заголовки газет.

Разрешение в 1 см видимо позволит читать необычно большие заголовки, но все равно недостаточно для чтения автомобильных номеров или стандартных заголовков.

Это контекст о том, что при каком разрешении можно увидеть, а не о том, каково предельное разрешение спутников. Не будете же вы и про один сантиметр говорить что это предел разрешения спутников? Там и образец разрешения в 1 мм есть, когда видны газетные строчки.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата

Это контекст о том, что при каком разрешении можно увидеть, а не о том, каково предельное разрешение спутников. Не будете же вы и про один сантиметр говорить что это предел разрешения спутников? Там и образец разрешения в 1 мм есть, когда видны газетные строчки.

Конечно не буду. Они 10 см четко упоминают в контексте спутниковой съемки, 3 см - авиационной и 1 см - гипотетической.

Хотя большинство источников в качестве лимита спутников разведки указывают именно 6" (~15 см).

Кстати, еще один интересный документ, "U.S. Satellite Imagery, 1960-1999", http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB13/ :

The GAMBIT program provided an important complement to CORONA. Initiated in 1960, it yielded the first "close-look" or "spotting" satellite. The emphasis of GAMBIT operations, which commenced in 1963 and continued through part of 1984, was to produce high-resolution imagery on specific targets (rather than general areas). Such resolution would allow the production of more detailed intelligence, particularly technical intelligence on foreign weapons systems. The first GAMBIT camera, the KH-7, could produce photos with about 18 inch resolution, while the second and last model, the KH-8 was capable of producing photographs with under 6 inch resolution.
 
Цитата
the KH-8 was capable of producing photographs with under 6 inch resolution.
Хрен его знает кто из них у кого переписал, но только настоящее значение этого параметра 18 дюймов, редко до 12.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Вернемся к теме разрешения и “случайного” порога 0,3 м, установленного Старым. Все это взято из головы Старого без единой ссылки. Почему 0,3, а не 0,2 или 0,4? Потому что Старый их не видел? Так он много еще чего не видел.
Как я понял, вопрос с дифракционным пределом отпал и перерос в ограничение рефракцией. Дифракционный предел поддается расчету и для современных аппаратов с большими апертурами он менее 10 см. Получается, что вклад рефракции в размывание GSD составляет >60%. Но при таком масштабе проблемы ученые бились бы над разработкой новых средств и технологий, что нашло бы отражение в научной литературе, это никакой не секрет. Покажите ссылки, плиз. Приведу единичный пример технологии, примененной на КН для увеличения С/Ш, борьбы со случайными шумами, а стало быть и с рефракцией, о чем Старый молчит как рыба об лед.

Цитата

…Спутники наблюдения земли не имеют ПЗС-матриц, поэтому в принципе не могут просматривать или записывать всю картинку одновременно. Аналогия с Хабблом тут не проходит. Спутники оснащены ПЗС-линейками, которые в каждый данный момент времени "видят" только одну строку. А развёртка изображения осуществляется либо движением спутника (движением местности поперёк линейки) либо поворотом сканирующего зеркала….
….То, что КН-11/12 не похожи на Хаббл можно утверждать довольно уверенно.
На что они похожи сказать сложнее. Но чтото мне сильно подсказывает что они похожи на Терру…

Привожу выдержки из речей Старого, в которых содержатся корень непонимания, я его называл бы самолетным подходом Старого. Повторюсь, схема push-broom с 1-й линейкою - прошлый век, она не давала и не даст разрешения лучше 1 м. Применяется, например, на СПОТах и ИРСах. Революция, совершенная КН-11 базируется на трех китах: управление корпусом, матрица ПЗС-линеек и технология TDI (о которой Старый, очевидно, ничего не слышал). Можно добавить прекрасную зеркальную оптику, но это уже было и раньше.Наведение корпусом позволяет снимать в асинхронном режиме (см. например, ЕРОС-А), а 2-D матрица – применять технологию TDI для увеличения С/Ш. Такую схему иногда называют step-and-stare.
Предваряя опровержения, даю ссылку: журнал International Defense Review, v.32 N7 July 1 1999. Статья под названием Digital leap brings airborne reconnaissance up to speed. Цитата:
Цитата
The first generation of EO airborne reconnaissance cameras, which initially became available in the early 1970s, operated in ‘pushbroom’ mode. The forward motion of the aircraft ‘pushed’ a linear array of detectors,… building up an image. Second-generation cameras introduced detector arrays employing time-delay and integration (TDI) techniques, in which charge is transferred from one detector to the next…
Повторю, все это было уже в начале 70-х и реализовано на КН-11. Что дает? Подробное описание TDI можно найти в сети, или, например, в книге H. Kramer. Observation of the Earth and its Environments. Издательство Springer, p.1214 (по электронной версии). Чтобы не утомлять всех, дам итоговую выдержку про эффект TDI из книги:
Цитата
The signal builds up in direct proportion to the number of TDI stages, whereas the random noise builds up only in proportion to the square root of that number, so the signal-to-noise ratio is greatly enhanced by this process. The technique is far superior to the use of one single line of detectors exposed 32 times longer…
Кратко повторю: сигнал увеличивается пропорционально числу шагов накопления, а шум в силу случайного характера – пропорционально корню квадратному из числа этих же шагов. Вот вам и корни и рефракция со случайными шумами. Странно, что Старый об этом молчал (не знал?). Кстати, технология TDI из 70-х годов, давно освоена у нас, в чем можно убедиться, посетив, например сайт Оптэкса. Можно только гадать, какие новые технологии используют на современных КН сейчас. В этой же книге можно найти, что Иконос и Квикберд-2 оснащены 2-D матрицами CCD с технологией TDI. Именно поэтому я их называю младшими братьями КН-11, а ирония Старого по этому поводу не уместна..

Цитата

Видите ли я ЗНАЮ как обстоит дело с космической разведкой. То, что я говорю про ограничение накладываемое рефракцией это не мнение и не анализ а РАССКАЗ. В открытом форуме нельзя сказать всего. Если вы не хотите внимать то ради бога, оставайтесь при свох заблуждениях.
Старый, дела обстоят с чьей КР – нашей или зарубежной? В этом весь вопрос. В вопросах зарубежной вы разбираетесь слабо. Если речь идет о нас только – тогда давайте вообще прекратим этот разговор. Я вам про мерс, а мне про запорожец.


Даю рисунок WorldView (0,25 м), посмотрите на Ресурс-ДК ( около 1М) выше, угадайте, где мерс и запор.

Получается, что уперлись в предел 0,3-0,5 м все. И мы с Янтарем/Ресурсом-ДК , массой 6 т, которая ограничена возможностями Союзов, и тупиковым линзовым объективом. И амеры с 15-тонным КН с длиннофокусным зеркальным телескопом с лучшими ПЗС и новыми технологиями. Вы всерьез утверждаете, что обе машины дают по 0,3 м? Зачем тогда городить 15 т, учитывая преимущества в электронике, они могли бы сваять что-либо в пределах тонны. Это простой тест на логическую непротиворечивость. Не проходит. Аркон вывожу за скобки, хотя это была единственная достойная машина. Но была…
Я тоже пытаюсь на открытом форуме дать простые доказательства того, что в чем разбирался досконально. Повторяю, КН-11 давал 15 см в конце 70-х годах. Аналогично предлагаю остаться при своих заблуждениях. Только не надо паству поучать в стиле “это так, потому что я сказал”. Ставьте хотя бы ИМХО, скромнее надо быть. Это меня и завело.
Еще раз привожу простейшие примеры: Про WorldView с 25 см уже устал повторять – в ответ му-му и отмазки. На Иконосе стоят матрицы с детекторами размером S=12 мкм. Это известный факт http://leroy.cc.uregina.ca/~piwowarj/Satellites/IKONOS.html#sensors и можно проверить простым расчетом H=680 km, F=10 m, R=0,82 m, Size=F
 
Цитата
Вернемся к теме разрешения и “случайного” порога 0,3 м, установленного Старым. Все это взято из головы Старого без единой ссылки. Почему 0,3, а не 0,2 или 0,4? Потому что Старый их не видел? Так он много еще чего не видел.
Как я понял, вопрос с дифракционным пределом отпал и перерос в ограничение рефракцией. Дифракционный предел поддается расчету и для современных аппаратов с большими апертурами он менее 10 см. Получается, что вклад рефракции в размывание GSD составляет >60%. Но при таком масштабе проблемы ученые бились бы над разработкой новых средств и технологий, что нашло бы отражение в научной литературе, это никакой не секрет. Покажите ссылки, плиз. Приведу единичный пример технологии, примененной на КН для увеличения С/Ш, борьбы со случайными шумами, а стало быть и с рефракцией, о чем Старый молчит как рыба об лед.

[quote:856c8172da="Старый"]
…Спутники наблюдения земли не имеют ПЗС-матриц, поэтому в принципе не могут просматривать или записывать всю картинку одновременно. Аналогия с Хабблом тут не проходит. Спутники оснащены ПЗС-линейками, которые в каждый данный момент времени "видят" только одну строку. А развёртка изображения осуществляется либо движением спутника (движением местности поперёк линейки) либо поворотом сканирующего зеркала….
….То, что КН-11/12 не похожи на Хаббл можно утверждать довольно уверенно.
На что они похожи сказать сложнее. Но чтото мне сильно подсказывает что они похожи на Терру…

Привожу выдержки из речей Старого, в которых содержатся корень непонимания, я его называл бы самолетным подходом Старого. Повторюсь, схема push-broom с 1-й линейкою - прошлый век, она не давала и не даст разрешения лучше 1 м. Применяется, например, на СПОТах и ИРСах. Революция, совершенная КН-11 базируется на трех китах: управление корпусом, матрица ПЗС-линеек и технология TDI (о которой Старый, очевидно, ничего не слышал). Можно добавить прекрасную зеркальную оптику, но это уже было и раньше.Наведение корпусом позволяет снимать в асинхронном режиме (см. например, ЕРОС-А), а 2-D матрица – применять технологию TDI для увеличения С/Ш. Такую схему иногда называют step-and-stare.
Предваряя опровержения, даю ссылку: журнал International Defense Review, v.32 N7 July 1 1999. Статья под названием Digital leap brings airborne reconnaissance up to speed. Цитата:
Цитата
The first generation of EO airborne reconnaissance cameras, which initially became available in the early 1970s, operated in ‘pushbroom’ mode. The forward motion of the aircraft ‘pushed’ a linear array of detectors,… building up an image. Second-generation cameras introduced detector arrays employing time-delay and integration (TDI) techniques, in which charge is transferred from one detector to the next…
Повторю, все это было уже в начале 70-х и реализовано на КН-11. Что дает? Подробное описание TDI можно найти в сети, или, например, в книге H. Kramer. Observation of the Earth and its Environments. Издательство Springer, p.1214 (по электронной версии). Чтобы не утомлять всех, дам итоговую выдержку про эффект TDI из книги:
Цитата
The signal builds up in direct proportion to the number of TDI stages, whereas the random noise builds up only in proportion to the square root of that number, so the signal-to-noise ratio is greatly enhanced by this process. The technique is far superior to the use of one single line of detectors exposed 32 times longer…
Кратко повторю: сигнал увеличивается пропорционально числу шагов накопления, а шум в силу случайного характера – пропорционально корню квадратному из числа этих же шагов. Вот вам и корни и рефракция со случайными шумами. Странно, что Старый об этом молчал (не знал?). Кстати, технология TDI из 70-х годов, давно освоена у нас, в чем можно убедиться, посетив, например сайт Оптэкса. Можно только гадать, какие новые технологии используют на современных КН сейчас. В этой же книге можно найти, что Иконос и Квикберд-2 оснащены 2-D матрицами CCD с технологией TDI. Именно поэтому я их называю младшими братьями КН-11, а ирония Старого по этому поводу не уместна..

Цитата

Видите ли я ЗНАЮ как обстоит дело с космической разведкой. То, что я говорю про ограничение накладываемое рефракцией это не мнение и не анализ а РАССКАЗ. В открытом форуме нельзя сказать всего. Если вы не хотите внимать то ради бога, оставайтесь при свох заблуждениях.
Старый, дела обстоят с чьей КР – нашей или зарубежной? В этом весь вопрос. В вопросах зарубежной вы разбираетесь слабо. Если речь идет о нас только – тогда давайте вообще прекратим этот разговор. Я вам про мерс, а мне про запорожец.


Даю рисунок WorldView (0,25 м), посмотрите на Ресурс-ДК ( около 1М) выше, угадайте, где мерс и запор.

Получается, что уперлись в предел 0,3-0,5 м все. И мы с Янтарем/Ресурсом-ДК , массой 6 т, которая ограничена возможностями Союзов, и тупиковым линзовым объективом. И амеры с 15-тонным КН с длиннофокусным зеркальным телескопом с лучшими ПЗС и новыми технологиями. Вы всерьез утверждаете, что обе машины дают по 0,3 м? Зачем тогда городить 15 т, учитывая преимущества в электронике, они могли бы сваять что-либо в пределах тонны. Это простой тест на логическую непротиворечивость. Не проходит. Аркон вывожу за скобки, хотя это была единственная достойная машина. Но была…
Я тоже пытаюсь на открытом форуме дать простые доказательства того, что в чем разбирался досконально. Повторяю, КН-11 давал 15 см в конце 70-х годах. Аналогично предлагаю остаться при своих заблуждениях. Только не надо паству поучать в стиле “это так, потому что я сказал”. Ставьте хотя бы ИМХО, скромнее надо быть. Это меня и завело.
Еще раз привожу простейшие примеры: Про WorldView с 25 см уже устал повторять – в ответ му-му и отмазки. На Иконосе стоят матрицы с детекторами размером S=12 мкм. Это известный факт http://leroy.cc.uregina.ca/~piwowarj/Satellites/IKONOS.html#sensors и можно проверить простым расчетом H=680 km, F=10 m, R=0,82 m, Size=F
 
Цитата

Что же касается исходного вопроса про ночную стрельбу, могу только предположить ИМХО. Технологии ночной съемки у КН были серьезно улучшены в 90-х годах. Все зависит от исходной постановки задачи при проектировании аппаратов и востребованности данных. Задачи слежения за ночной стрельбой относятся к разведке поля боя, наверняка технологии наработаны на беспилотниках и самолетах. Если учесть, переориентацию КН на военные задачи, то технически такие возможности вполне могли реализовать на последних аппаратах. В конце концов, есть же аппаратура съемки молний из космоса.
Очень обстоятельный ответ! В "Афганском полете" речь шла о том, может ли КН в принципе зафиксировать ночную стрельбу или это авторская выдумка. В принципе, оказывается, может. 8)
Чеслав Сэмюэль Волянецкий
 
про мерс и запорожец верно заметил
 
Цитата
Bce. CTAPOMY kpaHTbI... :wink:  :wink:
Да уж какже! СтОит жертве западных аналитиков очередной раз повторить зады их теорий, и мне сразу кранты, чтоли? :)
P.S.
Ну и цитирование у вас!
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Вернемся к теме разрешения и “случайного” порога 0,3 м, установленного Старым...
...Предлагаю посмотреть всем, кроме Старого – он чего-то сильно перевозбуждается.
Браво!
И спасибо!
 
Кстати. Интересно, как повлияло бы на "Алмаз" наличие действующего транспортника для доставки расходников и наличие большего количества "Союзов". И не стало ли отстутствие всего этого причиной "отсутствия значительных преимуществ ОПС перед беспилотными разведчиками".
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.
 
Цитата
Вернемся к теме разрешения и “случайного” порога 0,3 м, установленного Старым. Все это взято из головы Старого без единой ссылки. Почему 0,3, а не 0,2 или 0,4? Потому что Старый их не видел? Так он много еще чего не видел.
Откуда я взял? Ну могу намекнуть: из Договора по Открытому небу. Боле конкретно говорить не буду. А вот вы откуда взяли? Из ИМХО "аналитиков"?
Цитата
Как я понял, вопрос с дифракционным пределом отпал и перерос в ограничение рефракцией.
Возможно это переросло для вас. Я с неё начал появление на этом топике а раньше на других топиках. О дифракционном пределе я напомнил лишь когда вы КН-8-му начали лепить 9 см.
Цитата
Дифракционный предел поддается расчету и для современных аппаратов с большими апертурами он менее 10 см.  
Да. Для телескопа Хаббла с 200 км.

Цитата
Получается, что вклад рефракции в размывание GSD составляет >60%.
Рефракция не вносит никаких процентов вклада. Она ограничивает разрешение определённой величиной.

Цитата
Но при таком масштабе проблемы ученые бились бы над разработкой новых средств и технологий, что нашло бы отражение в научной литературе, это никакой не секрет. Покажите ссылки, плиз.
Биться над этой проблемой всё равно что биться мухе об стекло. Преодолеть её невозможно. Ну а если б (вдруг!) велись в этом направлении какието работы с намечающимися результатами, то наверно не было бы темы секретнее.

Цитата
 Приведу единичный пример технологии, примененной на КН для увеличения С/Ш, борьбы со случайными шумами, а стало быть и с рефракцией, о чем Старый молчит как рыба об лед.
Нет не стало быть. Рефракция это не случайный шум и не имеет ничего общего с шумом и с помехами в целом. Фигурально выражаясь это умышленное кодирование природой со случайным постоянно меняющимся кодом.
Цитата
Повторюсь, схема push-broom с 1-й линейкою - прошлый век, она не давала и не даст разрешения лучше 1 м.
Интересно, почему это?

Цитата
Революция, совершенная КН-11 базируется на трех китах: управление корпусом, матрица ПЗС-линеек и технология TDI (о которой Старый, очевидно, ничего не слышал). Можно добавить прекрасную зеркальную оптику, но это уже было и раньше.Наведение корпусом позволяет снимать в асинхронном режиме (см. например, ЕРОС-А), а 2-D матрица – применять технологию TDI для увеличения С/Ш. Такую схему иногда называют step-and-stare.
Вы повторяете эти заклинания не понимая существа проблемы. Все эти прибамбасы улучшают возможности спутника но нникак не влияют на преодоление предела накладываемого атмосферной рефракцией.

Цитата
Предваряя опровержения, даю ссылку:
К сожалению в вашей ссылке ничего не говорится о том что рассматриваемые меры позволяют преодолеть проблемы связанные с рефракцией. Вероятно речь идёт о другой теме. Раз вы такой специалист, то не могли бы вы найти ссылку где бы прямо говорилось (чётко и конкретно а не имхо "аналитиков") о преодолении проблем связанных именно с рефракцией.  
Цитата
Кратко повторю: сигнал увеличивается пропорционально числу шагов накопления, а шум в силу случайного характера – пропорционально корню квадратному из числа этих же шагов.
Повторяю для тех кто в танке - рефракция это не шум. Почитайте на эту тему что-нибудь из астрономии. Как там, не удаётся ли часом повысить разрешение увеличив экспозицию или сложив несколько снимков? ;)

Цитата
Вот вам и корни и рефракция со случайными шумами.
Это вам.
Кстати, вы теперь реагируете на ключевое слово "корень" опять не вникая в его смысл? Я говорил совсем о других корнях в совершенно иной связи.

Цитата
Можно только гадать, какие новые технологии используют на современных КН сейчас.
Это хороший метод. Гадание на кофейной гуще. Позволяет получить какой угодно результат в том числе и желаемый.

Цитата
Именно поэтому я их называю младшими братьями КН-11, а ирония Старого по этому поводу не уместна..  

Да хоть внуками. Хоть правнуками. Вы уже назвали Лэндсат конверсионным вариантом спутников 60-х гг, так что цена ваших названий уже известна.
Об этом дальше.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый, дела обстоят с чьей КР – нашей или зарубежной? В этом весь вопрос. В вопросах зарубежной вы разбираетесь слабо. Если речь идет о нас только – тогда давайте вообще прекратим этот разговор. Я вам про мерс, а мне про запорожец.
В силу случайности я оказался в курсе ситуации и с той и с другой КР.
Преломление световых лучей на неоднородностях среды это фундаментальное явление природы и оно не зависит от национальности, идеологии, вероисповедания и даже уровня техники.
Я уже вам сказал: в данном случае ограничение накладывается самой атмосферой и не имеет отношения к качеству техники. Мерседес и Запорожец окажутся в одинаковом положении - если машина в грязи села на днище то ей пофигу какой она фирмы.
Ваши постоянные апелляции к уровню техники показывают что вы так и не поняли сути проблемы. Поищите в ваших ссылках, оказывает ли рефракция влияние на разрешающую способность и если да то какое.

Цитата

Даю рисунок WorldView (0,25 м), посмотрите на Ресурс-ДК ( около 1М) выше, угадайте, где мерс и запор.

 По причине отсутствия аргументов по теме о "рефракционном пределе" вы решили перейти к иронизированию по поводу качества отечественной техники? Ой, не стОит, её не лягал только самый ленивый да ещё пожалуй самый слепой ура-патриот.

Цитата
Получается, что уперлись в предел 0,3-0,5 м все.
Да.

Цитата
И мы с Янтарем/Ресурсом-ДК , массой 6 т, которая ограничена возможностями Союзов, и тупиковым линзовым объективом. И амеры с 15-тонным КН с длиннофокусным зеркальным телескопом с лучшими ПЗС и новыми технологиями.
Да. А вас никогда не смущало почему у 6-метрового телескопа на Маун-Паломар такое же разрешение как у простенького полуметрового школьного телескопчика?

Цитата
Вы всерьез утверждаете, что обе машины дают по 0,3 м?
Да.

Цитата
Зачем тогда городить 15 т, учитывая преимущества в электронике, они могли бы сваять что-либо в пределах тонны.
С такими возможностями как у КН-11 не смогли бы. От разведывательного спутника требуется гораздо больше чем от игрушек типа Иконоса. И отнюдь не в разрешении.
Кстати, откуда 15 тонн? Это какая ракета-носитель и на какую орбиту?

Цитата
Это простой тест на логическую непротиворечивость.
К обывательской логике апелируют когда нет других аргументов.

Цитата
Не проходит. Аркон вывожу за скобки, хотя это была единственная достойная машина. Но была…  
А почему это вы Аркон выводите? С ним всё аналогично. Так как орбита не солнечно-синхронная то вести наблюдение в удобное время с минимальной турбулентностью атмосферы невозможно, "рефракционный предел" возрастает до метра, поэтому имея метровый телескоп можно смело повышать орбиту до 1500 км - мы ничего не теряем в разрешении но получаем возможность просмотра любой точки земли раз в сутки и кажись даже с соседних витков.

Цитата
Я тоже пытаюсь на открытом форуме дать простые доказательства того, что в чем разбирался досконально.
По каким источникам вы разбирались? По открытым зарубежным состоящим из имхо западных "аналитиков"?

Цитата
 Повторяю, КН-11 давал 15 см в конце 70-х годах. Аналогично предлагаю остаться при своих заблуждениях.
А в 70-х КН-11 вообще давал метр.

Цитата
 Только не надо паству поучать в стиле “это так, потому что я сказал”. Ставьте хотя бы ИМХО, скромнее надо быть. Это меня и завело.
Там где я излагаю своё имхо я обязательно это подчёркиваю.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Еще раз привожу простейшие примеры: Про WorldView с 25 см уже устал повторять – в ответ му-му и отмазки.
Ну чего вам стОит привести простейший пример - снимок с Ворлдвью с 25-см разрешением? Подождите пока появится. Вот тогда я и буду мычать и отмазываться.
Цитата
На Иконосе стоят матрицы с детекторами размером S=12 мкм. Это известный факт
Интересно, а какая вобще связь между разрешающей способносттью и размером детектора? Вы не пробовали найти размер детектора в формуле разрешающей способности? То, что вы пытаетесь связать размер детектора с разрешением ещё раз говорит об уровне ваших представлений в этом вопросе.
[quote:e37d5503f4="StarWar"] Теперь просто ставим эту не самую лучшую ПЗС (на Квикберде, например, 11 мкм, есть и по 5-6) на телескоп КН с F=26 m, H=270 km. По той же формуле получаем R=H
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
...Интересно, а какая вобще связь между разрешающей способносттью и размером детектора? Вы не пробовали найти размер детектора в формуле разрешающей способности? То, что вы пытаетесь связать размер детектора с разрешением ещё раз говорит об уровне ваших представлений в этом вопросе...
Размер детектора цифрового приёмника не связан с разрешающей способностью инструмента, который производят фотографирование, но позволяет оценить и понять, при каких условиях разрешающая сила используется по максимуму, см. например - http://www.astroclub.ru/articles/2004/shot/part2.shtml
И не надо ссылаться на упоминаемые в этом материале атмосферные рефракции при наблюдениях планет с Земли, т.к. степень влияния атм.рефракции при съёмке земных объектов из космоса несравнима. И обратите внимание на то место в статье, в которой речь идёт о сложении многих кадров.
 
Видел снимки с верху.... видно тень от линий проводов ЛЭП
_____________
www.e-vita.ru
 
Цитата
Теперь про ссылки
Цитата
Очередная отмазка. Журналы 70-х вы не читали, иначе вам было бы уже за 50. Не читали вы их и позже, иначе знали бы про дело Кэмпайлса.
Мне 45. Читать я их начал в 77-м (Харьков, библиотека Короленко). Там брал естественно и за более ранние годы. Про дело этого мужика не слышал. Не дадите ли самую достоверную ссылку?

Цитата
 В одном из таких источников приведен любопытный факт: грек уже продал мануал, но у нас мер по укрытию техники от КН еще долгое время не предпринималось. Предполагаю простую причину: НЕ ВЕРИЛИ. После фотопленки не верили в 15 см, разворот корпуса, матрицы линеек и пр. Я не зря рассказывал про спецов МИГа.
Гдето ниже вы упрекнули меня что я начитался шпионских романов. Вы сами то где такого набрались? Что это за детектив такой в котором шпионы тырят инструкции к секретным спутникам? Дровишки откуда?
И зачем укрывать технику? Не пофигу ли ей 50 или 15 см разрешение у спутника? Вы вообще в курсе ситуации с укрытием техники у нас? Действительно секретную технику на момент пролёта спутника укрывают СОВСЕМ, так, на всякий случай. Ставят в бокс или ангар на худой конец брезент. А просто секретную оставляют под открытым небом, пущай глядит, гад, всё равно информацию по ней получают не от спутников.

Цитата
Объясните, зачем для несекретных программ нужны какие-то “oписательные названия”…
Это вы у меня спрашиваете? Спросите у американцев. Зачем они несекретной программе запуска марсоходов дали описательное название "Марс Эксплорейшн Ровер" (MER) Могли бы ведь и покрасивше назвать: "Программа Геракл", "Программа Афродита", "Программа Аполлон...", нет, стоп, это уже было. Так или иначе но в США нет собственных названий программ космических аппаратов. Для обозначения аппаратов и программ их создания применяется аббревиатура от описательного названия. Вы и с этим будете спорить?
Только потом, незадолго до запуска а иногда и уже после запуска в некоторых особых случаях аппарату даётся индивидуальное имя типа Хаббла или Спирита или мемориальной станции Сагана или даже Шумейкера.

Цитата
“названия-прикрытия”… От кого прикрывать несекретные программы?
Вы просто очередной раз не поняли: "названия-прикрытия" даются "полусекретным" военным программам официально запускаемым под индексом USA. Надо же спутники както называть чтоб было ясно о чём речь?

Цитата
Еще раз повторяю, названия DSP, DCSC, DMSР – официальные.  
Ещё раз повторяю: Все эти программы изначально были секретными. Облик первых DMSP и их данные до сих пор неизвестны (забыли рассекретить?) Кстати, как говорят DMSP относится к NRO и долго был таким же секретным как Корона. Интересно, почему для него не оказалось "кода Байемана"? ;)

Цитата
Даже если у журналистов такое же богатое воображение, как у вас, его бы не хватило на генерацию таких слов Кеннан, Гексагон, Лакросс
Это не журналисты, это "аналитики".

Цитата
и, кстати Мисти – это ставшие известными коды Байемана для обозначения закрытых программ.
И где можно ознакомиться с этим списком? А где счас сам Байеман?

Цитата
Обиходные журналистские названия – Big Bird, Close Look и Area Survey (это аналоги наших ДВР и ОВР).
 Не, про Клуз Лук и Ареа Сюрвей я в курсе, но вот "Биг бёрд"? ;)

Цитата
Обозначения Байемана для новых КН еще не известно, поэтому применяют журналисткий Усовершенствованный Кристал.
А для старых? Где можно увидеть список этих кодов, обстоятельства его появления и вообще проверить ваши слова?

Цитата
Индексы Pr-NNN использовались на этапах проектирования, для КН-11 это Pr. 1010.
Эти индексы использовались в 70-е гг в качестве названий-прикрытий при обсуждении бюджета в Конгрессе. К какому спутнику относилось какое название неизвестно.
Цитата
Доказывать устал. Не хотите – не верьте.
Вы не приводите доказательств. А здесь не церковь чтобы верить.

Цитата
Еще долг по ссылкам:
Про конверсионную связь Лэндсат-КН см. здесь: When the Enemy Has Our Eyes by Cynthia A. S. McKinley. http://www.croce.ggf.br/art/Artigo_Yes.htm Я сознательно долго не цитировал, зная вашу нетерпимость к журналистам. Если быть еще точнее, на КН-5 была применена оптика от фототелевизонной системы с закрытого Сэмоса. Но это детали. Предвижу опровержения-отмазки, но не спешите с выводами, почитайте историю, для меня этот вопрос закрыт (он вообще к обсуждаемой теме отношения не имеет).  
Я понимаю что вам хочется закрыть этот вопрос. Вы совершенно зря ляпнули что Лэндсат это конверсия военного спутника 60-х и теперь вам охота замять это дело. Но увы, вылетит - не поймаешь. Уровень ваших представлений об обсуждаемом вопросе ясен.
Цитата
It appears that the first successful use of low quality digital image processing technology occurred at the National Aeronautics and Space Administration. NASA used the KH-5 film scanning camera on its lunar orbiters, Ranger and Surveyor, in the mid-1960s and later in Mariner 4, Mariner 9, and LANDSAT. .
И что? По вашему здесь говорится что видиконные камеры перечисленных аппаратов это конверсия плёночной камеры КН-5?????

Цитата
Про справочник
Ну знаете, я справочники еще не сочинял. Space Mission Analysis and Design. Space Technology Library. Edited by James R. Wertz and Wiley J. Larson. Kluwer Academic Publishers. Dordrecht/Boston/London, 1991ISBN 0-7923-0971-5 (pb.) p.231. – там же приведены и диаметры апертуры. А цена рассекреченным снимкам с U-2 та же, что и самолетикам с КН, по ним ничего не определить.
Но вот снимки с Короны рассекречены полностью. Моржно заказать любой. Отчего же такая тайна с U-2?
Справочник я понимаю что не вы сочинили. Но какова вера тем, кто его сочинил? Туда внесены данные секретной аппаратуры и авторы тем не менее на свободе?
Цитата
 Известны примеры, когда во время первой войны в заливе не могли передать картинки в зону БД – гриф. Летчики не могли взять в полет материалы на основе снимков – гриф.
Это анекдоты сочинённые теми же авторами что и "справочник". За каким хреном пилотам нужны спутниковые снимки? Спутники пролетают над районом дважды в сутки, у них что, нет важнее задачи как делать снимке для какогото лётчика? Что делать пилотам когда спутников нет над районом? Да и за время полёта самолёта до цели ситуация изменится.
В Заливе вся разведка велась авиацией и беспилотными средствами с разрешением, оперативноситью, охватом и т.п. которые и не снились спутникам. Управлять авиацией можно было в реальном масштабе времени глядя на телевизионную картинку с беспилотного аппарата. "Мужики, он поехал к сопке "лысая", доварачивайти на пять влево и выходите туда!"

Цитата
Поэтому приведенные здесь неоднократно картинки – несекретная туфта, которая не дает представление о технических возможностях КН.
Я подозреваю что это туфта, но представление она даёт верное. Снимок Су-27, кстати, похож на фотоплёночный.

Цитата
В джейнсе были опубликованы снимки судоверфи в Николаеве, за продажу которых человек получил два года. Но там разрешение невысокое и с большой дальности, поэтому истинные возможности КН не раскрыты, и срок соответствующий.
Чукча, вы читатель или писатель? Этот снимок был сделан советским фотолюбителем из окна пассажирского самолёта. Если этот орёл и получил два года то только у нас.

Цитата
Для сравнения: грек получил 40 лет.
Охотно верю. Но вот откуда данные что он продал инструкцию к КН-11? Судебное разбирательство было несекретным?

Цитата
Цитата
Samuel Loring Morison, employed by the NISC, sold 3 KH-11 satellite images to Janes Defence Weekly in August 1984. Janes published the images, one on the cover and the others inside the magazine. Numerous other publications ran the photos as well. To this day, although they have been reproduced for public consumption repeatedly, the Pentagon will not show the images on request because of National Security.
А сколько лет получил редактор Джейнса? Он что, был не знаком с законодательством о защите государственных тайн в печати?

Цитата
Чтобы представить, как они, бедняги это переживают, могу предложить нарисовать взаимное расположение плоскостей оперативных военных метеоспутников DMSP и оперативных КН и рассчитать, какой свежести метеокартинка доступна амерам для планирования съемок.
Нет, стоп. При чём тут метеоспутники? Я спросил вас почему КН-11 не опускают перигей до 180 км? Вы ответили, что в этом случае нарушится ежесуточная (или двухсуточная?) периодичность съёмки земной поверхности. Вроде как нарушить эту периодичность это типа чтото недопустимое.
Я и переспрашиваю: а если местность закрыта облаками ну к примеру целую неделю, да хоть даже и два дня, это разве не мешает её ежедневному просмотру?

Цитата
Заранее отвечаю, что переживают облачность они лучше, чем все остальные вместе взятые.
В смысле наличие метеоспутников позволяет вашим подшефным видеть сквозь облака?

Цитата
А чтобы убедиться, что системы глобального ежесуточного просмотра (я не использовал слова съемка) существует, почитайте про системы SPOT-2,-4,-5 или DMC.

Насчёт СПОТа вы ничего не путаете? Точно ежесуточная? А не раз в 26 суток?
Хотя вы сказали "просмотра". То есть вы сами прекрасно понимаете что снять за день-два всю земную поверхность с более-менее приличным разрешением невозможно.
Насчёт ежедневного просмотра ДМС охотно верю. С километровым разрешением.
Ну и что теперь? Так почему бу КН-11 не понизить перигей до 180 км и не увеличить таким образом разрешение до нескольких см? Что у него нарушится?

Цитата
Если учесть, переориентацию КН на военные задачи, то технически такие возможности вполне могли реализовать на последних аппаратах. В конце концов, есть же аппаратура съемки молний из космоса.  
Какие возможности? В реальном времени обнаруживать стрельбу из стрелкового оружия на всей видимой со спутника поверхности земли?
С каким разрешением снимают молнии?

Цитата
В заключение привожу еще один снимок на когда-то задевшую меня тему – съемку в полете. Иконос снял самолет в во время боевого вылета в Афгане в 2002. Предлагаю посмотреть всем, кроме Старого – он чего-то сильно перевозбуждается.
Как же тут не возбудиться? Это МиГ-29? Откуда он в Афгане в 2002-м? Или это американский? А почему самолёт виден хорошо а местность под ним - нечётко? Откуда вобще этот снимок?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 91 След.
Читают тему (гостей: 12)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги