Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC

[Kotofan]

Илья Самара Илья Самара пишет:
Ладу Весту?

Несколько штук можно, платите бабки и камаз можно вывести на протоне.

[Alex-DX]

Илья Самара Илья Самара пишет:
извиняюсь за некорректый вопрос...
но ведь чисто технически Россия может вывести на орбиту к примеру автомобиль Лада?
просто для красивых фото на орбите?
массо габаритные характеристики же позволяют вместо Прогресса или Союза вывести Ладу Весту?

Только КАМАЗ, чтоб достойно ответить! 

[Not]

Илья Самара Илья Самара пишет:
извиняюсь за некорректый вопрос...
но ведь чисто технически Россия может вывести на орбиту к примеру автомобиль Лада?
просто для красивых фото на орбите?
массо габаритные характеристики же позволяют вместо Прогресса или Союза вывести Ладу Весту?

Россия (СССР) уже вывела, причем не на орбиту, а на Луну 2(два) вездехода. Запуск же автомобиля в космос сродни онанизму - и материальной цели не достигнуто, и удовольствие есть.

К слову говоря, это вполне соответствует облику Маска - масса внешних сексуальных проявлений во всех видах его деятельности (Tesla S, E, X, BFR, SpacEx) и т.д. на фоне внутренних сексуальных проблем с женщинами, в чем Маск неоднократно признавлся. То есть налицо психологические отклонения, которые вполне возможно как раз способствуют таком агрессивному движению его компаний. Маск в этом смысле - "настоящий буйный".  С одной стороны это помогает ему достигать весьма значительных целей, с другой - отталкивает серьезных заказчиков, поскольку никто не знает что ему взбредет в голову дальше, и что там опять отвалится в очередной модификации его изделия. 

[PIN]

Чисто эстетически и стилистически - "буханка" лучше всех бы подошла. С запотевшими изнутри стеклами и мигающей "аварийкой".

[dmdimon]

только танк!

[testest2]

Илья Самара Илья Самара пишет:
извиняюсь за некорректый вопрос...
но ведь чисто технически Россия может вывести на орбиту к примеру автомобиль Лада?

Но зачем? Даже если ради испытания какой-нибудь новой ракеты, то это будет некрасивое подражание.

[Kotofan]

Not пишет:
и материальной цели не достигнуто

Реклама - это очень материально.

[Чебурашка]

Танк выведите.

[Not]

Kotofan пишет:

Not пишет:
и материальной цели не достигнуто

Реклама - это очень материально.

Это иллюзия, поскольку сравнительно простыми средствами позволяет оттянуть значительные материальные ресурсы, что ведет к дисбалансу и громадному пузырю (Гугл, Фейсбук и прочие Яндексы). Однажды он лопнет и тогда пузыри предыдущих лет покажутся детским лепетом.

[ZOOR]

PIN пишет:
Чисто эстетически и стилистически - "буханка" лучше всех бы подошла. С запотевшими изнутри стеклами и мигающей "аварийкой".

[PIN]

Лада это вообще даже не вариант - "АВТОВАЗ" сейчас это скорее Renault-Nissan, чем Ростех.

[KBOB]

Hrono пишет:

LRV_75 пишет:
Естественно.
Любая заявленная характеристика должна подтверждаться испытательным запуском. Вы про это не знали? )

Назовите мне запуск когда ракета Протон выводила на низкую орбиту полезную нагрузку массой 25 тонн и запуск, когда ракета Зенит выводила на орбиту полезную нагрузку массой 15 тонн.

С протоном как раз все честно  - 22,776 kg Звезда 12 July 2000
https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy-lift_launch_vehic

[downpour]

Denis Voronin пишет:
Т.е. разница между чугуниевой болванкой кое-как заброшенной на геостационар государством и спорткаром ушедшим куда-то к Церере от частника за собственное бабло пастриоты не замечают? ЛОЛ

Ну, я не знаю кто такие "пастриоты", но скатывание к хамству после указание на такое бревно, забавно.
Собсно, восторгайтесь дальше.

[Василий Ратников]

downpour пишет:
Испытательный пуск Ангары-5 - фуфло, вывела на орбиту лажу, ТЗ не выполнено ит.п

нет это не так работает
Ангара-5 фуфло скорее всего потому что
1) вывела как то мало в первом запуске.
2) большой перерыв на запуски, если все подтвердилось то чего ждать ? давай в работу.
3) зная как у нас не любят что либо переделывать, сразу подозрительно что заговорили про А5М вариант.
4) прямая речь ген директора хруников что вариант А5 выводит 22.3 тонны и только вариант А5М выведет нужные нам 24.8

вот это вот все говорит что Ангара-5 фуфло не могущее заменить по ПН Протон-М
но вы предпочитаете прикинутся слепым пью и видеть только те аргументы которые вам удобно критиковать

[triage]

Новый пишет:

OlegIn пишет:
Вот так выглядят правильная подача новости...

Меня одного бесит, что все кто ни попадя называют Falcon Heavу СУПЕРТЯЖ или СВЕРХТЯЖЕЛАЯ?

Может у нас планку понизили. Что-то российское последнее время тоже называли сверхтяжем.

http://tass.ru/kosmos/4936808
..

Зачем нужна ракета Falcon Heavy?

Во-первых, сверхтяжелая ракета Falcon Heavy — самая мощная из ракет-носителей, запущенных за последние 45 лет. Последей сравнимой по мощности была американская Saturn V.
Ракета Маска способна поднять груз до 64 т, а ее запуск обходится дешевле, чем запуск ближайших ракет-конкурентов. Существующие сейчас "тяжелые" версии американских ракет Delta IV и Atlas V рассчитаны на максимальный груз весом до 28,37 т и до 18,51 т. Российская ракета-носитель "Протон-М" имеет грузоподъемность до 22,4 т. Проектируемая "Ангара-А5" — до 24,5 т.
...

:evil:   

[Василий Ратников]

dmdimon пишет:
только танк!

танк от 30 тонн, у России нет носителя на от 30 тонн
так что нет ножек, нет варенья

[Georgea]

Dr.Cox пишет:

Georgea пишет:

Чебурашка пишет:
Посмотрел я ещё раз трансялцию выписал циферки.
...
Отсюда вывод: Falcon-9 Heave в врианте Demo Flight по своим энергетическим возможностям всего на 5% превосходит обычный Falcon-9 в одноразовом варианте.
И по своим возможность, он слабее Atlas V 511, не говоря уже о Delta IV Heavy.

Надо еще учесть, что Родстер в несколько раз легче, чем Intelsat-35e. Так что Хеви по факту слетал как более легкая ракета.

Извините, а Intelsat-35e тоже к орбите Цереры запульнули?

Это не имеет значения. По имеющимся цифрам, Фалькон-9 тоже могла бы Теслу к Церере запустить.

[Not]

pnetmon пишет:
Может у нас планку понизили. Что-то российское последнее время тоже называли сверхтяжем.

http://tass.ru/kosmos/4936808
.. Зачем нужна ракета Falcon Heavy? Во-первых, сверхтяжелая ракета Falcon Heavy — самая мощная из ракет-носителей, запущенных за последние 45 лет. Последей сравнимой по мощности была американская Saturn V.
Ракета Маска способна поднять груз до 64 т, а ее запуск обходится дешевле, чем запуск ближайших ракет-конкурентов. Существующие сейчас "тяжелые" версии американских ракет Delta IV и Atlas V рассчитаны на максимальный груз весом до 28,37 т и до 18,51 т. Российская ракета-носитель "Протон-М" имеет грузоподъемность до 22,4 т. Проектируемая "Ангара-А5" — до 24,5 т.
...

:evil:

Это они перевели с английского, забыв исправить ошибки. Ошибкой была забытая в данном тексте Энергия с ее 100 тоннами.

[Настрел]

Илья Самара Илья Самара пишет:
извиняюсь за некорректый вопрос...
но ведь чисто технически Россия может вывести на орбиту к примеру автомобиль Лада?
просто для красивых фото на орбите?
массо габаритные характеристики же позволяют вместо Прогресса или Союза вывести Ладу Весту?

Нет не может. Т.к. в этом случае будет сложно ответить на очень много вопросов:
1. Почему Веста запущенная на ракете стоит дороже Теслы.
2. А если запускать Весту купленную по цене автодиллера, то как потом объяснить почему кусок чугуния в прошлых пусках был в 100 раз дороже.
3. Как потом объяснять, что электроника конвейерного автотаза, спокойно работает, а электроника дорогущего океан-грунта, у которого одна гайка стоит как вся веста, сдохла сразу при выходе на орбиту от  тяжелой частицы.
 
Поэтому на запуск Весты никаких шансов.

[Denis Voronin]

Василий Ратников пишет:

dmdimon пишет:
только танк!

танк от 30 тонн, у России нет носителя на от 30 тонн
так что нет ножек, нет варенья

Т-34 влезет вроде, будет особо символично.