Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC

Автор Oleg, 03.11.2017 10:19:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

testest2

Цитироватьaxxenm пишет:
Вообще-то, главное что следует от подготовки родстера к старту, то что масса ПН для отправки "куда-то в сторону Марса" "сверхтяжелой"ракетной вязанкой дров Falcon Heavy, составляла, скорее всего,~600-700 кг, то есть меньше чем у РН "Молния" в 1962 году..
Есть задокументированная масса ПН в первом пуске FH. От вашей болтовни она не может ни увеличиться, ни уменьшиться.
законспирированный рептилоид

opinion

Вообще-то масса в данном случае вообще не имеет значения. Кого волнует, например, масса первого спутника и сколько могла вывести Р-7? Главное - бип-бип.
There are four lights

axxenm

#1402
Цитироватьtestest пишет:
. От вашей болтовни она не может ни увеличиться, ни уменьшиться.
Раз уж зашла речь про "болтовню"..

Как то была переписка:
----
[QUOTE]testest пишет: 
[QUOTE] axxenm пишет: 
Заявляется 6 человек в варианте полета к станции на НОО 
[/QUOTE]Нет, не заявляется. 
[QUOTE]Для Крю и Боинге аж 7 обещают...[/QUOTE]Нет, не обещают. 
[/QUOTE]На вики(как на русской так и на английской) даются цифры указанные мной. 
Я понимаю, что информация на вики не всегда корректна, но как она может быть неправильной сразу для всех 4х новых проектов КА? 
Но все-таки если вы обладаете более точной информацией по данным 4м кораблям в плане численности экипажа, буде признателен если вы ей поделитесь со мной.  
------ 
  и   
-----
  [QUOTE]testest пишет: 
Действительности соответствуют те цифры, которые привел я.[/QUOTE] 
Придется второй раз спросить: Где их посмотреть? 
Тем более, что какое то подобие аргументации вы дали только для Феди(но тоже без ссылок)..

Я не подвергаю сомнению вашу осведомленность в этом вопросе, просто сам хочу понять за каким информационным ресурсом нужно следить, что бы быть в курсе.
---------- 
так информации от вас по этому вопросу не последовало..

очень хочется ссылок или хотя бы внятных разъяснений по этому вопросу.
комично-пафосная аргументация типа:

 [QUOTE]testest пишет: 
Действительности соответствуют те цифры, которые привел я.[/QUOTE] 
с последующим уходом от ответа , как раз и похожа на "болтовню"
в которой вы меня попытались уличить.
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши

Raul

#1403
Цитироватьaxxenm пишет: Вообще-то, главное что следует от подготовки родстера к старту, то что масса ПН для отправки "куда-то в сторону Марса" "сверхтяжелой"ракетной вязанкой дров Falcon Heavy, составляла, скорее всего,~600-700 
Не настолько мало, конечно (одна только Falcon 9 FT без боковых блоков весит 550 тонн). Но - для испытании сверхтяжелой ракеты на макушке должно стоять 60 тонн груза при полной заправке всех ступеней. А здесь была тонна сверху и... сколько топлива они залили в нижние ступени - кто знает?   :oops:  

Пока это похоже не на испытание сверхтяжа, а, скорее, на ловко сделанную мистификацию. Полетит FH с балластом летом, как они обещают или этот запуск отложат, а потом скажут - теперь мы делаем BFR?

В сухом осадке - Роскосмос заглотил триумф Маска и обозначил намерение делать аналогичный сверхтяж. А уже созданную у нас сверхтяжелую "Энергию" в очередной раз задвинули.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

hlynin

ЦитироватьRaul пишет:
Пока это похоже не на испытание сверхтяжа, а, скорее, на ловко сделанную мистификацию.
Самое важное испытание - работа 27 движков одновременно. Там  крайне сложные динамические процессы. Всё прочее - абсолютно вторично. Испытание удалось.

Hrono

ЦитироватьRaul пишет:
Пока это похоже не на испытание сверхтяжа, а, скорее, на ловко сделанную мистификацию.
 Вы с противоположного берега дурацкой речки? Saturn-I испытывали вообще без верхней ступени, первый старт Falcon Heavy испытательный и прошел он блестяще.

Not

#1406
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьNot пишет:
 Там была люминиевая пластинка с надписью. Наклейки, экраны, батарейки, масла и прочие предметы содержащие газящие элементы были удалены. Но филолухи такие филолухи.
Тем лучше. Значит вес был больше.
В смысле тонкая люминиевая пластинка весит больше компьютера (он интегрирован с дисплеем) ? Да вы батенька всем филолухам филолух!

Raul

#1407
Цитироватьhlynin пишет:
Самое важное испытание - работа 27 движков одновременно. Тамкрайне сложные динамические процессы. Всё прочее - абсолютно вторично. Испытание удалось.
Так. Делаем Mercedes c тремя рядами задних колес и 27 амортизаторами на заявленную нагрузку в 60 тонн. Везем на нем 1 (одну) тонну. Самое главное - работа 27 амортизаторов одновременно. Там крайне сложные динамические процессы. Все прочее - абсолютно вторично. Испытание удалось.

Есть понимание того, что "крайне сложные динамические процессы" могут зависеть от распределения масс, вибрации связки на старте и на активном участке? И что по факту у США пока НЕТ сверхтяжелой ракеты FH под заявленную нагрузку на НОО? Может быть, она появится в будущем, а может быть - и нет. Следите за руками фокусника.

Буду рад ошибиться, но решение в 27 синхронно работающих РД действительно выглядит очень подозрительно.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Alex_II

ЦитироватьRaul пишет:
Так. Делаем Mercedes c тремя рядами задних колес и 27 амортизаторами на заявленную нагрузку в 60 тонн.
Интересно, и почему у конспиролухов всегда такие дебильные "аналогии"? Потому что они дебилы или есть какая-то другая причина?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьRaul пишет:
В сухом осадке - Роскосмос заглотил триумф Маска и обозначил намерение делать аналогичный сверхтяж
Ну какие они ни есть специалисты, а знают наверное лучше вас - мистификация это или реальная ракета...
ЦитироватьRaul пишет:
А уже созданную у нас сверхтяжелую "Энергию" в очередной раз задвинули.
Потому что её не существует. Причем уже 27 лет. Это для вас не причина?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Not

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьRaul пишет:
Пока это похоже не на испытание сверхтяжа, а, скорее, на ловко сделанную мистификацию.
Самое важное испытание - работа 27 движков одновременно. Там крайне сложные динамические процессы. Всё прочее - абсолютно вторично. Испытание удалось.
Работа проделана большая, сурьёзная (с) Карнавальная ночь. 
Продолжение помните?
 :D

testest2

Цитироватьaxxenm пишет:
с последующим уходом от ответа , как раз и похожа на "болтовню"
в которой вы меня попытались уличить.
Лол. Всегда смешит, когда вместо благодарности за информацию начинают требовать ссылку, на рт где это написано. То, что я написал - результат наблюдения за тем, как идет разработка ПТК НП и американских кораблей прямо в той теме и в том разделе, в котором шел разговор. Вместо того, чтобы бредить про Falcon Heavy, если так интересно, потратьте время на чтение темы про ПТК НП. Я не обязан выступать для вас в роли энциклопедии.
законспирированный рептилоид

Raul

ЦитироватьAlex_II пишет:
Интересно, и почему у конспиролухов всегда такие дебильные "аналогии"?
Ну конечно, сравнить Mercedes с Теслой на ракете - это дебильство, а иметь во главе SpaceX и Роскосмоса автомобилистов -  эффективный менеджмент   :D  . 
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну какие они ни есть специалисты, а знают наверное лучше вас - мистификация это или реальная ракета...
Это не столь важно, знают они или нет. А важно то, что они должны предложить и обосновать график работы над проектом. Проще всего сделать это со ссылкой на очевидно для всех существующее решение.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Потому что её не существует. Причем уже 27 лет. Это для вас не причина?
Воссоздать ракету по имеющейся документации и заделу - можно. Это не дороже, чем создавать такую же ракету с нуля. Но если денег нет ни на то, ни на другое, то о чем речь?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

axxenm

#1413
Цитироватьtestest пишет:
потратьте время на чтение темы про ПТК НП. Я не обязан выступать для вас в роли энциклопедии.
По 10 раз вам приходится писать одно и то же -
- даже если у вас есть,
к примеру,  инсайдерская (судя по многозначительно-туманному тону вашего высказывания) 
информация  именно по птк нп, это не означает ,что та же самая ситуация
 с уменьшением заявленного экипажа с 6-7 до 4х человек
 сложилась и у остальных 3х бочек(крю ,боинг,орион)...

я, к примеру, если меня спросят об источнике любой представленной мной здесь информации(а тем более такой нетривиальной и принципиальной как уменьшение экипажа обещанных "бочек" )  ,
без проблем бы ответил.
роскосмос - сборище ворюг и бюрократов
одноразовый Ф9 - лучшая в мире ракета для вывода на ГПО.
ФХ бесперспективная связка дров.
КК Союз - лучший на долгие годы вперед.
Бочки стс-100,крю дрэгон,педерация,орион -
убогие бюрократические выкидыши

triage

Ну давайте предоставите информацию и источники по количеству мест в Боинге.... Ведь никто за язык не тянул.
Только без никаких источников в виде википедий, так там информация должна иметь АИ, вот АИ и приведите.
По количеству мест в Орионе :) :) ....  Кто бы сказал сколько астронавтов планируется в ЕМ-2...
Кто-то FH называет сверхтжем и тут же опровергает.... Мда тяжелый случай.

Молния запускала к Марсу... А сколько попыток было сделано чтобы на отлетную траекторию к Марсу что-то улетело... С учетом советской секретности.... Притом за государственные деньги.

Hrono

ЦитироватьRaul пишет: 
Самое главное - работа 27 амортизаторов одновременно. Там крайне сложные динамические процессы.
  Не надо нести ересь, никаких таких сложных динамических процессов в работе многодвигательной установки нет. У ракеты Протон на старте шесть двигателей, у ракеты Союз на старте их пять, причём авария одного двигателя ракеты Союз это неудачная миссия.

ЦитироватьRaul пишет: 
Есть понимание того, что "крайне сложные динамические процессы" могут зависеть от распределения масс, вибрации связки на старте и на активном участке?
 Что-то мало вы напихали умных слов в эту бессмысленную фразу.

ЦитироватьRaul пишет: 
И что по факту у США пока НЕТ сверхтяжелой ракеты FH под заявленную нагрузку на НОО?
 Я правильно помню, что вы один из ангарайцев? Что вы хотите получить от такой пропаганды, вам дадут денег чтобы вы ещё десятилетие ковырялись в этом нелепом изделии?

ЦитироватьRaul пишет: 
Буду рад ошибиться, но решение в 27 синхронно работающих РД действительно выглядит очень подозрительно.
 В том-то и дело, что ненужна никакая синхронная работа, если двигателей много, часть их них может даже отказать. Эта схема двигательной установки старая-престарая, а вот однодвигательная схема ракеты Зенит показала себя как нечто хуже некуда потому, что громадный двигатель сложней сделать, чем много двигателей нормальной размерности.

Alex_II

ЦитироватьRaul пишет:
Ну конечно, сравнить Mercedes с Теслой на ракете - это дебильство, а иметь во главе SpaceX и Роскосмоса автомобилистов -эффективный менеджмент  :D .
Где ты углядел автомобилиста во главе СпейсХ, дятел? Тесла была основана ПОСЛЕ СпейсХ...
ЦитироватьRaul пишет:
Это не столь важно, знают они или нет.
Это как раз важно... Но тебе этого не понять...
ЦитироватьRaul пишет:
Воссоздать ракету по имеющейся документации и заделу - можно.
А почему ты решил, что что-то из этого уцелело? Ну кроме РД-171?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Not

ЦитироватьHrono пишет: потому, что громадный двигатель сложней сделать, чем много двигателей нормальной размерности.
Кому сложнее, Маску? Так это его, Маска личные сексуальные проблемы. Энергомаш клепает "громадные" РД-180 как сосиски и не парится.

Raul

#1418
ЦитироватьHrono пишет:
Не надо нести ересь, никаких таких сложных динамических процессов в работе многодвигательной установки нет.
ЦитироватьHrono пишет:
В том-то и дело, что ненужна никакая синхронная работа, если двигателей много, часть их них может даже отказать
Посмотрите протоколы испытаний H-1, там все есть - и про cложные динамические процессы, и про синхронную работу, и про возможность полета при одном отказавшем двигателе. Только уговор - не надо сразу бросаться сюда со  споркой. Вижу, что Вы человек эрудированный и можете во всем разобраться не торопясь.

Вполне согласен с тем, что 27 РД на старте - это беспрецедентное достижение. Я высказал два предположения: 1) Что инженеры облегчили себе задачу, уменьшив стартовую массу ракеты и ПН 2) Что они НЕ будут продолжать работу над FH, а официально переключатся на перспективную BFR (все это опровергаемо через полгода, если FH полетит с балластом). Ну и - в возможность повторить данное достижение у нас, похоже, сами не верят, раз бронируют место на SLS.
Цитировать
Hrono
пишет:
Я правильно помню, что вы один из ангарайцев? Что вы хотите получить от такой пропаганды, вам дадут денег чтобы вы ещё десятилетие ковырялись в этом нелепом изделии?
Нет. Но их ракета уже летала 5 раз, и еще ни разу не падала - так ведь? Кроме нее у нас по факту есть УР-500 и пока... все.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

testest2

Цитироватьaxxenm пишет:
к примеру,инсайдерская (судя по многозначительно-туманному тону вашего высказывания)
информацияименно по птк нп, это не означает ,что та же самая ситуация
 с уменьшением заявленного экипажа с 6-7 до 4х человек
 сложилась и у остальных 3х бочек(крю ,боинг,орион)...
Какая на фиг инсайдерская информация, русский язык не понимаете? Открывайте тему ПТК НП и читайте все ссылки, которые там найдете. Открывайте темы Orion и CST-100 и читайте все ссылки, которые там найдете.
законспирированный рептилоид