Космос-2542 и -2543 – Союз-2.1В/БВ Волга – Плесецк 43/4 – 26.11.2019, 20:52 ДМВ

Автор tnt22, 18.11.2019 21:51:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Gradient

#240
ЦитироватьAKr написал:
 
ЦитироватьBart Hendrickx написал:
А большой телескоп поместился бы под ГО Союза-2-1в/Волга?
Почему на инспекторе нет телескопа?
1. Максимальный вес, который может вывести "Волга" составляет около 1.7 тонны.  Целевая аппаратура КА "Ресурс-П" имеет фокусное расстояние 4 метра, при этом масса КА составляет 6.5 тонн. НПОЛ не обладает технологиями, позволяющими уменьшить массу КА в 4 раза, сохранив при этом аналогичные технические характеристики.
А другие варианты кроме как линзовый, как мамонтово говно древний Геотон физика запрещает? Ричи-Кретьен не запредельных параметров с апертурой сантиметров 30-40 и фокусным расстоянием 6-8 метром можно засунуть в стокилограммовую свистелку перделку 

Serge V Iz

#241
При съемке с земли даже с адптивной оптикой получается угловое разрешение порядка 1 угл. сек. Съемки любителей обычно хуже на десятичный порядок Дальше атмосфера не дает. А даже у любительских телескопов в районе 10 дюймов потенциальная разрешающая способность выше.

Хорошего 30-см зеркала должно быть достаточно, чтобы получить на КА ~0.5 угл. сек. Это не такой уж и большой телескоп., наземный вариант весит несколько десятков кг вместе со всеми монтировками, приводами и вспомогательными инструментами. А это дает где-то 0.1м в разрешаемом элементе изображения с 50 км.

zandr

#242
https://ria.ru/20191209/1562153906.html
ЦитироватьАмериканский астроном: США могли следить за новым российским спутником
МОСКВА, 9 дек - РИА Новости. Американские военные, предположительно, следили в космосе за новым малым спутником-инспектором, отделившимся от запущенного в ноябре российского военного спутника, считает известный американский эксперт по космонавтике Джонатан МакДауэлл, проанализировавший данные на специализированном сайте ВВС США space-track.org.
"Ранее"
В пятницу Минобороны РФ рассказало о проведении эксперимента по отделению от унифицированной многофункциональной космической платформы малого космического аппарата, предназначенного для проведения эксперимента по оценке технического состояния отечественных спутников. В конце ноября российское военное ведомство сообщило о запуске с космодрома Плесецк космического аппарата "Космос-2542" на базе унифицированной многофункциональной космической платформы, с которой может осуществляться мониторинг состояния отечественных спутников, а ее оптическая аппаратура также позволяет производить съемку поверхности Земли.
[свернуть]
МакДауэлл сделал такой вывод об интересе американцев к деятельности российских комических объектов, основываясь на данных с сайта space-track.org, на котором американские военные выкладывают так называемые двухстрочные элементы на космические объекты, и любой желающий, предварительно зарегистрировавшись, с использованием доступного программного обеспечения может рассчитать как параметры орбиты спутников, так и их положение относительно друг друга.
"Похоже, что спутник-инспектор [с номером в каталоге ВВС США] 44835 (вероятно [имеющий название] "Космос-2543") отделился от родительского спутника [номер] 44797 (вероятно "Космос-2542") где-то около 6.00-10.00 по гринвичскому времени [9.00-13.00 мск] 6 декабря", - сообщил МакДауэлл на своей странице в Twitter.
По его словам, оба спутника находятся на орбитах с минимальной высотой 368 километров и максимальной 858 километров и располагаются на расстоянии примерно 10 километров друг от друга.
"Ранее"
О запуске предыдущего спутника-инспектора Минобороны РФ сообщало два года назад: 23 июня 2017 года с космодрома Плесецк был осуществлен запуск космической платформы, разработанной в интересах военного ведомства для проведения научного эксперимента по исследованию отечественного спутника средствами малого космического аппарата, запущенного с этой платформы. В октябре 2017 года в продолжение эксперимента от малого космического аппарата было проведено отделение космического аппарата-инспектора, который способен диагностировать техническое состояние отечественного спутника с минимально возможного расстояния.
[свернуть]

Старый

ЦитироватьGradient написал:
 
ЦитироватьAKr написал:
 Почему на инспекторе нет телескопа?
А другие варианты кроме как линзовый, как мамонтово говно древний Геотон физика запрещает? Ричи-Кретьен не запредельных параметров с апертурой сантиметров 30-40 и фокусным расстоянием 6-8 метром можно засунуть в стокилограммовую свистелку перделку  
ЦитироватьSerge V Iz написал:
При съемке с земли даже с адптивной оптикой получается угловое разрешение порядка 1 угл. сек. Съемки любителей обычно хуже на десятичный порядок Дальше атмосфера не дает. А даже у любительских телескопов в районе 10 дюймов потенциальная разрешающая способность выше.

Хорошего 30-см зеркала должно быть достаточно, чтобы получить на КА ~0.5 угл. сек. Это не такой уж и большой телескоп., наземный вариант весит несколько десятков кг вместе со всеми монтировками, приводами и вспомогательными инструментами. А это дает где-то 0.1м в разрешаемом элементе изображения с 50 км.
Возможности и характеристики современных спутниковых телескопов - это слишком сложно для него. 
 Задайте ему более простой вопрос: если по его мнению по внешнему виду ничего сказать о спутнике нельзя то почему же тогда внешний вид разведывательных спутников строго засекречен?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

AKr

ЦитироватьСтарый написал:
Задайте ему более простой вопрос: если по его мнению по внешнему виду ничего сказать о спутнике нельзя то почему же тогда внешний вид разведывательных спутников строго засекречен?
   Ну так уж совсем строго?  Вы же обсуждаете фото и схематические чертежи чего-то похожего на Лакросс, а фото X-37 вообще в инет свободно выкладываются. А вот KH. Думаю, что более строго засекречена миссия и ТТХ. 
   И вот тут у меня возникает вопрос: зачем тратить два миллиарда рублей на фотографию, которой пока нет в интернете? Что необходимо увидеть на этом снимке?  Ведь по задачам и аппаратуру надо подбирать.
   Я ведь не просто так в посте  о  Egyptsat-A задал экспертам вопрос, что они могут рассказать? Нет экспертов. Даже работоспособность оценить не могут.  

Liss

Американцы зафиксировали первый маневр Малыша -- поднял перигей на 4 км.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

AKr

ЦитироватьGradient написал:
А другие варианты кроме как линзовый, как мамонтово говно древний Геотон физика запрещает?
Это не я к "Карату-200" пририсовал четырехметровую трубу.  НПОЛ знает, что рисовать.
ЦитироватьGradient написал:
Ричи-Кретьен не запредельных параметров с апертурой сантиметров 30-40 и фокусным расстоянием 6-8 метром можно засунуть в стокилограммовую свистелку перделку
   Практически все зарубежные спутники ДЗЗ (в том числе из Вашей таблицы) с разрешением лучше метра и продвинутой оптикой (WordView-1,2,3,4, GeoEye-1, CartoSAT-3) весят от двух до трех тонн, а остальные, в том числе с разрешением до 2 метров, в исполнении НПОЛ будут весить не меньше и "Волга" их вытянуть не сможет  (напоминаю, что обсуждаем Космос-2542, а не далекое будущее).  Еще раз напоминаю, что платформа "Карат-200" не подходит для такого класса целевой аппаратуры.

Остается что-то типа Канопусов ИЛИ ВООБЩЕ ПРОСТО ТЕЛЕКАМЕРА.
Так как фраза "Его оптическая аппаратура позволяет производить съемку поверхности Земли." не говорит ничего, зато "Они сконструированы таким образом, что могут перемещаться по орбите и проводить с минимально возможного расстояния внешний осмотр и бесконтактную техническую диагностику других спутников."  говорит, что вероятнее всего телескопа нет, так как его нельзя отфокусировать на "минимально возможное расстояние", да и не нужен он в этом случае.
источник: https://rg.ru/2019/11/26/kosmos-2542-protestiruet-orbitalnuiu-gruppirovku.html

Serge V Iz

"Большой" телескоп с узким полем зрения даже и навести не получится - устанешь искать объект. Но на той картинке изображены и специально обозначены выносками большая труба и маленькая труба. Вторая может работать "телекамерой для минимального возможного расстояния", искателем для большого, а заодно и звездным датчиком, для уточнения ориентации.

Это правда, что у всех более-менее разрешающих инструментов сфокусированных "на бесконечность" зона резко изображаемого пространства находится сравнительно далеко. Ну, можно предположить существование еще и короткофокусных камер с объективами в десяток мм или меньше диаметром, которые совсем ничего не весят и места не занимают )

cross-track

ЦитироватьAKr написал:
 
ЦитироватьПрактически все зарубежные спутники ДЗЗ (в том числе из Вашей таблицы) с разрешением лучше метра и продвинутой оптикой (WordView-1,2,3,4, GeoEye-1, CartoSAT-3) весят от двух до трех тонн
Нет, это не так. Существуют много спутников с разрешением лучше метра, которые весят меньше тонны, а есть и такие, которые весят порядка 100 кг.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

AKr

Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьAKr  написал:
Практически все зарубежные спутники ДЗЗ (в том числе из Вашей таблицы) с разрешением лучше метра и продвинутой оптикой (WordView-1,2,3,4, GeoEye-1, CartoSAT-3) весят от двух до трех тонн
Нет, это не так. Существуют много спутников с разрешением лучше метра, которые весят меньше тонны, а есть и такие, которые весят порядка 100 кг.
я про прогнозируемый вес всего КА в исполнении от НПОЛ
ЦитироватьAKr написал:
, а остальные, в том числе с разрешением до 2 метров, в исполнении НПОЛ будут весить не меньше и "Волга" их вытянуть не сможет  (напоминаю, что обсуждаем Космос-2542, а не далекое будущее).

AKr

ЦитироватьSerge V Iz написал:
"Большой" телескоп с узким полем зрения даже и навести не получится - устанешь искать объект. Но на той картинке изображены и специально обозначены выносками большая труба и маленькая труба. Вторая может работать "телекамерой для минимального возможного расстояния", искателем для большого, а заодно и звездным датчиком, для уточнения ориентации.
У платформы "Карат-200" точность ориентации 6 угловых минут, что вполне достаточно, чтобы обходится без искателя. А вот что такое "маленькая труба"  - можно подискуссировать. 

Bart Hendrickx

Напомню, что в презентации НПОЛ (2012 г.) среди «МКА для изучения Земли и околоземного космического пространства»  был еще такой КА, тоже на базе платформы Карат-200:


 






У него телескоп выглядит поскромнее.


 


В этом посте я также упомянул статью в Вестнике НПОЛ о спутниках на высокоэллиптических орбитах для наблюдения КА на ГСО. 


https://www.laspace.ru/upload/iblock/fd1/fd1ace1832b2224dc012a18c14e2f6c7.pdf


Был предложен спутник на базе платформы Карат-200 для обзорного наблюдения ГСО (дальность наблюдения от 4000 до 18000 км), а спутник на базе платформы  Навигатор для детального наблюдения ГСО (дальность наблюдения от 100 км до 400 км). 


 



  







 


14Ф150, скорее всего, не предназчанен для наблюдения ГСО, но там много интересного было про оптику для таких спутников.  Все-таки лучше начать с того, что пишут сами спецы.  






ЦитироватьАнализ зарубежных ОЭК, используемых в КА наблюдения за космическим пространством, показал, что для обнаружения КО (например космического мусора) наиболее часто применяется трехзеркальный анастигмат (триплет) Кука (с четвертум плоским зеркалом, укорачивающим оптическую систему) с фокусным расстоянием около 1 метра.


Для детального наблюдения КО в зарубежных КА, как правило, используется трехзеркальные анастигматы Корша на основе современных конструкционных материалов.


Сравнительный анализ различных ОЭК с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта показал, что для решения задач обнаружения КО на ГСО наиболее рационально использовать светосильный трехзеркальный анастигмат Кука.


Для решения задачи детального наблюдения целесообразно создание и применение трехзеркального анастигмата Корша (рисунок 5).




 





 



И там еще много чего было. Стоит прочитать.


 


Старый

ЦитироватьAKr написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Задайте ему более простой вопрос: если по его мнению по внешнему виду ничего сказать о спутнике нельзя то почему же тогда внешний вид разведывательных спутников строго засекречен?
Ну так уж совсем строго?
Вместо прямого ответа на вопрос обсуждение что такое "совсем - не совсем"? 
Ну найди изображение упомянутого USA-245. Можешь попробовать найти изображение Персоны. 
И не вижу ответа: если по внешнему виду спутника о нём ничего нельзя сказать  то почему их внешний вид засекречен?
ЦитироватьAKr написал:
Вы же обсуждаете фото и схематические чертежи чего-то похожего на Лакросс, а фото X-37 вообще в инет свободно выкладываются. А вот  KH . Думаю, что более строго засекречена миссия и ТТХ.
Схематическое изображение первых Лакроссов было неофициально рассекречено через 10 лет после прекращения их эксплутации. 
КН-9 был рассекречен через 30 лет поле прекращения эксплуатации. До официального рассекречивания  никто не знал как они выглядят и делали "реконструкции" одна нелепее другой. 
 Х-37 вообще не разведывательный спутник. 
ЦитироватьAKr написал:
 И вот тут у меня возникает вопрос: зачем тратить два миллиарда рублей на фотографию, которой пока нет в интернете? Что необходимо увидеть на этом снимке?  Ведь по задачам и аппаратуру надо подбирать.
Итак с "по снимку ничего нельзя определить" - всё? Уже больше не снимаешь сглаз и порчу по изображению спутника?  Без всяких "виноват, был не прав" стрелки переведены на совсем другую тему? 
Видшь как всё оказывается просто после простейшего вопроса к тебе: -А зачем же тогда изображения спутников секретят? . 

ЦитироватьAKr написал: И вот тут у меня возникает вопрос: зачем тратить два миллиарда рублей на фотографию, которой пока нет в интернете? 
По правилам интернет-дискуссий задавать новый вопрос положено только после того как сказал "спасибо" за ответ по предыдущему вопросу.
Иначе это будет считаться не дискуссией а демагогией:
7. Если тeбя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.


 Но так и быть, я тебе отвечу и на твой новый вопрос: Потому что когда изображения будут рассекречены они уже никому не будут нужны кроме разве что историков. Нужны будут изображения уже совсем других спутников. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьAKr написал:
 
ЦитироватьGradient написал:
А другие варианты кроме как линзовый, как мамонтово говно древний Геотон физика запрещает?
Это не я к "Карату-200" пририсовал четырехметровую трубу.  НПОЛ знает, что рисовать.
Опаньки! Это не ты начал сравнивать сабжа с Ресурсом-П???  :o 
Вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1922657/#message1922657
И делать далеко идущий вывод:
ЦитироватьAKr написал:
Почему на инспекторе нет телескопа?
1. Максимальный вес, который может вывести "Волга" составляет около 1.7 тонны.  Целевая аппаратура КА "Ресурс-П" имеет фокусное расстояние 4 метра, при этом масса КА составляет 6.5 тонн.
Не ты писал эту хрень?  :o  

Вот именно что НПОЛ знает что рисовать, а ты - не знаешь. Ни ухом ни рылом. 
 Но вместо того чтобы прислушиваться к тому что дяденьки из НПОЛ ставят на свои спутники лезешь со своими бредовыми опровержениями уровня опроверания американцев на Луне. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьAKr написал:
 я про прогнозируемый вес всего КА в исполнении от НПОЛ
Не "прогнозируемый" а "прогнозируемый тобой"
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьAKr написал:
Еще раз напоминаю, что платформа "Карат-200" не подходит для такого класса целевой аппаратуры.
Напоминать можно о чёмто официальном и общеизвестном. 
 В данном случае не "напоминаю" а "высказываю своё ниухонирыльное имхо". 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьBart Hendrickx написал:
 Напомню, что в презентации НПОЛ (2012 г.) среди «МКА для изучения Земли и околоземного космического пространства»  был еще такой КА, тоже на базе платформы Карат-200:      
    У него телескоп выглядит поскромнее. 
Диаметр на глаз такой же а остальное это бленда. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьBart Hendrickx написал:
В этом посте я также упомянул статью в Вестнике НПОЛ о спутниках на высокоэллиптических орбитах для наблюдения КА на ГСО.  https://www.laspace.ru/upload/iblock/fd1/fd1ace1832b2224dc012a18c14e2f6c7.pdf
А не разглядел: они догадались вывести аппарат на ГПО с наклонением 63 градуса чтобы избежать дрейфа апогея?
Если догадались то это будет хороший идентификационный признак. :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

AKr

ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЦитата AKr  написал: И вот тут у меня возникает вопрос: зачем тратить два миллиарда рублей на фотографию, которой пока нет в интернете? Что необходимо увидеть на этом снимке?  Ведь по задачам и аппаратуру надо подбирать.
Итак с "по снимку ничего нельзя определить" - всё? Уже больше не снимаешь сглаз и порчу по изображению спутника?  Без всяких "виноват, был не прав" стрелки переведены на совсем другую тему? Видшь как всё оказывается просто после простейшего вопроса к тебе: -А зачем же тогда изображения спутников секретят? .
ЦитироватьЦитата AKr  написал: И вот тут у меня возникает вопрос: зачем тратить два миллиарда рублей на фотографию, которой пока нет в интернете?
По правилам интернет-дискуссий задавать новый вопрос положено только после того как сказал "спасибо" за ответ по предыдущему вопросу.Иначе это будет считаться не дискуссией а демагогией:7. Если тeбя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. Но так и быть, я тебе отвечу и на твой новый вопрос: Потому что когда изображения будут рассекречены они уже никому не будут нужны кроме разве что историков. Нужны будут изображения уже совсем других спутников. 
Нарушая введенные Старым правила интернет-дискуссии, еще раз хочу задать вопрос экспертам и Старому
1. Какие ТТХ Вы смогли определить по снимкам и видео указанного аппарата?
2. Работоспособен ли указанный аппарат?

AKr

ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЦитата AKr  написал:Еще раз напоминаю, что платформа "Карат-200" не подходит для такого класса целевой аппаратуры.
Напоминать можно о чёмто официальном и общеизвестном.  В данном случае не "напоминаю" а "высказываю своё ниухонирыльное имхо".  
Конкретные возражения на мое имхо есть?